Boghossian Peter — A manual for creating atheists / Богосян Пётр — Руководство по созданию атеистов: Часть пятая: Применение Сократа.

Независимо от содержания своих убеждений, верит ли человек в реинкарнацию, говорящих змей, или то, что Том Круз является Богом, все, кроме наиболее сильно оторванных от реальности лиц, признают некоторые конструктивные, серьезные ошибки в рассуждениях, такие как противоречия (одна и та же вещь не может быть одновременно X, и не Х) и непоследовательность (несовместимость с другими заявлениями).

paloozer 29.01.14 в 11:34

Эленхус – простой, но эффективный путь подрыва гипотезы, выявляя противоречия и несоответствия в чьей-то аргументации, и даже апориях. Классической апорией, или головоломкой, является: "Все, что я говорю – ложь».

paloozer 29.01.14 в 11:39

Стадия 4: примите или пересмотрите гипотезу

На четвертой стадии гипотеза либо принимается, как условно верная, либо отвергается. В первом случае эленхус кончается и сразу же начинается пятая стадия. Во втором выдвигается следующая гипотеза и эленхус продолжается.

ironmaiden 02.02.14 в 05:31

Когда собеседник не может опровергнуть довод, приведённый в эленхусе, он вынужден пересмотреть гипотезу. В нашем примере, если он не может возразить на утверждение, что мы могли быть первой разумной формой жизни, что появилась, то ему нужно пересмотреть исходную гипотезу, которая была «Да, должны быть». Он может, например, предложить новую гипотезу: «Почти наверняка» - либо признаться, что больше не знает с определённостью.

ironmaiden 02.02.14 в 05:36

Если доводы, возникающие в эленхусе, не могут опровергнуть гипотезу, то гипотеза устояла. Жизненно важно повторить, что то, что гипотеза выстояла, не значит, что мы нашли вечную истину. Это значит только, что гипотеза принимается как условно верная.

ironmaiden 02.02.14 в 05:39

Стадия 5: действуй соответственно

Как следствие сократического метода, человек в идеале начинает действовать в соответствии с результатами своего изыскания. Действия могут быть любыми, от смены убеждений до конкретных поступков. Пятая стадия меньше относится к реализации метода и больше — к последствиям исследования.

ironmaiden 02.02.14 в 05:44

РЕАЛЬНЫЕ СОКРАТИЧЕСКИЕ ИНТЕРВЕНЦИИ

Теперь я покажу, как работают стадии сократического метода при применении сократической терапии. Я рассмотрю реальные беседы, в которых участвовал с широким спектром людей в самых различных контекстах и объясню, предложение за предложением, техники, описанные в четвертой главе.

ironmaiden 02.02.14 в 05:48

Я включил описания курсов лечения с рядом результатов, от успешных сразу же до полностью провальных. Замечу, что причина неудач в том, что большинство интервенций, нацеленных на устранение веры, не дают немедленного результата. Иногда даже спустя годы после лечения вирус веры не покидает своего хозяина.

ironmaiden 02.02.14 в 06:06

Немедленные и полные успехи редки. Я ежедневно провожу множество сократических интервенций, и как ни стараюсь помочь людям отринуть веру, они очень редко отказываются от неё тут же, на месте. Обычно — что обнадёживает — у людей, как прямое следствие сократического диалога, случаются проблески доксастической открытости.

ironmaiden 02.02.14 в 06:10

Некоторые из этих мгновений запечатлены в нижеследующих диалогах. (Помните, что цель любой интервенции — сдвинуть субъекта на шаг по транстеоретической модели, например, от предразмышления к размышлению, или от подготовки к действию).

ironmaiden 02.02.14 в 06:25

И последнее. Столкновения с неудачами в Вашей деятельности как уличного эпистемолога очень важны. Наверное, из неудачных интервенций можно вынести больше, чем из успешных — мы учимся на своих ошибках, а не на успехах. Некоторые из бесед, подробно описанных ниже, могут пролить свет на конкретные случаи доксастического замыкания, некоторые — прояснить для читателя, как ему улучшить и отточить свои интервенции, учитывая его конкретный набор умений, а другие можно рассматривать как эпизоды в контексте длительного курса лечения.

ironmaiden 02.02.14 в 06:38

Интервенция 1: доксастическая открытость

Однажды ночью в местном спортзале у меня состоялась беседа с молодым мужчиной (ММ). Я занимался на одной из беговых дорожек, когда он встал на беговую дорожку рядом со мной. Несколько минут спустя он спросил меня о моей футболке, где было написано MMA (смешанные единоборства). Затем разговор повернул к суевериям в боевых искусствах, ко многим популярным, но ложным убеждениям и, наконец, к религии. Минут через десять после начала беседы он сказал мне, что в его жизнь вошёл Иисус Христос.

ironmaiden 02.02.14 в 10:22

ММ: Он [Иисус Христос] коснулся меня. В этот миг моя жизнь навсегда изменилась.

Данное утверждение — «он коснулся меня» — гипотеза. Я поставил целью опровергнуть её. Заметьте, что в этой интервенции я ни разу не отрицал чувства, что он испытал. Это было бы контрпродуктивно, так как никто из нас не ошибается в наших вкусах и чувствах. Что я выбрал для опровержения — это источник или причину этих чувств и веру, что они породили.

ironmaiden 02.02.14 в 10:30

ПБ: Очень интересно. Можешь рассказать об этом?

ironmaiden 02.02.14 в 10:31

Я задал этот вопрос по двум причинам. Во-первых, мне нужно было удостовериться, что я понял истинную природу данного утверждения. Я был практически уверен, что понял, но хотел убедиться на все сто. Попросить повторить или переформулировать утверждение — неплохая идея. В книге Стивена Кови «Семь навыков высокоэффективных людей» это пятый навык: «Сначала стремитесь понять, потом — быть понятым» (Кови, 2004).

ironmaiden 02.02.14 в 10:39

Во-вторых, я оформил это как вопрос, поскольку хотел сделать собеседника более податливым. Я допустил, что невежествен, и попросил его помочь мне понять. То есть, я не сказал: «Пожалуйста, расскажи мне об этом», так как эта формулировка могла быть интерпретирована как приказ, в начало которого приклеили слово «пожалуйста».

ironmaiden 02.02.14 в 10:45

Когда вопросы построены таким образом, люди чувствуют, что у них есть выбор — отвечать или нет. Я обнаружил, что в этом случае — когда вопросы офомлены как вопросы и когда вы показываете, что заинтересованы в беседе, задавая последующие вопросы — пациенты обычно охотнее примиряются с продолжающимся лечением.

ironmaiden 02.02.14 в 10:55

ММ рассказал мне о своих переживаниях, о том, что он перенёс в жизни и о том, что чувствовал.

ironmaiden 02.02.14 в 10:55

ПБ: Это в самом деле интересно. Но у меня есть вопрос. Откуда ты знаешь, что то, что ты чувствовал, было вызвано Иисусом?

ironmaiden 02.02.14 в 10:57

Отметьте четыре момента:
1. Использование страдательного залога не делает Иисуса в предложении действующим лицом, как это было бы с действительным залогом: «Откуда ты знаешь, что это Иисус вызвал то, что ты чувствуешь?» Если Вы конструируете высказывание, используя страдательный залог, пациент будет более открыт для возможных альтернативных причин. (Действительный залог: «Маша настроила скрипку». Страдательный залог: «Скрипка была настроена Машей».)
2. Поскольку это вопрос, ММ может дать индивидуальный ответ, который затем можно разбить на части, одна из которых будет выбрана для опровержения. Это важно потому, что бывают моменты, когда пациент чересчур доксастически замкнут на конкретной гипотезе. Когда такое случается, можно выбрать альтернативное направление расспросов. Иными словами, когда список тем для беседы расширяется, можно найти дополнительную плодородную почву для создания доксастической открытости.

ironmaiden 02.02.14 в 13:03

3. Я обнаружил, что вопросы, в противовес утверждениям, кажутся менее угрожающими, так как люди думают, что свободны отвечать, как им нравится. Например, утверждение, провозглашающее, что «Это был не Иисус. Это чувство появилось в результате сложного взаимодействия Вашей собственной нейробиологии и культуры. Переживание Иисуса никогда не случается с туземцами, отрезанными от мира. Одно это должно сказать Вам, что вы бредите» не способствует увеличению доксастической открытости пациента (Ким, 1979), а скорее ещё больше увеличивает доксастическую окукленность, создавая угрожающие или соперничающие отношения.

ironmaiden 02.02.14 в 13:18

4. Этот вопрос повторно запускает сократический диалог, снова начинающийся с удивления. Затем ММ предложит гипотезу, которую можно будет избрать мишенью.

ММ повторил, что он «просто понял», что это был Иисус, и что сердцем чувствовал, что это истина.

ironmaiden 02.02.14 в 13:23

ПБ: Интересно. Но многие люди ощущают какие-то религиозные убеждения сердцем: буддисты, мусульмане, мормоны, те, кто верит в божественное происхождение японского микадо. Они не могут все быть правы. Верно?

Я специально воздержался от слова «ты». Я не сказал, например, «Откуда ты знаешь, что твоё убеждение истинно?»

ironmaiden 02.02.14 в 13:26

Помещение фокуса на пациента может быть угрожающим и ощущаться как создание неуютной обстановки. Для сократического клинициста крайне важно различать людей и высказывания, особенно в дискуссиях о вере (Богосян, 2002а).

ironmaiden 02.02.14 в 13:36

Вера для людей — глубоко личное переживание, и чем больше Вы отделите веру как эпистемологию от веры как идентичности, тем легче будет переход от третьей стадии (эленхуса) к пятой (действию).

ironmaiden 02.02.14 в 13:40

Культивируя единство и не подчеркивая отличий, продолжая двигать разговор вперед, я пытался открыть ММ альтернативные способы концептуализации его опыта, предоставляя ему более объективный способ увидеть причину своих чувств. Разговор с ММ, повторяющим, что он просто чувствовал, что это правда, вновь и вновь возвращался к началу.

paloozer 02.02.14 в 14:56

ПБ: Так как вы думаете, что объясняет тот факт, что настолько разные люди убеждены, что их религиозные переживания верны?

paloozer 02.02.14 в 14:59

И снова это преподносится в форме вопроса, сбрасывающего метод Сократа к первой стадии (чудо). В этой точке была установлена связь ​​и ММ не чувствует угрозы (Кларк, 1992; Хорват & Люборски, 1993; Шимхарт, 2009, стр. 260.).Использование слова "ты" вновь избегнуто, таким образом, чтобы дать объекту возможность вырваться из своего ситуационного опыта. Для создания среды, где обсуждение религии по существу рассматривается как выгодная для для чьей-либо веры беседа, поскольку получение персональных данных о чем-то настолько интимном может быть очень опасно.

paloozer 02.02.14 в 15:16

ММ: Я не знаю.

paloozer 02.02.14 в 15:16

Есть! Проблеск доксастической открытости. ММ частично удаляет себя из уравниловки. Вирус веры получил свою ​​первую прививку.

paloozer 02.02.14 в 15:20

ПБ: Да, я тоже не знаю.

paloozer 02.02.14 в 15:20

Я сразу моделирую то поведение открытости и неопределенности, которое я пытаюсь вызвать у объекта. "Я не знаю," — обманчиво мощное заявление. Это также ведет объект к тому, чтобы утвердиться в мысли, что у вас нет ответов на все вопросы и, что не иметь ответы на все вопросы это нормально.

paloozer 02.02.14 в 15:23

И не иметь ответы на все вопросы —это нормально не только для меня, но для всех и каждого, включая объект. (Долгая пауза) Многозначительная пауза – очень полезная, безобидная техника, как правило, используемая в продажах, чтобы получить нужный результат. Часто неловкое молчание будет заполнено ответом само собой. Это позволит беседе двигаться вперед, но если диалектическое пространство не заполнено, вы можете продолжить сами.

paloozer 02.02.14 в 15:33

ПБ: Вот есть люди, которые глубоко и по-настоящему ощущают свои переживания – религиозный опыт. Как вы думаете, они понимают, что эти переживания могут быть вызваны не тем, о чем они думают?

paloozer 02.02.14 в 15:38

Этот разговор у меня был много лет назад. Сегодня я больше не задам настолько прямой вопрос. Вместо этого, я более тщательно построил бы среду и задал другие вопросы, о которых он сформировал бы дополнительные гипотезы, которые я затем избрал бы целями опровержения. Одним из последствий постоянной смены целей и минирования является создание супа из эпистемической неопределенности с отдельными плавающими утверждениями, отвязанными от своей когнитивной основы.

paloozer 02.02.14 в 15:47

Виртуально выцеливая каждое предположение, заполняющее его мировоззрение, я был бы в состоянии подорвать его уверенность в том, что он считает правдой. Как только это было бы сделано, определенное убеждение, вызванное вирусом веры, — в данном случае "Иисус Христос открывает себя", — могло быть диалектически изолировано, продырявлено, и искоренено.

paloozer 02.02.14 в 15:55

Я перепрыгнул через ступеньку из-за его возраста, а еще потому, что увидел возможность вбить в его систему убеждений клин, отделяющий вирус веры от его остальных познаний и еще, откровенно говоря, потому что я был менее опытен.

paloozer 02.02.14 в 15:59

ММ: Некоторые, вероятно, понимают. Некоторые — нет.

ironmaiden 02.02.14 в 15:53

Это утверждение — гипотеза. Данная гипотеза кажется довольно очевидной, и смысла опровергать её нет. Кроме того, когда вы не выбираете разумные гипотезы мишенью в данных обстоятельствах, пациент чувствует, что у него остался спасательный круг, за который можно ухватиться, чтобы не утонуть в неопределённости.

ironmaiden 02.02.14 в 15:57

ПБ: Да, вероятно, так. Но ты думал о том, что твои чувства могли быть вызваны не Иисусом. Верно?
(Долгая пауза.)

ironmaiden 02.02.14 в 15:58

Опять же, обратите внимание на страдательный залог.

ironmaiden 02.02.14 в 15:59

ММ: Нет.
Я был несколько удивлён этим ответом.

ironmaiden 02.02.14 в 15:59

Я думал, что простое самолюбие могло бы побудить его ответить утвердительно.

ironmaiden 02.02.14 в 16:00

ПБ: Так возможно ли то, что чувства, которые ты испытал, не были вызваны Иисусом?
(Долгая пауза.)

ironmaiden 02.02.14 в 16:01

Я повторил вопрос.

ironmaiden 02.02.14 в 16:01

ММ: Я не знаю.

ironmaiden 02.02.14 в 16:01

Есть! Он сдвинулся от определённости к неопределённости, от абсолютной убеждённости к сомнению, от предразмышления к размышлению, от мнения, что он почувствовал Иисуса — к неуверенности. Данная интервенция на этом закончилась. Однако я остро сознавал опасность, что грозит ему, когда ММ вернётся в свою общину.

ironmaiden 09.02.14 в 12:36

Я беспокоился, что он будет затянут обратно в иллюзию веры дорогими ему людьми или духовенством. На протяжении нескольких следующих недель я навещал спортзал ночью, надеясь застать его. Я хотел провести послелечебную терапию и увидеть, как у него идут дела. К сожалению, больше я его не видел. Я часто раскаивался, что не дал ему номер своего телефона.

ironmaiden 09.02.14 в 12:41

Интервенция №2: безуспешная

Следующая беседа состоялась у меня с подругой семьи утром шестнадцатого июля 2012-го года. Я говорил с ней о вере более пяти лет — без особого успеха.

ironmaiden 09.02.14 в 12:46

ПБ: Так поведай мне, одним предложением, почему, после всех наших бесед, ты всё ещё держишься за веру?
(Долгая пауза.)
ПБ: Ты не обязана отвечать сейчас, ты можешь сказать мне позже.

ironmaiden 09.02.14 в 12:47