Boghossian Peter — A manual for creating atheists / Богосян Пётр — Руководство по созданию атеистов: Часть восьмая: Религия и образование.

"Это ваше личное мнение."

paloozer 03.10.14 в 18:04

Когда более чем два десятилетия назад я начал преподавать критическое мышление, мои попытки подорвать релятивизм были встречены распространенным студенческим рефреном: "Это ваше личное мнение." Любой аргумент, который я представлял, встречался с этой мантрой, или с подобными ей высказываниями, "Вы воспринимаете это через призму своей культуры," или "Вы не можете избавиться от своей западнической, властной, империалистической, предвзятой точки зрения белого человека." Сначала я был загнан в угол этими ответами. Независимо от того, какие примеры я представлял, или какими были мои рассуждения, я всегда встречал те же однострочные "возражения". Со временем, из моего опыта преподавания заключенным, десяткам тысяч студентов в колледжах и университетах по всей стране, и людям на улице я пришел к выводу, что это была не просто распространенная проблема, но что она также создавала для меня невозможность научить людей, как усовершенствовать их аргументацию.

paloozer 03.10.14 в 18:20

Для того, чтобы хорошо рассуждать, нужно быть в состоянии исключать конкурирующие или посторонние альтернативы. Но никто не сможет этого делать, если считает, что об этих альтернативах нельзя выразить объективное суждение.

paloozer 04.10.14 в 08:19

Например, если мне надо определить, должен ли я посетить Н.Д. (Доктора народной медицины), чтобы попробовать записаться на альтернативную медицину, или я должен посетить сертифицированного Т.Д. (Доктора традиционной медицины), чтобы получить лечение на основе парадигмы научных данных, я должен иметь возможность разработать некоторый механизм, которому я смогу доверять и который приведет меня к лучшему ответу на вопрос: что лучше для моего здоровья?

paloozer 04.10.14 в 08:27

Если я начну с вывода, что это лишь различные системы медицины, и их нельзя мерять одной и той же меркой, то я потеряю всю мотивацию к формулировке механизма, посредством которого я принимаю решение.

paloozer 04.10.14 в 08:30

Если то, что я сужу, не может быть оценено, и если механизм, с помощью которого я делаю эти суждения целиком субъективен, то нет смысла в том, чтобы учиться тому, как делать более проницательные суждения. Для педагога борьба с релятивизмом является приоритетной.

paloozer 04.10.14 в 15:03

Я провожу первые 30-60 минут каждого урока в развернутой сократической дискуссии, в которой я придерживаюсь шаблона, расположенного в Приложении С. Я сделал этот процесс простым и легким в использовании в надежде на то, что педагоги и уличные эпистемологи легко смогут использовать этот инструмент в любой дискуссии.

paloozer 04.10.14 в 15:06

Учебный переразбор реальности за 30-60 минут может отменить часть урона, полученного студентами от современного академического левизма. В зависимости от размера класса. С классами более ста студентов может быть нелегко, потому что ответ на вопрос каждого студента отнимает много времени. Использование этого шаблона в качестве модели должно помочь студентам избавиться от релятивизма в течение часа.

paloozer 04.10.14 в 15:29

За все пять лет использования мной этого шаблона, у меня однако были единичные студенты, которые (насколько я знаю) не разуверились в эпистемологическом релятивизме.

paloozer 04.10.14 в 15:33

Вопрос 1: Возможно ли, что некоторые люди неверно истолковывают реальность? Большинство студентов скажет "да" или покивают головами. Тех немногих, кто скажет "нет", или кто не уверен, я спрашиваю: "Если Фред считает, что два плюс два будет восемнадцать, а Сью считает, что это сорок один, и если они оба понимают это действие одинаково, истолкует ли кто-то из них реальность неправильно?" Ни один студент не скажет "нет".

paloozer 04.10.14 в 15:39

Вопрос 2: Действительно ли некоторые люди ошибочно истолковывают реальность? Вопрос два переходит от возможности неверного толкования реальности к тому, что некоторые люди на самом деле неправильно толкуют реальность. На этом этапе важно, чтобы не вы приводили примеры, а позволили студентам привести свои собственные. К сожалению, и мне пришлось понять это на собственном опыте, студенты чаще используют примеры, приведенные другими студентами, и гораздо реже те, что привел инструктор.

paloozer 04.10.14 в 15:48

Приведение примеров, как правило, занимает больше всего времени из всех этапов. Чтобы этап возымел действие, я трачу 5-7 минут, выявляя и поощряя столько студентов, сколько можно. Среди них может быть несколько студентов, обычно специализирующихся на антропологии, чья сфера деятельности пропитана релятивистской догмой, и для которых это проблематичный концепт. В этом случае я спрошу, можно ли познать все, а затем попрошу их привести примеры познаваемых и непознаваемых вещей.

paloozer 04.10.14 в 15:58

Универсальной истины, наподобие тех, которые можно найти в математике и языке ("Холостяк - это неженатый мужчина"), как правило, достаточно, чтобы студенты согласились, что некоторые вещи познаваемы. Если это не работает, то я поднимаю тот факт, что когда мы беседуем, даже их несогласие означает, что на некотором уровне они знают, о чем я говорю, и таким образом это значит, что некоторые вещи познаваемы.

paloozer 04.10.14 в 16:09

Как правило, даже самых ярых релятивистов это стимулирует перейти к следующему этапу и следующему набору вопросов.

paloozer 04.10.14 в 16:11

Вопросы 3, 4, и заявление 5: Если человек хочет познать реальность, хорош ли его способ настолько же, насколько и любой другой? А может, некоторые методы плохи? Если это так, это должно означать, что есть способы хорошие, и есть наилучшие.

paloozer 04.10.14 в 16:20

Теперь я предоставляю свои собственные примеры. Я избегаю обсуждения религии. Если тема религии поднимется сама, я скажу, "Мы поговорим об этом позже. Сейчас давайте просто найдем ненадежные методы, с существованием которых мы все будем согласны".

paloozer 04.10.14 в 16:25

Я использую откровенно ненадежные методы, такие как бросание монеток и принесение в жертву козы. Очень легко получить согласие студентов с тем, что подбрасывание монет не является надежной основой для принятия решений: орел — я буду математиком и решка — я буду хореографом.

paloozer 04.10.14 в 16:29

Также я выявляю, какие методы считают ненадежными сами студенты.

paloozer 04.10.14 в 16:36

Я непосредственно перехожу к следующему вопросу, заявив: "Так что, если есть какие-то способы, которые так же плохи, как подбрасывание монетки, это означает, что вы не можете на них полагаться. Но для того, чтобы какие-то методы были плохими, другие процессы должны быть хорошими. Над "хорошими" я имею в виду, что на них можно положиться. Так как "плохой" является относительным словом, не имеет смысла говорить о способе, что он "плохой", если нет процесса, который хорош, не так ли?"

paloozer 04.10.14 в 16:36

Для тех студентов, которые не думают, что "плохой" является относительным словом, я буду разбирать другие относительные слова, как "глупый" или "вкусный". Я спрошу: "Чтобы посчитать кого-то глупым, не должен ли существовать человек, который умен?"

paloozer 04.10.14 в 16:41

Обычно этого достаточно, чтобы продолжить дискуссию. Тем не менее, в редких случаях кто-то зациклится на слове "плохой". Я объясню, что под "плохим способом" я имею в виду способ, который отводит кого-либо от реального положения вещей. Если путаница еще осталась, я спрошу, как они используют слово "плохой".

paloozer 04.10.14 в 16:45

Их определение, как правило, соответствует тому, как слово "плохой" использую я, но если это будет не так, то я займу позицию Сэма Харриса и скажу им, что даже не сомневаюсь в том, что они даже не знают, как использовать слово "плохой".

paloozer 04.10.14 в 16:53

После краткого обсуждения слова "плохой", я перехожу к следующему этапу, с вопросами 6 и 7. Вопросы 6 и 7: Есть ли способ выяснить, какие методы хороши, а какие нет? В этот момент закладывается фундамент.

paloozer 04.10.14 в 16:55

После того, как мы обсудим, что подразумеваем под "надежный", "хороший", и "плохой", очень немногие люди будут поддерживать модель релятивизма ввиду способов, приближающих или отдаляющих от реального положения вещей. Я спрашиваю у студентов их идеи о том, как отличить хорошие способы от плохих.

paloozer 04.10.14 в 17:01

Независимо от их ответов, я спрошу их, как они узнают, какие критерии отбора позволят им определить, какой метод хорош, какой плох. С очень небольшой помощью, студенты придут к выводу, что способы, которые полагаются на разум и доказательства хороши, в то время как все другие методы плохи.

paloozer 04.10.14 в 17:11

Предложения
Старайтесь не оставлять этап, пока каждый студент не будет согласен. Если есть студент, который не понимает, проведите больше времени на этом этапе. Используйте наводящие вопросы. Если концепции до сих пор неясны, [18] пригласите их на дополнительные занятия, чтобы продолжить обсуждение.

paloozer 04.10.14 в 17:17

В вопросе 1, вам, возможно, потребуется, обсудить объективность и субъективность. Как отмечалось в главе 2, я предлагаю студентам подумать о различиях в вопросах вкуса, — например, с ягненком красное вино лучше, чем белое. В вопросе 2, когда студенты генерируют примеры людей, неправильно толкующих реальность, обязательно нужно поощрение похвалой. Обычно, похвала и поощрение недостаточно используются в продвижении диалога.

paloozer 04.10.14 в 17:23

Вопрос 2 также предоставляет возможность помочь студентам понять, что число людей, которые превращают убеждение в утверждение, не увеличивает вероятность того, что утверждение верно.

paloozer 04.10.14 в 17:29

Вы можете привлечь эту идею, спросив: "Увеличивает ли количество людей, которые ошибочно толкуют реальность, вероятность того, что их убеждения истинны? Например, если Джо думает, что во дворе пришелец, и он убеждает Бетти, что это правда, значит ли это, что шансы на действительное присутствие пришельца во дворе увеличиваются?"

paloozer 04.10.14 в 17:32

ИНТЕРВЕНЦИИ

ironmaiden 02.02.14 в 06:47

Интервенция 1

Я не отвечаю на звонки на рабочем месте. Раз, когда я ответил, мне позвонил расстроенный отец (РО). Его сын записался на мой курс, и отец был расстроен тем, что на лекции я ставил под сомнение веру студентов. Я предложил ему зайти в рабочее время, чтобы мы могли поговорить об этом. (К добру или к худу, после возложения на кого-нибудь бремени действия диалог обычно заканчивается, так как большинство ограничивается первым контактом).

ironmaiden 02.02.14 в 06:55

Не прошло и получаса, как он был у меня. Он выглядел лет на пятьдесят пять, лицо его было в морщинах, руки мягкими, волосы были покрашены чёрной краской. Он подозрительно оглянулся вокруг, садясь, и, нахмурясь, напористо заговорил.

ironmaiden 02.02.14 в 07:04

РО: Я сказал Вам по телефону. Вы вышли за границы дозволенного, расспрашивая моего сына о его вере и…

ironmaiden 02.02.14 в 07:08

ПБ: Хорошо, подождите, пожалуйста. Вначале скажите, на какой курс ходит Ваш сын?
РО: На курс критического мышления.
ПБ: Хорошо, спасибо. И почему Вы думаете, что там не должна обсуждаться вера?

ironmaiden 02.02.14 в 07:12

РО: Потому что это — злоупотребление авторитетом. Вы не имеете права расспрашивать студентов. Они молоды и поверят в то, что Вы им скажете.
(Он продолжал ещё несколько минут, в основном повторяя то же самое. Я слушал.)

ironmaiden 02.02.14 в 07:14

ПБ: Хорошо, так о чём я должен говорить на курсе критического мышления?
РО: О чём угодно, кроме этого.
ПБ: Об алгебре?

ironmaiden 02.02.14 в 07:15

РО: Это смешно. Вы знаете сами, что не должны говорить об алгебре.
ПБ: Верно, но я пытаюсь определить границу — о чём я могу говорить и о чём не могу. Правильно? Итак, я не должен говорить об алгебре. Но как насчёт других верований? Как насчёт ислама? Могу я говорить об исламе?
РО: Нет. В классе могут присутствовать мусульмане. Нет. Определённо нет.

ironmaiden 02.02.14 в 07:19

ПБ: Могу я говорить о том, как люди приходят к знанию?
РО: Да, да — до тех пор, пока не говорите о вере.
ПБ: Итак, просто чтобы было ясно, я могу говорить о том, как люди приходят к знанию, пока это не касается веры? Так Вы считаете? Я не хочу приписывать Вам свои слова.

ironmaiden 02.02.14 в 07:22

РО: Да. Правильно.
ПБ: А как насчёт Ноева ковчега? Могу я говорить об этом?
РО: Что? Что насчёт него?
ПБ: Мне позволено говорить о том, как люди узнали о большой лодке, всех видах животных и тому подобном?
РО: Нет. Нет.

ironmaiden 02.02.14 в 07:25

ПБ: Как насчёт коал?
РО: При чём тут коалы?
ПБ: Могу я говорить о том, как коалы попали в Австралию с ковчега?
РО: О чём вы говорите? Какие коалы?
ПБ: Вы видели этих милых маленьких пушистых медведей? Их называют коалами. Они живут в Австралии. Вы когда-нибудь были в зоопарке?

ironmaiden 02.02.14 в 07:28

РО: Я знаю, что такое коалы, но почему Вы заговорили о них?
ПБ: Потому что хочу знать, как коалы попали в Австралию и хочу знать, могу ли говорить об этом, по Вашему мнению?
РО: Но при чём тут вообще коалы?
ПБ: Ну, после того, как они сошли с ковчега — как они добрались до Австралии?
РО: Они мигрировали. Мигрировали. Вы знаете.

ironmaiden 02.02.14 в 07:32

ПБ: Но они едят только листья эвкалипта, а там, где предположительно остановился ковчег, нет эвкалиптов. Так каким образом коалы добрались до Австралии?
РО: Раньше они ели другие вещи.
ПБ: Значит, они эволюционировали?
(Длинная пауза.)
ПБ: Так можно или нет мне говорить о коалах?

ironmaiden 02.02.14 в 07:36

РО: Вы не должны говорить об этом, потому что на самом деле Вы говорите о вере, а на это у Вас нет права и…
ПБ: Хорошо, я просто пытаюсь прояснить это для себя. Я чувствую, что не понимаю, но я в самом деле хочу уяснить Вашу позицию. Могу я…
РО: Коалы живут в Австралии.

ironmaiden 02.02.14 в 07:39

ПБ: Это вопрос?
РО: Нет, я говорю, что коалы живут в Австралии.
ПБ. Хорошо.
(Долгая пауза.)

ironmaiden 02.02.14 в 07:40

РО: Так Вы говорите, коалы не могли попасть в Астралию без этих листьев?
ПБ: Нет, я ничего не говорю, я просто спрашиваю. Как коалы попали в Австралию, если там, где в конце концов оказался ковчег, нет эвкалиптов?
(РО резко выдёргивает телефон и звонит. Я терпеливо сижу. Ответа нет. РО оставляет сообщение для своего религиозного лидера и повторяет вопрос: как коалы попали в Австралию после того, как Ноев ковчег опустился на землю?)

ironmaiden 02.02.14 в 07:45

ПБ: Хорошо, то есть, когда Вы чего-то не знаете, Вы звоните кому-нибудь, чтобы спросить, верно?
РО: Да.
(Какое-то время он без нужды, но уверенно объясняет религиозную иерархию в его церкви. Я прерываю его через две минуты.)
РБ: Так, может быть, когда на уроке поднимаются эти проблемы, то, когда Ваш сын приходит домой, или, если он живёт не с Вами — когда он видит Вас, может быть, Вы могли бы обсудить с ним эти вопросы? Думаете, это помогло бы?

ironmaiden 02.02.14 в 07:52

РО: Нет.
ПБ: Нет?
РО: Ну, да — но у него не должно быть вопросов.
ПБ: У всех есть вопросы. У Вас есть вопросы. Вы только что звонили своему духовному наставнику с вопросом.
РО: Это другое дело.

ironmaiden 02.02.14 в 07:54

ПБ: Как вышло так, что Вам позволено иметь вопросы, а ему — нет?
(Долгая пауза.)
РО: У него могут быть вопросы.
ПБ: Теперь, пожалуйста, хорошенько подумайте, прежде чем отвечать. В комнате нас, отцов, двое — у меня двое детей, и я, как и Вы, очень люблю их и искренне желаю им самого лучшего. Вы в самом деле, в самом деле думаете, что Вашему сыну будет лучше, если у него не будет вопросов? Это в самом деле та жизнь, которой Вы хотите для своего сына? Действительно?
(Долгая пауза.)

ironmaiden 02.02.14 в 07:58

РО: Нет.
ПБ: Согласен. Я тоже не хочу этого для своих детей.
(Пауза.)
ПБ: Это как раз то, что мы делаем на курсе критического мышления Вашего сына. Я прошу студентов подвергать сомнению всё. Всё. Я задаю вопросы. Так же, как задавал сегодня вопросы Вам. Я не указывал Вам, что думать. Я задавал Вам вопросы.
(Мы завершили разговор рукопожатием и взаимопониманием.)

ironmaiden 02.02.14 в 08:02

Интервенция 2

ironmaiden 02.02.14 в 07:14