p_zombie: комментарии

А вот и нет, это всегда «хватит, чтобы умолчать». Long enogh to something всегда означает действие, которое выполнится в конце этого временного отрезка. Long enough to die, to be come, to move – что угодно. Даже тут «leave» означает «оставить» (действие, а не состояние), но русскоязычные мысленно переводят его как «оставаться» и начинают странный срач.

То есть, если бы Кинг написал:

It cannot humiliate Holmes now, God knows; he is forty years in his grave. That, I think, is enough to leave the tale untold.

то вопрос стоял бы по-другому?

Вам ещё не говорили, что вы зануда и самопиарщик?)

> making myself look ridiculous (you missed the word). боже, какой бред
я вижу, вы сильно зачитались грамматикой
обернитесь к жизни, читайте худлит
> My question still stands – мапет ни мой есличо)

I came to tell you that you've had enough of making yourself ridiculous.

Вы это кому адресуете? Alrs ничего не путал.

Ищите «long enough to» и «enough to leave» – и обрящете.

Ваш идиотский учительский пафос обретает дополнительную иронию в свете острого желания узнать хозяина комментария.

1) Forty years is long enough to leave the past behind.

Здесь определение long enough относится к forty years.

2) Forty years is long enough to leave the tale untold.

А здесь обстоятельство времени long enough очень хочет отнестись к leave в смысле
«leave the tale untold long enough», но понятно это только по контексту, как «подъезжая к станции, у меня слетела шляпа».

A speech should be like a woman's skirt: long enough to cover the subject and short enough to create interest :)

They were told they must wander in the wilderness for forty years. It's long enough to leave the past behind.

leave тут в значении «прекратить/покончить/довольно»
прошел достаточный срок, хватит уже замалчивать эту историю

Именно.

Она ходила по лесу достаточно долго, чтобы не набрать грибов.

Чем дольше ходишь, тем меньше наберешь.

Нашли. И что?

Это у кого же такой слог стекловатисто-цветистый? КГ-АМ. В топку.

то есть среди профессионалов единого мнения нет или оно вам неизвестно
ну и какое тогда может быть доказательство? отыскать прецеденты можно в защиту любой точки зрения
вот и возвращаемся к исходному «патамушта автор так захотел»

На мой взгляд, в вашем первом варианте было бы to have it left untold.

Да, так получилось, но автор, мне кажется, хотел сказать другое. Может, и в самом деле виновато пропущенное not?

Вас, похоже, огорчают многие особенности английского языка. Это пройдет.

нервишки... м-да

«Слушай, я не понял — ты вапще за меня или за медведя?»

ну вот и приведите наконец последний убийственный аргумент, как и полагается профессионалу