Marlboro: комментарии

В общем, позиции у нас диаметрально противоположные, так что можно просто подождать, что решит шеф. Меня отмена минусов радует, но если их вернут, я просто буду сидеть в закрытых переводах и не отсвечивать. (Опять наплевательское отношение, ага =))

А можно как-нибудь сделать, чтобы расцветали все цветы? Каждый пользователь мог бы выбирать: либо он получает право ставить минусы, но и сам может их получать, либо он от этого права отказывается, но и ему тоже ставить нельзя.

Я смотрю, от кого плюс, от кого минус. Некоторые минусы можно как орден носить. Об умении переводить говорит комплекс из просмотренных вариантов перевода (мне бы этого уже было достаточно), оценок уважаемых переводчиков плюс стиля общения в блоге.

Я бы сказал так: «зачем простой, но потенциально опасный метод, если есть сложный и отнимающий больше времени, но безопасный» =) Не стоит давать гранаты в руки всем, можно нарваться на обезьяну. А необезьянам будет сложнее, да. Но сложно не значит невозможно.

А, теперь понял.

Я про это и говорил. Я так понял, вопрос был про все титры, сделанные человеком, подряд. (Хотя в прежней версии я о такой функции не знал.)

Так и раньше было.

Да, похоже, можно только зайти к человеку на страницу, открыть переводы, где он участвует, и просматривать по отдельности.

Ну не конкурирующие они =) Там же обсуждение еще есть, из двух-трех вариантов, бывает, окончательный составляется. Так что никакой драки за место под солнцем, сплошное сотрудничество (в идеале, конечно). А бешеного плюсования/минусования не хочется что-то.

Вроде бы все хорошо, но мне не нравится слово «конкурирующие». Здесь не ток-шоу, основанное на принципе «останется только один». Задача сделать хороший перевод, а не воткнуть в этот перевод свой вариант любой ценой. В предлагаемом вами варианте, боюсь, некоторые личности будут создавать аккаунты десятками, понятно, с какой целью.

Вот все больше понимаю, что самому писать ничего не надо: наши точки зрения совпадают, но объясняете вы доходчивее =) +1

Здесь слабейшие имеют минус в карме, например.

Ну честное слово, не надо делать из меня идиота =) Доводы есть, но если оппонент считает доводы дурацкими, то и не нужно их приводить (либо оппонент прав, и на фига тогда писать чушь, либо оппонент не прав, но признавать этого не захочет). Если коротко, не хочется скатывания в телевизионное ток-шоу с воплями.

Ладно, вы меня не убедили, но спорить перестану.

Я бы не сказал, что подход наплевательский. Во-первых, есть количество плюсов. В спортивных состязаниях минусов нет, проигравший получает ноль очков, но не минус одно. Тем не менее, распределить всех по силе вполне можно, даже чемпионат России по футболу с этим справляется. Кроме того, если вменяемый человек хочет понять, чего ждать от конкретного пользователя, он может а) посмотреть на карму и б) посмотреть на переводы. И если ему не нравятся конкретные переводы данного товарища, он его и к работе привлекать не будет, пусть за эти переводы хоть стопятьсот плюсов получено. Смотрят-то на текст в графе «перевод», а не на цифирки справа от него. Или нет? Мол, если у этого варианта ажно пять плюсов, значит, он невероятно хорош?

А зачем его оценивать? Ну фиговый перевод, занесли автора в личный черный список и все. Сообщить неумехе, что он неумеха? А толку?

А о чем речь-то? Вроде теперь минусы только модераторы могут ставить.

А соглашусь.

Проще послушать. Хоть Wish You Were Here, хоть Animals, хоть Уммагумму =)

Убедили =)