Richard Dawkins. Unweaving the Rainbow / Ричард Докинз. Расплетая радугу: 5 BARCODES AT THE BAR / 5 ШТРИХ-КОДЫ В СУДЕ

В базе данных упоминались бы только тандемные повторы областей генома, а не гены, которые в действительности что-то делают.

cosinus 30.10.11 в 12:03

Это помешало бы актуариям расчитывать продолжительность нашей жизни и заставило бы искателей талантов косвенно гадать о наших способностях.

cosinus 30.10.11 в 12:08

Но это вовсе не защитило бы нас от раскрытия правды (или от шантажистов, раскрывающих правду) об отцовстве, которую мы могли бы предпочитать не знать.

cosinus 30.10.11 в 12:13

Совсем наоборот.

cosinus 30.10.11 в 12:14

Идентификация костей Йозефа Менгеле по крови его сына была полностью основана на тандемных повторах ДНК.

cosinus 30.10.11 в 12:16

Я не вижу никакого легкого ответа на это возражение, кроме как сказать, что, поскольку анализ ДНК становится проще, так или иначе будет все больше возможностей обнаружить отцовство без обращения к национальной базе данных.

cosinus 30.10.11 в 12:24

Человек, подозревающий, что "его" ребенок на самом деле не его, уже может взять кровь ребенка и сравнить ее со своей собственной.

cosinus 30.10.11 в 12:27

Ему не нужна национальная база данных.

cosinus 30.10.11 в 12:27

Не только судебные постановления но и постановления следственных комиссий и других органов на которые возложены расследования инцидентов или несчастных случаях, часто касаются от научных тем.

cosinus 30.10.11 в 13:33

Ученых вызывали как экспертов в фактических вопросах: в тонкостях определения утомления, в заразности синдрома коровьего бешенства, и так далее.

cosinus 30.10.11 в 13:44

Затем, произвевших экспертизу ученых отпускают и наделенные властью в серьезном деле принятия решения, могут с выполнить свое дело.

Irina73 30.10.11 в 17:49

Подразумевается, что ученые способны обнаруживать мельчайшие факты, а другие, часто адвокаты или судьи, являются более квалифицированными в объединении их и рекомендации конкретных действий.

Irina73 31.10.11 в 08:16

Напротив, можно представить серьезные доводы, что научный образ мышления ценен не только для сбора подробных фактов, но для вынесения окончательного вердикта.

cosinus 31.10.11 в 16:57

Когда, скажем, произошла авиакатастрофа или разрушительный дебош футбольных болельщиков, ученый может быть лучше квалифицирован, чтобы возглавить расследование, чем судья, не из-за своих знаний, а из-за методов, которые ученые используют, чтобы выяснить положение вещей и принять решение.

cosinus 31.10.11 в 17:06

Случай генетического фингерпринтинга (ДНК-дактилоскопии) предполагает, что адвокаты были бы лучшими адвокатами, судьи лучшими судьями, парламентарии лучшими парламентариями и граждане лучшими гражданами, если бы они знали больше о науке и, главное, если бы они рассуждали больше как ученые.

Irina73 31.10.11 в 08:28

Это не только потому, что ученые придают значение достижению истины выше выигрыша в деле.

Irina73 30.10.11 в 18:02

Судьи и принимающие решения в целом могли бы быть лучше в принятии решений, если бы они были более искусными в искусстве статистических рассуждений и оценки вероятности.

Irina73 30.10.11 в 18:00

Этот момент повторно появится в следующих двух главах, которые имеют дело с суеверием и так называемым сверхъестественным..

Irina73 30.10.11 в 17:57