6. ОДУРАЧЕННЫЕ СКАЗКАМИ

Оглавление

Сбросить всё

←

→

Английский оригинал	Перевод на русский
Сожалеем, но текст оригинала доступен только зарегистрированным пользователям.	"Холодные читатели" также часто используют информаторов, которые подслушивают беседы, когда публика заходит в театр, или даже расспрашивают людей, а затем сообщают исполнителю в его гримерке перед представлением. cosinus 24.11.11 в 20:31 0	+1
	Если бы экстрасенс действительно продемонстрировал в должным образом поставленном опыте телепатию (предвидение, психокинез, реинкарнацию, вечный двигатель, что бы то ни было), он был бы первооткрывателем совершенно нового принципа, неизвестного физике. cosinus 24.11.11 в 20:47 0
	Первооткрыватель нового энергетического поля, которое связывает между собой сознания в телепатии, или новой фундаментальной силы, которая без обмана перемещает объекты над столом, заслуживает Нобелевской премии, и, вероятно, получил бы ее. cosinus 24.11.11 в 21:00 0
	Если вы обладаете этим революционным научным секретом, зачем тратить его на бесполезные телевизионные представления? Почему бы не удостоверить его должным образом и быть провозглашенным новым Ньютоном? Конечно, мы знаем настоящий ответ. cosinus 24.11.11 в 21:06 0
	Вы не можете сделать этого. cosinus 24.11.11 в 21:07 0
	Вы фальшивка. cosinus 24.11.11 в 21:08 0
	Но, благодаря легковерным или циничным телевизионным продюсерам, превозносимая фальшивка. cosinus 24.11.11 в 21:10 0
	С другой стороны, некоторые "экстрасенсы" достаточно умелы, чтобы одурачить большинство ученых, и люди, наиболее квалифицированные, чтобы их распознать - это не ученые, а другие фокусники. cosinus 27.11.11 в 19:28 0
	Вот почему самые известные экстрасенсы и медиумы регулярно находят отговорки и отказываются выходить на сцену, если слышат, что первый ряд аудитории занят профессиональными фокусниками. cosinus 27.11.11 в 19:41 0
	Различные хорошие фокусники, включая Джеймса Рэнди в Америке и Йена Роулэнда в Великобритании, ставят представления, в которых публично воспроизводят "чудеса" известных экстрасенсов, а затем объясняют публике, что это всего лишь фокусы. cosinus 27.11.11 в 19:48 0
	Рационалисты Индии - это целеустремленные молодые фокусники, которые путешествуют по деревням, разоблачая так называемых "святых", воспроизводя их "чудеса". cosinus 27.11.11 в 19:55 0
	К сожалению, некоторые все еще верят в чудеса, даже после того, как обман раскрыт. cosinus 27.11.11 в 19:57 0
	Другие впадают в отчаяние: "Хорошо, возможно Рэнди делает это с помощью фокусов",- говорят они, - "но это не означает, что другие не делают настоящих чудес". cosinus 27.11.11 в 20:01 0
	На это незабываемо возразил Йен Роулэнд: "Что ж, если они делают чудеса, они делают их излишне сложным способом!" На обмане легковерных можно сделать огромные суммы денег. cosinus 27.11.11 в 20:09 0	+2
	Обычный, заурядный фокусник обычно не надеется вырваться из сферы детских праздников и поразить общенациональное телевидение. cosinus 27.11.11 в 20:21 0
	Но если он выдает свои фокусы за подлинно сверхествественное, это - другое дело. cosinus 27.11.11 в 20:23 0
	Телевизионные компании - усердные соучастники обмана. cosinus 27.11.11 в 20:25 0
	Это хорошо для рейтингов. cosinus 27.11.11 в 20:26 0
	Вместо того, чтобы вежливо аплодировать после умело выполненного фокуса, ведущие наигранно ахают и склоняют зрителей верить, что они стали свидетелями чего-то, что бросает вызов законам физики. cosinus 27.11.11 в 20:35 0
	Психически больные люди рассказывают свои бредни о призраках и полтергейсте. cosinus 27.11.11 в 20:47 0
	Но вместо того, чтобы отсылать их хорошему психиатру, телевизионные продюсеры охотно подписывают с ними контракт, а затем нанимают актеров, для драматичных реконкрукций их иллюзии, с предсказуемом реакцией от доверчивости большой телеаудитории. cosinus 27.11.11 в 20:58 0
	Я рискую быть неправильно понятым, и мне важно отвести эту опасность. cosinus 27.11.11 в 21:01 0
	Было бы слишком просто самодовольно утверждать, что наши нынешние научные знания - это все, что можно знать, что мы можем быть уверены в том, что астрология и призраки - чепуха, без дополнительных обсуждений, просто потому, что нынешняя наука не может их объяснить. cosinus 29.11.11 в 18:57 0
	В конце концов, насколько ли очевидно, что астрология - это полный вздор? Откуда я знаю, что человеческая мать не рожала восьмифунтового котенка? Как я могу быть уверен, что Элвис Пресли не восстал чудесным образом из мертвых, покинув пустую могилу? Необычные вещи случались. cosinus 29.11.11 в 19:05 0
	Или, чтобы быть более точным, вещи, которые мы принимаем как обычные, вроде радио, казались бы нашим предкам абсолютно настолько же неправдоподобными, как посещение призрака. cosinus 29.11.11 в 19:11 0
	Для нас мобильный телефон может быть не больше, чем антиобщественным, досаждающим предметом в поездах. cosinus 29.11.11 в 19:18 0
	Но для наших предков из девятнадцатого века, когда поезда были новинкой, мобильный телефон казался бы настоящим волшебством. cosinus 29.11.11 в 19:21 0
	Как сказал Артур Ч. Кларк, выдающийся автор научной фантастики и проповедник безграничной силы науки и техники: "Любая достаточно развитая технология неотличима от волшебства". Это назвали Третьим Законом Кларка, и я возвращусь к этому. cosinus 29.11.11 в 19:26 0
	Уильям Томсон, лорд Келвин, был одним из самых выдающихся и влиятельных британских физиков девятнадцатого столетия. cosinus 29.11.11 в 19:29 0
	Он был занозой у сторонников Дарвина, потому что "доказал", с огромной авторитетностью, но, как мы теперь знаем, по еще более огромной ошибке, что Земля слишком молода, чтобы произошла эволюция. cosinus 29.11.11 в 19:38 0
	Также ему приписывают следующие три смелых предсказания: "радио не имеет будущего"; "летательные аппараты тяжелее воздуха невозможны"; "рентгеновские лучи окажутся обманом". cosinus 29.11.11 в 19:42 0
	Это был человек, который возвел скептицизм к вершине, где он искал расположения, но заработал насмешки будущих поколений. cosinus 29.11.11 в 19:53 0
	Сам Артур Ч. Кларк в своей фантастической книге "Профили будущего" (1982) рассказывает подобные назидательные истории и предупреждает о страшной опасности догматического скептицизма. cosinus 29.11.11 в 20:05 0
	Когда Эдисон в 1878 году объявил, что работает над электрическим светом, была создана британская парламентская комиссия для рассмотрения, было ли в этом что-нибудь. cosinus 29.11.11 в 20:12 0
	Экспертная комиссия сообщила, что его фантастическая идея (которая нам теперь известна как лампочка) была "достаточно хороша для наших трансатлантических друзей..., но не достойна внимания практиков или людей науки". cosinus 29.11.11 в 20:19 0
	Чтобы это не было похоже на серию антибританских историй, Кларк также цитирует двух выдающихся американских ученых по поводу самолетов. cosinus 29.11.11 в 20:28 0
	Астроном Саймон Нюкомб был достаточно незадачлив, чтобы сделать следующее замечание как раз перед известным подвигом братьев Райт в 1905 году: Доказательство, что никакая возможная комбинация известных веществ, известные формы машин и известные формы сил не могут быть объединены в реальной машине, благодаря которой человек может пролетать по воздуху длинные расстояния, кажется автору столь же полным, насколько это возможно для доказательства существования любого физического факта. cosinus 29.11.11 в 20:44 0
	Другой известный американский астроном, Уильям Генри Пикеринг, категорически заявил, что, хотя летательные аппараты тяжелее воздуха возможны (он вынужден был это сказать, потому что братья Райт к тому времени уже летали), они никогда не будут серьезным практическим проектом: Популярное мнение часто рисует летательные аппараты, проносящиеся через Атлантику и несущие бесчисленных пассажиров, таким же образом, как наши современные пароходы... cosinus 29.11.11 в 21:00 0
	Кажется, можно с уверенностью сказать, что такие идеи должны быть совершенно фантастическими, и даже если бы аппарат мог бы перенести одного или двух пассажиров, затраты были бы чрезмерно высокими... cosinus 29.11.11 в 21:08 0
	Другое распространенное заблуждение - ожидать, что будет получена огромная скорость. cosinus 29.11.11 в 21:10 0
	Пикеринг продолжает "доказывать" посредством надежных вычислений эффекта сопротивления воздуха, что самолет никогда не смог бы перемещаться быстрее, чем курьерские поезда его времени. cosinus 29.11.11 в 21:28 0
	На первый взгляд, замечание Томаса Дж. Уотсона, директора IBM, "я думаю, в мире есть спрос, возможно, на пять компьютеров", звучит аналогично. cosinus 29.11.11 в 21:34 0
	cosinus 29.11.11 в 21:35 0
	Но это не так. cosinus 29.11.11 в 21:37 0
	Уотсон конечно предсказывал, что компьютеры будут становиться все больше, и в этом он был неправ; однако он не принижал важность компьютера в будущем, как Кельвин и другие принижали значение путешествия самолётом. cosinus 03.12.11 в 19:39 0
	Эти истории о совершенных промахах действительно являются грозным предупреждением об опасности чрезмерно рьяного скептицизма. cosinus 03.12.11 в 19:56 0	+2
	Догматическое неверие во что-то, что кажется странным или необъясненным, не является добродетелью. cosinus 03.12.11 в 19:59 0
	Чем тогда это отличается от моего явного скептицизма в отношении астрологии, реинкарнации и воскрешения Элвиса Пресли? Откуда мы должны знать, когда скептицизм оправдан, а когда он представляет собой догматическую, нетерпимую близорукость? Давайте подумаем о спектре историй, которые люди могли бы нам рассказать, и поразмышляем о том, насколько скептичными нам следует быть по отношении к ним. cosinus 03.12.11 в 20:10 0
	На самом нижнем уровне - истории, которые могли бы быть правдой, а могли бы и не быть, но у нас нет никакой особой причины для сомнений. cosinus 03.12.11 в 20:13 0
	В "Людях при оружии" (1952) Ивлина Во комический персонаж Эпторп часто говорит рассказчику, Гаю Краучбеку, о своих двух тетях, той, что живет в Питерборо, и другой, в Танбридж Уэллсе. cosinus 03.12.11 в 20:32 0

← Предыдущая страница

Следующая страница →