ПОЛНЫЙ ТУМАН КАК СИМВОЛ ВЫСОКОЙ РОМАНТИКИ

Оглавление

Сбросить всё

←

→

Английский оригинал	Перевод на русский
Сожалеем, но текст оригинала доступен только зарегистрированным пользователям.	В конечном счете, я думаю, она вызывает больше недоразумений, чем прояснения, но, конечно, есть и то и другое. cosinus 10.03.12 в 07:48 1	+1
	Аналогия между эмбриональным развитием и эволюцией видов искусно использовалось Дж.Б.С.Холдэйном, этим вспыльчивым гением, чтобы прояснить позицию в споре. Irina73 13.01.12 в 10:09 0
	Когда скептик эволюции засомневался, что что-либо столь сложное как человек может возникнуть из одноклеточного начала, Холдейн не задумываясь заметил, что сам скептик сделал именно это, и весь процесс занял всего девять месяцев. Irina73 07.02.12 в 08:20 0
	Риторическое замечание Холдена не преуменьшается фактом, который, конечно, он отлично знал, что развитие не то же самое, что эволюция. Irina73 07.02.12 в 08:24 0
	Развитие - изменение в форме единственного объекта, как глина формируется под руками гончара. Irina73 13.01.12 в 10:22 0
	Эволюция, как видно из окаменелостей, взятых из последовательных слоев, больше похожа на последовательность кадров в фильме кино. Irina73 13.01.12 в 10:22 0
	Один кадр буквально не превращается в другой, но мы испытаем иллюзию изменения, если спроецируем кадры по очереди. Irina73 13.01.12 в 10:24 0
	С этим имеющимся различием мы можем наглядно увидеть, что космос не эволюционирует (он развивается), а технология эволюционирует (ранние самолеты не превращаются в более поздние, но история самолетов, и многих других образцов технологии, хорошо распадается на аналоги кадров фильма). Irina73 30.01.12 в 11:33 0	+1
	Мода в одежде также эволюционирует, а не развивается. Irina73 13.01.12 в 10:25 0
	Спорный вопрос, приводит ли аналогия между генетической эволюцией с одной стороны и культурной или технической эволюции с другой к ясности или наоборот, и я не собираюсь сейчас рассматривать этот аргумент. Irina73 07.02.12 в 16:05 0
	Мои оставшиеся примеры плохой поэзии в эволюционной науке взяты в основном у одного автора, американского палеонтолога и публициста Стивена Джей Гулда. Irina73 07.02.12 в 16:06 0	+1
	Я с беспокойством надеюсь, что такая критическая концентрация на одном человеке не будет рассматриваться как личный выпад. Irina73 07.02.12 в 16:08 0
	Напротив, именно это превосходство Гулда как автора, делает его ошибки, когда таковые случаются, настолько стоящими опровержения. Irina73 07.02.12 в 16:10 0
	В 1977 году Гулд написал главу о «вечной метафоре палеонтологии" в коллективной книге по эволюционному исследованию окаменелостей. Irina73 07.02.12 в 16:12 0
	Начиная с нелепого, хотя и много цитируемого, утверждения Уайтхеда, что вся философия является примечанием к тексту Платона, тезис Гулда, словами проповедника Екклесиаста (которого он также цитирует), что нет ничего нового под солнцем. "Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться." cosinus 10.03.12 в 08:49 0	+1
	Нынешние споры в палеонтологии - это лишь переработанные старые споры. cosinus 10.03.12 в 08:52 1
	Они предшествовали эволюционной мысли и не находят разрешение в дарвиновской парадигме ... Irina73 13.01.12 в 08:36 0
	Основные идеи, как идеализированные геометрические фигуры, немногочисленны. Irina73 13.01.12 в 08:37 0
	Они вечно доступны для использования ... Irina73 13.01.12 в 08:38 0
	Вечно нерешенных вопросов Гулда в палеонтологии три: Есть ли у времени стрела направления? Каким является двигатель эволюции, внутренним или внешним? Происходит ли эволюция постепенно или внезапными скачками? Исторически он находит примеры палеонтологов, которые поддержали все восемь возможных комбинаций ответов на эти три вопроса, и он убеждается, что они перешагивают через дарвиновскую революцию, как будто она никогда не происходила. cosinus 10.03.12 в 09:05 1
	Но ему удается этот трюк только благодаря навязыванию аналогии между философскими школами, которые при тщательном исследовании имеют не больше общего, чем кровь и вино, или спиральные орбиты и спиральная ДНК. Irina73 13.01.12 в 09:02 0
	Все три вечные метафоры Гулда - плохая поэзия, вызванная аналогиями, которые скорее затрудняют понимание, а не освещают. Irina73 13.01.12 в 08:41 0
	И плохая поэзия в его руках только сильнее вредит из-за того, что Гулд - изящный автор. Irina73 13.01.12 в 08:41 0
	Вопрос, есть ли у эволюции стрела направления, конечно, один из тех, что может быть задан под разными масками. Irina73 13.01.12 в 08:43 0
	Но пары, которых сводят вместе разные варианты, так плохо сочетаются, что их объединять бесполезно. Irina73 13.01.12 в 08:47 0
	Становится ли структура тела прогрессивно более сложной по ходу эволюции? Это - разумный вопрос. Irina73 13.01.12 в 08:45 0
	Как и вопрос о том, увеличивается ли прогрессивно общее разнообразие видов на планете по мере прохождения веков. Irina73 13.01.12 в 08:53 0
	Но это совершенно разные вопросы, и они явно бесполезны для создания многовековой школы "прогрессивистской" мысли, которая, их объединяла бы. Irina73 13.01.12 в 08:58 0
	Еще менее каждая из них, в их современной форме, имеет общего с преддарвинистскими школами 'витализма' и 'финализма", которые считали, что живые существа прогрессивно 'управлялись' изнутри некоторой мистической жизненной силой, к столь же мистической конечной цели. Irina73 07.02.12 в 16:34 0
	Гулд навязывает неестественные связи между всеми этими формами прогрессивизма в качестве средства поддержать его поэтические исторические тезисы. Irina73 07.02.12 в 16:36 0
	То же самое справедливо для второй вечной метафоры и вопроса о том, находится ли двигатель изменений во внешней среде, или обусловлены ли изменения "какой-то независимой и внутренней движущей силой в самих организмах". Irina73 07.02.12 в 16:40 0
	На настоящий момент широко известны разногласия между теми, кто считает, что основной движущей силой эволюции является дарвиновский естественный отбор, и теми, кто подчеркивает другие силы, такие как случайный дрейф генов. Irina73 07.02.12 в 16:41 0
	Это важное разногласие не выражается ни в малейшей степени в интерналистско-экстерналистской дихотомии, которую Гулд навязывал нам для того, чтобы отстоять свой тезис, что постдарвинистская аргументация - лишь переработка преддарвинистских аналогов. Irina73 07.02.12 в 16:47 0
	Вызван ли естественный отбор внутренними или внешними факторами? Это зависит от того, о чем вы говорите: об адаптации к внешней среде или коадаптации частей друг к другу. cosinus 10.03.12 в 10:39 1
	Я возвращусь к этому различию позже в другом контексте. Irina73 13.01.12 в 10:11 0
	Плохая поэзия еще более очевидна при изложении Гулдом третьей из его вечных метафор, в отношении постепенной против эпизодической эволюции. Irina73 13.01.12 в 10:15 0
	Гульд использует слово «эпизодическая», чтобы объединить три вида резких скачков эволюции. Irina73 13.01.12 в 10:16 0
	Это, во-первых, катастрофы, такие как массовое вымирание динозавров, во-вторых, макромутации или сальтации, в-третьих, прерывистость в смысле теории прерывистого равновесия, предложенной Гулдом и его коллегой Нильсом Элдридджем в 1972 году. Irina73 13.01.12 в 10:19 0
	Последняя теория требует больше пояснений, и я перейду к ней через мгновенье. cosinus 10.03.12 в 10:53 1
	Катастрофические вымирания определить легко. Irina73 13.01.12 в 08:28 0
	Что их вызывает, спорно и, вероятно, отличается в различных случаях. Irina73 13.01.12 в 08:29 0
	На данный момент просто замечу, что всемирные катастрофы, в которых вымирает большинство видов, мягко говоря, не то же самое, что макромутации. Irina73 13.01.12 в 08:30 0
	Мутации - это случайные ошибки в копировании генов, а макромутации - мутации с большим эффектом. Irina73 13.01.12 в 08:31 0
	Мутация с небольшим эффектом, или микромутация, представляет собой маленькую ошибку в копировании гена, воздействие которой на ее обладателях могло бы быть слишком незначительным, чтобы его было легко заметить, скажем, едва уловимое удлинение кости ноги или оттенок красного в оперении. Irina73 10.02.12 в 16:27 0
	Макромутация является драматической ошибкой, изменения настолько велики, что, в крайнем случае, ее обладатель должен быть отнесен к иному чем его родители виду. Irina73 17.02.12 в 15:06 0
	В своей предыдущей книге "Восхождение на гору Невероятности" я воспроизвел фотографию из газеты - жаба с глазами в на нёбе. Irina73 17.02.12 в 15:08 0
	Если эта фотография является подлинной (это большой вопрос в дни фотошопа и другого удобного программного обеспечения для манипуляции с изображениями), и если ошибка является генетической, эта жаба - макромутант. Irina73 17.02.12 в 15:09 0
	Если бы такой макромутант породил новый вид жаб с глазами на верхней нёбе, то мы должны были бы описать это внезапное эволюционное возникновение нового вида как сальтацию или эволюционный скачок. Irina73 17.02.12 в 15:11 0
	Были биологи, такие как немецко-американский генетик Рихард Голдшмидт, которые полагали, что такие скачкообразные шаги были важны в естественной эволюции. Irina73 17.02.12 в 15:12 0
	Я - один из многих, кто подверг сомнению саму идею, но здесь это не является моей целью. Irina73 17.02.12 в 15:13 0

← Предыдущая страница

Следующая страница →