ПОЛНЫЙ ТУМАН КАК СИМВОЛ ВЫСОКОЙ РОМАНТИКИ

Оглавление

Сбросить всё

←

→

Английский оригинал	Перевод на русский
Сожалеем, но текст оригинала доступен только зарегистрированным пользователям.	Здесь я высказываю намного более фундаментальный тезис, что такие генетические прыжки, даже если они происходят, не имеют ничего общего с сокрушающими мир катастрофами, такими как внезапное вымирание динозавров, за исключением того, что оба являются внезапными. Irina73 17.02.12 в 15:15 0	+1
	Аналогия просто поэтическая, и это - плохая поэзия, которая не приводит к дальнейшему освещению. Irina73 16.01.12 в 16:42 0
	Вспоминая слова Медавара, эта аналогия означает конец, а не начало цепочки мыслей. Irina73 09.02.12 в 16:14 0
	Способы быть неградуалистом столь разнообразны, что лишают категорию всякой практической полезности. Irina73 14.02.12 в 13:59 0
	То же самое относится к третьей категории неградуалистов: сторонников прерывистости в смысле теории Элдриджа и Гулда. Irina73 23.02.12 в 13:53 0
	Идея заключается в том, что вид появляется в течение времени, короткого по сравнению с гораздо более продолжительным периодом 'застоя', во время которого он остается неизменным после своего первоначального формирования. Irina73 23.02.12 в 13:55 0
	В крайнем варианте теории, виды, как только они «ворвались в жизнь», остаются неизменными, пока либо не вымрут, либо не расколятся, чтобы сформировать новые дочерние виды. Irina73 23.02.12 в 14:00 0
	Именно когда мы спрашиваем, что происходит во время внезапной вспышки видообразования, возникает путаница, рожденная плохой поэзией. Irina73 23.02.12 в 14:04 0
	Могут произойти две вещи. cosinus 10.03.12 в 11:36 1
	Они совершенно отличаются друг от друга, но Гулд не придает значения различиям, потому что обольщен плохой поэзией. Irina73 10.02.12 в 16:19 0
	Одна из них - макромутации. Irina73 10.02.12 в 16:19 0
	Новый вид образуется особью с уродсивом, такой как предполагаемая жаба с глазами на нёбе. Irina73 10.02.12 в 16:23 0
	Второе, что может происходить, по моему мнению, более вероятно, но я говорю сейчас не об этом - то, что мы можем назвать быстрым градуализмом. Irina73 28.02.12 в 13:45 0
	Новый вид появляется в краткий период быстрого эволюционного изменения, которое, хотя и постепенно, в том смысле, что родители не порождают мгновенно, в одном поколении, новый вид, однако достаточно быстро, чтобы выглядеть как одно мгновение в ископаемой летописи. Irina73 28.02.12 в 13:49 0
	Изменение размыты на многие поколения маленьких, постепенных приращений, но выглядит это как внезапный скачок. Irina73 28.02.12 в 13:53 0
	Это возможно, потому что либо промежуточные звенья жили в ином месте (скажем на отдаленном острове), и/или потому что промежуточные стадии прошли слишком быстро, чтобы оставить окаменелости - 10 000 лет слишком короткий срок, чтобы заметить во многих геологических слоях, и все же это достаточное время для довольно крупного эволюционного изменения, постепенно накапливающегося маленькими шагами. Irina73 28.02.12 в 14:03 0
	В мире существует весь спектр различий от быстрого градуализма до макромутационного скачка. cosinus 10.03.12 в 11:48 1
	Они зависят от совершенно различных механизмов и имеют радикально различное значение для дарвинистстких разногласий. Irina73 28.02.12 в 14:12 0
	Объединить их вместе, просто потому, что, как и при катастрофическом вымирании, все они приводят к разрывам в палеонтологической летописи - плохая поэтическая наука. Irina73 28.02.12 в 14:21 0
	Гулд осознает разницу между быстрым градуализмом и макромутацией, но он рассматривает этот вопрос, как будто это мелочь, которая будет устранена после того, как мы ответим на всеобъемлющий вопрос, является ли эволюция эпизодической, а не постепенной. Irina73 28.02.12 в 14:21 0
	Его можно рассматривать как всеохватывающий, только если опьянен плохой поэзией. Irina73 23.02.12 в 14:09 0
	В этом столько же смысла, как в вопросе моего корреспондента о двойной спирали ДНК: "происхождит" ли она от земной орбиты. Irina73 23.02.12 в 14:11 0
	Еще раз, быстрый градуализм напоминает макромутацию не больше, чем пускающий кровь колдун напоминает идущий дождь. Irina73 17.02.12 в 15:31 0
	Еще хуже заявлять катастрофизм под тем же пунктуалистским зонтиком. Irina73 17.02.12 в 15:27 0
	В додарвиновские времена существование ископаемых становилось все более неловким для тех, кто придерживался идеи библейского творения. Irina73 17.02.12 в 15:19 0
	Некоторые надеялись утопить проблему во всемирном потопе, но почему слои, казалось, демонстрировали впечатляющие смены целых фаун, каждая отличалась от своей предшественницы, и все они в основном лишены знакомых нам самим существ? Ответом, данным, среди прочих, французским анатомом девятнадцатого века Жоржем Леопо́льдом Кювье́, была теория катастроф. Irina73 28.02.12 в 14:28 0	+1
	Всемирный потоп был лишь последним в серии очистительных бедствий, которые постигали Землю со сверхъестественной силой. Irina73 01.03.12 в 10:20 0
	Каждая катастрофа сопровождалась новым творением. Irina73 01.03.12 в 10:20 0
	Помимо сверхъестественного вмешательства, это имеет немного общего с нашими современными убеждениями, что массовые вымирания, такие как те, которыми закончились пермская и меловая эпохи, сменялись новыми расцветами эволюционного разнообразия, соизмеримыми с предыдущими. Irina73 01.03.12 в 11:19 0
	Но объединять катастрофизм с макромутантизмом и с современным пунктуационизмом, только потому что все три могут быть представлены как неградуализм - действительно очень плохая поэзия. Irina73 01.03.12 в 11:23 0	+2
	После лекций в Соединенных Штатах меня часто озадачивает определенная шаблонность вопросов аудитории. Irina73 03.03.12 в 09:53 0
	Спрашивающий обращает мое внимание на явление массового вымирания, скажем, катастрофический конец динозавров и их смену млекопитающими. Irina73 03.03.12 в 09:55 0
	Это меня очень интересует, и я ожидаю форсирующего вопроса. Irina73 03.03.12 в 09:56 0
	Затем я понимаю, что тон вопроса содержит явный вызов. Irina73 03.03.12 в 09:57 0
	Как будто спрашивающий ожидает, что я буду удивлен или введен в замешательство тем фактом, что эволюция периодически прерывается катастрофическими вымираниями. Irina73 03.03.12 в 10:01 0
	Я был в недоумении от этого до тех пор, пока меня неожиданно не осенило. Irina73 03.03.12 в 10:03 0
	Конечно! Задающим вопрос, как и большинству людей в Северной Америке, стало известно об эволюции от Гулда, и я был представлен как один из "ультра-дарвинистских" градуалистов. Irina73 03.03.12 в 10:09 0
	Не опрокинула ли комета, убившая динозавров, также мои градуалистские взгляды? Нет, конечно нет. Irina73 17.02.12 в 15:37 0	+2
	Нет ни малейшей связи. Irina73 07.02.12 в 09:35 0
	Я градуалист в том смысле, что я не думаю, что макромутации играли важную роль в эволюции. Irina73 07.02.12 в 09:35 0
	Более определенно, я градуалист, когда дело доходит до объяснения эволюции сложных обьектов, таких как глаз (так рассуждает и любой нормальный человек, включая Гулда). Irina73 07.02.12 в 09:38 0
	Но какое вообще это имеет отношение к вопросу массового вымирания? Абсолютно никакого. cosinus 10.03.12 в 12:49 0
	Если, конечно, ваш мозг не был наполнен плохой поэзией. Irina73 07.02.12 в 09:42 0
	Между прочим, я думаю, и верил на протяжении всей моей карьеры, что массовые вымирания оказывают глубокое и драматическое влияние на дальнейший ход эволюции. Irina73 07.02.12 в 09:48 0
	Как они могут не оказывать? Но массовые вымирания - не часть дарвиновского процесса, за исключением того, насколько они очищают палубу для новых дарвинистских начинаний. Irina73 07.02.12 в 09:51 0
	Есть в этом скрытая ирония. Irina73 07.02.12 в 09:51 0
	Среди фактов вымирания, которые любит подчеркивать Гулд - его капризность. Irina73 07.02.12 в 09:52 0
	Он называет это стечением обстоятельств. Irina73 07.02.12 в 09:56 0
	Когда происходят массовые вымирания, крупные группы животных уничтожаются целиком. Irina73 03.03.12 в 10:22 0
	В меловом вымирании некогда могущественная группа динозавров (за исключением птиц) была полностью уничтожена. Irina73 07.02.12 в 09:55 0

← Предыдущая страница

Следующая страница →