ПОЛНЫЙ ТУМАН КАК СИМВОЛ ВЫСОКОЙ РОМАНТИКИ

Оглавление

Сбросить всё

←

→

Английский оригинал	Перевод на русский
Сожалеем, но текст оригинала доступен только зарегистрированным пользователям.	Дарвин, находясь глубоко под влиянием нового представления о геологическом градуализме, предположил, что вся эволюция проходила путем очень постепенного накопления полезных изменений. Irina73 13.01.12 в 09:41 0	+1
	Таким образом, самые ранние многоклеточные существа должны постепенно расходиться друг с другом. Irina73 13.01.12 в 09:43 0
	На настоящий момент это прекрасное краткое изложение ортодоксальных нео-дарвинистских взглядов. Irina73 13.01.12 в 09:44 0
	Далее, в вычурном пассаже, Кауфман продолжает: Но это, похоже, неверно. Irina73 13.01.12 в 09:45 0
	Одна из замечательных и озадачивающих особенностей Кембрийского взрыва - то, что диаграмма была заполнена сверху вниз. Irina73 13.01.12 в 10:29 0
	Природа внезапно дала начало многим совершенно различным схемам плана тела - типам - уточняя основе этих базовых проектов для формирования классов, отрядов, семейств и родов ... cosinus 10.03.12 в 16:13 0
	В своей книге о кембрийском взрыве, "Удивительная жизнь: Сланец Бёрджес и природа истории", Стивен Джей Гулд с удивлением отмечает это нисходящее свойство Кембрия. Irina73 07.03.12 в 19:24 0	+1
	И поделом! Стоит только задуматься на мгновение о том, что заполнение "сверху вниз" означало бы для животных на земле, и вы сразу увидите, как это нелепо. "Планы тела", как у моллюска или у иглокожих, не являются идеальными сущностями, висящими в небе и ожидающими, как дизайнерские платья, чтобы их присвоили реальные животные. Irina73 07.03.12 в 19:31 0
	Реальные животные - все, все что когда-либо были: жили, дышали, ходили, ели, испражнялись, боролись, совокуплялись; реальные животные, которые должны были выжить и которые не могли резко отличаться от своих реальных родителей, бабушек и дедушек. Irina73 07.03.12 в 19:36 0
	Чтобы внезапно возник новый план тела (нового типа) на земле фактически должно было бы случиться - то же самое, как если бы родился ребенок, который неожиданно, ни с того ни с сего, так же отличался от своих родителей, как улитка от дождевого червя. cosinus 11.03.12 в 07:24 0
	Ни один зоолог, кто продумаел эти следствия, ни даже самый ярый сальтационист никогда не поддерживал такое мнение. Irina73 07.03.12 в 18:50 0	+1
	Ярые сальтационисты рады постулировать внезапный взрыв новых видов, и даже что относительно скромная идея весьма спорна. Irina73 07.03.12 в 18:47 0
	Если раззложить риторику Гулда на реальные аспекты практической жизни, она оказывается выжимкой из плохой поэтической науки. Irina73 07.03.12 в 18:21 0
	Еще более выразителен Кауфман в следующей главе cosinus 11.03.12 в 08:41 1
	При обсуждении некоторых из его гениальных математических моделей эволюции на "неровном адаптивном ланшафте", Кауфман отмечает картину, которая, как он считает, очень похожа на кембрийский взрыв. Irina73 07.03.12 в 17:45 0
	На ранних этапах процесса ветвления мы обнаруживаем множество далеко прыгнувших мутаций, которые резко отличаются от основы и друг от друга. Irina73 07.03.12 в 18:09 0
	У этих видов достаточные морфологические различия, чтобы классифицировать их как основателей различных типов. Irina73 07.03.12 в 18:13 0
	Эти основатели также ветвятся, но делают не столь далекими прыжками, приводя к ветвлению, каждый основатель типа на различные дочерние виды - основателей классов. cosinus 11.03.12 в 09:32 1
	По мере того, как продолжается процесс, более приспособленные варианты находятся во все более близком соседстве, соответственно по очереди возникают основатели отрядов, семейств и родов. Irina73 07.03.12 в 19:00 0
	В более ранней, более специальной книге Кауфмана "Происхождение отрядов" (1993) рассказывается нечто схожее о жизни в Кембрии: Мало того, что быстро возникает очень большое количество новых форм тела, но кембрийский взрыв показал другую новинку: Виды, которые основали таксоны, кажется, создали таксоны более высокого уровня сверху вниз. Irina73 07.03.12 в 19:10 0
	Таким образом, канонические образцы крупнейших типов появились первыми, сопровождаемые прогрессивным заполнением на уровнях класса, отряда и более низких таксономических уровнях... Irina73 07.03.12 в 14:57 0
	Теперь, единственный способ понять это безобиден до очевидности. Irina73 07.03.12 в 15:00 0	+1
	В нашей модели "схождения обратно к одной точке" должно быть верно, что разветвления видов, которые, в конечном счете, собираются стать делениями типов, обычно предшествуют тем, которым предназначено стать делениями между отрядами и более низкими таксономическими уровнями. Irina73 07.03.12 в 17:17 0
	Но Кауфман, очевидно, не думает, что он говорит нечто обыденное и очевидное. Irina73 07.03.12 в 17:05 0
	Это видно из его заявления, что "Кембрийский взрыв высветил еще одну новинку", и из его фразы о "далеко прыгающих мутациях". Irina73 07.03.12 в 17:31 0
	Он думает, что приписывает кембрию что-то революционное. Irina73 07.03.12 в 17:33 0
	Он, кажется, действительно искренен в намерениях альтернативного понимания, при котором "далеко прыгающие мутации" мгновенно создают новые типы. Irina73 07.03.12 в 17:40 0
	Спешу подчеркнуть, что эти пассажи Кауфмана помещены в паре книг, по большей части интересных, творческих и написанных под влиянием Гулда. Irina73 07.03.12 в 18:16 0
	То же самое верно для "Шестого вымирания" (1996) Ричарда Лики и Роджера Льюина, другой недавней книги, замечательной в большинстве ее глав, но, к сожалению, омраченной одной главной "Движущая сила эволюции", которая явно и откровенно навеяна Гулдом. Irina73 07.03.12 в 19:16 0
	Вот пара характерных отрывков: Было так, как будто легкость делать эволюционные прыжки, произведшая крупнейшие функциональные новинки - основа новых типов - каким-то образом была утеряна, когда Кембрийский период подошел к концу. Irina73 07.03.12 в 18:25 0
	Как будто главная пружина эволюции потеряла часть своей силы. Irina73 07.03.12 в 15:02 0
	Поэтому, эволюция организмов Кембрия могла совершать большие прыжки, включая прыжки уровня типа, в то время как позже она стала более ограниченной, делая лишь скромные прыжки до уровня класса. Irina73 07.03.12 в 17:51 0
	Как я уже писал ранее, это как если бы садовник посмотрел на старый дуб и с удивлением заметил: «Разве это не странно, что новые крупные ветви не появились на этом дереве в течение многих лет. Irina73 07.03.12 в 17:54 0
	В наши дни весь новый рост, оказывается, на уровне ветки!" Просто подумайте еще раз, что "прыжок уровня типа" или даже "скромный" (скромный?) прыжок уровня класса должен был бы означать. Irina73 07.03.12 в 17:58 0
	Животные различных типов, вспомните, представляют собой животных с различными фундаментальными планами тела, как моллюски и позвоночные. Irina73 07.03.12 в 17:07 0
	Или как морские звезды и насекомые. Irina73 07.03.12 в 15:50 0
	Длинный прыжок, мутация уровня типа должна была бы означать, что пара родителей, принадлежащих к одному типу, спарилась и родила ребенка, принадлежащего к иному типу. Irina73 07.03.12 в 15:50 0
	Различие между родителем и потомком должно было бы иметь тот же масштаб, что и различие между улиткой и омаром, или морской звездой и треской. Irina73 22.02.12 в 09:54 0
	Прыжок уровня класса был бы равнозначен паре птиц, родивших млекопитающее. Irina73 15.02.12 в 17:32 0
	Представьте себе родителей, удивленно глядящих в гнездо на то, что они произвели, и полная комичность этого мнения становится очевидной. Irina73 13.01.12 в 09:49 0	+1
	Моя убежденность в высмеивании этих идей основана не просто на знание фактов о современных животных. Irina73 13.01.12 в 09:50 0
	Очевидно, что если бы она основывалась только на этом, кто-то мог бы возразить, что в Кембрии ситуация была иной. Irina73 13.01.12 в 09:52 0
	Нет, аргумент против дальних прыжков Кауфмана или прыжков уровня типа Лики и Льюина, является теоретическим, и чрезвычайно сильным. Irina73 13.01.12 в 09:53 0
	Он заключается в следующем. Irina73 13.01.12 в 09:54 0
	Даже если бы мутации такого гигантского масштаба происходили, потомство не выжило бы. Irina73 13.01.12 в 09:55 0
	Это принципиально, потому что, как я уже говорил прежде, существует много способов быть живым, но есть почти в бесконечно раз больше способов быть мертвым. Irina73 09.02.12 в 08:49 0
	Небольшая мутация, представляющая собой незначительный шаг в сторону от родителя, который доказал свою способность выживать тем, что является родителем, имеет хорошие шансы на выживание по той же причине, и может даже быть улучшением. Irina73 09.02.12 в 08:53 0
	Гигантская мутация уровня типа - прыжок в дикую голубую даль. Irina73 04.01.12 в 16:52 0
	Я сказал, что совершившая дальний прыжок мутация, о которой мы говорим, была бы столь же значительной, как и мутация от моллюска к насекомому. Irina73 09.02.12 в 09:34 0
	Но она, конечно, никогда не могла бы прыгнуть от моллюска к насекомому. Irina73 09.02.12 в 09:35 0

← Предыдущая страница

Следующая страница →