Lesswrong papers / Статьи с Лессронга: Наука: сделай сам

В сообществе нердов вокруг "науки" крутится множество туманных, вызывающих споры ассоциаций. И, конечно же, наука на самом деле потрясающая штука. Но, видя насколько это крутая вещь, разве мы не должны стараться применять ее больше в нашей жизни? Как давно последний раз мы проводили эксперимент для проверки теории?

Remlin 05.06.14 в 20:06

Здесь я попытаюсь представить технику, которую нахожу весьма полезной. Она основана на классическом научном методе, но я зову ее "Наука - сделай сам", чтобы отделить ее от традиционной. Смысл ее в том, что наука - это не трудно, и что наука может отвечать на практические вопросы так же хорошо, как и на абстрактные. Физика частиц выглядит очень сложной, требующей дорогих и массивных ускорителей и магнитов. Однако, к счастью, некоторые области, в которых заниматься наукой куда проще, куда более применимы на практике и интересны. Любой умный и рациональный человек может начать заниматься наукой прямо сейчас, не отходя от компьютера.

Remlin 05.06.14 в 20:10

Один из ключевых моментов в моей технике - отказаться от бесполезных внешних проявлений традиционной науки, которые чаще вредны, чем полезны. Науке не нужны журналы и университеты. Науке не нужны мензурки и пробирки. Науке не нуждается в p<0.05, хотя я нахожу р-тесты временами полезными. Смысл науки не в том, чтобы подчинятся стереотипам, а в том, чтобы открывать вам то, чего вы раньше не знали. (к сожалению, это противоложно тому, как наука преподается нам, как заметил Пол Грэхам: "хакеры начинают с оригинального и доводят его до совершенства, а ученые начинают с совершенства и доводят до оригинальности.")

Remlin 05.06.14 в 20:17

Вместо этого, в качестве простого первого примера рассмотрим следующий:

Remlin 05.06.14 в 20:17

- Я хочу стать богатым, или, если быть конкретней, иметь сеть стоимостью свыше ста миллионов долларов. Как люди становятся богатыми?

Remlin 05.06.14 в 20:18

Здесь, у нас есть возможность: мы чего-то не знаем и мы хотим узнать. Для ответа на этот вопрос нашим первым стремлением будет вбить в гугл "как люди становятся богатыми?". Это не плохой метод, но просто спрашивая кого-то, мы не занимаемся наукой. Гуглить или спрашивать друзей не является научным методом; это средневековый метод. (В средние века мы бы просто пошли в церковь и спросили, а Церковь ответила бы нам: "усердно молись Богу и будь тверд в вере, и ты будешь вознагражден." Люди разные, а ответ один.)

Remlin 05.06.14 в 20:21

В областях типа физики, где уже проделано большое количество работы, такой метод возможно сработает. Однако, что если вопрос не о физике, как и большинство вопросов, которые люди любят задавать? Тогда, когда вы спросите гугл или друга, в ответ вы получите абсолютную чушь, наподобие того, что гугл выдает по таким запросам. Большинство людей не знают как использовать науку, так что они верят в чепуху того или иного рода о мире, вот почему западная цивилизация представляет собой такую путаницу.

Remlin 05.06.14 в 20:23

Вместо того, чтобы напрямую гуглить эту фразу или обратиться с этим вопросом к другу, мы можем применить научный метод и прямо взгянуть на данные и то, о чем они говорят. Кто такие богатые люди? Как они стали богатыми? Где можно найти о них информацию? Простейшая техника, которую я использовал, когда отвечал на этот вопрос, это:

Remlin 05.06.14 в 20:25

- Нагуглить список Форбс 400 самых богатых людей.

Remlin 05.06.14 в 20:25

- Просмотреть биографию каждого человека из списка (или первых 200 или ста - какая выборка покажется вам лучше).

Remlin 05.06.14 в 20:26

- Выписать то, что принесло им богатство.

Remlin 05.06.14 в 20:26

- Подвести итог тому, что говорят данные: как большинство богатых людей стали таковыми?

Remlin 05.06.14 в 20:27

Просто посмотреть на данные - простое, легкое и прямое решение, которым почти никто не пользуется. Есть еще: учитывая инфляцию, какова средняя долгосрочная оценка фондового рынка? Есть история значений индекса Доу-Джонса, есть калькулятор инфляции. Берем и пробуем!

Remlin 05.06.14 в 20:29

Лежащий в основе принцип крайне прост: хотите узнать, является ли что-то истиной? Возьмите данные и посмотрите на них. Смотрите на числа. Смотрите на результаты. Смотрите на примеры. Просто, блин, сделайте это!

Remlin 05.06.14 в 20:31

Для другого простого примера я возьму то, что никогда сам не делал: общее впечатление, что игроки в лотерею - глупы. Правда ли это на самом деле? Глупость ли заставляет людей играть в лотерею? Легко проверить: посмотрите на победителей в лотерею и оцените их ум. Кем они работают? Какие ученые степени у них есть? На каком уровне они по сравнению со средним гражданином страны? Что у них общего?

Remlin 05.06.14 в 20:33

Таких вопросов можно задать бесконечное количество. Насколько точны сроки годности на продуктах? Насколько важно носить шлем при езде на велосипеде? Насколько вероятно заболеть той или иной болезнью? Как много людей имеют ученые степени? А каков средний доход граждан вашей страны?

Remlin 05.06.14 в 20:35

В отличие от традиционной науки, такая наука может на самом деле сделать вас счастливее, прямо здесь и прямо сейчас. В частности, одна из полезных групп вопросов касается вещей, о которых люди волнуются. Насколько они на самом деле вероятны? Каковы ожидаемые последствия? Что говорят данные? Для примера, когда я был моложе, если я попадал в холод, то обычно волновался, что серьезно заболею. Потом я посмотрел на числа и обнаружил, что обычно в моем возрасте никто не простужается настолько, чтобы был серьезный шанс умереть. Большинство людей волнуются слишком много - какие вещи заставляют вас волноваться и делают вас несчастными? И что данные говорят про них?

Remlin 05.06.14 в 20:38

Или, предположим, что вы собираете деньги на покупку дорогой вещи. Обычно, когда люди так делают, они берут свой доход, вычитают все месячные траты, а потом из полученного думают сколько можно отложить. Проблема в том, что нужды людей растут согласно их доходу, даже если их доход равен двум миллионам долларов. Если вы привыкли к чему-либо, вы начинаете рассматривать это как "необходимое", поскольку вы больше не можете представить без этого жизнь. Как вам узнать, действительно ли вы нуждаетесь в этом? Используйте науку! Попробуйте один день обойтись без этой вещи и всего связанного с ней - электричество, телефон, интернет, машина, телевидение, радио, любое из того, что у вас есть.

Remlin 05.06.14 в 20:44

Конечно это не всегда легко, поскольку иногда люди пытаются дурачить друг друга. Например интеллект распределен по кривой в виде колокола. Каждый это знает...верно? Как оказалось, единственная причина по которой баллы IQ теста вписываются в эту кривую, это то, что IQ определяется как величиная с такого рода статистикой! Теперь, когда эта ложь всплыла на поверхность, возникают интересные вопросы: как на самом деле распределен интеллект? Как нам исследовать это? Какие измерения мы можем использовать?

Remlin 05.06.14 в 20:47

Иногда вопросы настолько загружены политически, что вам приходится становится хитрее. Назовем вечного фаворита: наступает глобальное потепление, и если оно наступит, сколько ущерба оно принесет? Не имеет значения, как это оценивают разные агенства, поскольку ответы определены заранее; "да" и "много", если вы за Синих, и "нет" и "немного", если вы за Зеленых. Питер Фил отлично подвел этому итог:

Remlin 05.06.14 в 20:50

"Есть степень в которой это просто статус и вопрос политической окраски. Дебаты в основном идут не по идеям или предложениям, но, что интересно, это тенденция. Возьмите что-нибудь типа дебатов об изменении климата. Я думаю это важный вопрос и думаю что трудно понять, какова наука здесь. Возможно нам следует волновтаься. Но я думаю, что спросить здесь не о чем - в спорах нет попыток понять науку. По большей части это в той или иной форме моральное позерство.

Remlin 05.06.14 в 20:53

Помимо позерства это также форма трусости, тесно связанная с политической верностью, где не в моде иметь диссидентское мнение."

Remlin 05.06.14 в 20:54

Так как нам на самом деле понять, что нам надо? Какие свидетельства использовать? Где искать?

Remlin 05.06.14 в 20:54

Занимаясь наукой самостоятельно, мы должны задавать вопросы обо всем, даже о вещах, о которых мы знаем (или думаем что знаем), истинны ли они. "Общепринятое знание" может давать плохие ответы десятилетиями, все время. Посмотрите на википедии список распространенных заблуждений. Прочтя его весь, сколько вещей из него вы считали истиной? И это всего лишь малый набор из тех вещей, для которых у нас есть неоспоримые доказательства!

Remlin 05.06.14 в 20:57

Назову то, что я верю, является истиной: мужчины и женщины в среднем одинаково умны? Это так, но как нам узнать это? Доверять текущим исследованиям нельзя, поскольку данная область слишком политизирована. Вы также можете посмотреть на исследования 70х, которые на самом деле согласны с современными. (конечно, прошлые исследования не всегда были правы, однако одни и те же результаты на протяжении такого временного периода является хорошим сильным свидетельством.)

Remlin 05.06.14 в 21:00

Или взгляните на предмет этого блога: рациональность помогает в достижении целей? Требует расширения? Как нам узнать это? Ну, с одной стороны, я обнаружил, что атеистам обычно удается больше, чем христианам. Однако также видно, что у евреев в среднем доход выше, так стоит ли нам перейти в иудаизм? Или, взяв исторический пример, можно видеть, что Франклин был куда рациональней Гитлера. Очевидно здесь требуется дальнейший анализ.

Remlin 05.06.14 в 21:03

Есть еще идея чтобы посмотреть на то, кто является ведущими игроками в шахматы: шахматы это весьма объективная оценка, у всех игроков одинаковые цели (выиграть игру) и игры основана на чистом принятии решений. Насколько рациональны Гарри Каспаров и Бобби Фишер? А если расширить список до ста ведущих игроков мира? У меня нет никаких свидетельств, что можно так обнаружить, только дикие догадки.

Remlin 05.06.14 в 21:05

Я говорю все это в этом блоге, в некоторой степени, потому что размышление о данных не единственный компонент рациональности; чтобы иметь рациональные убеждения, нужно собрать много данных, а конкретно - данных о решаемой проблеме. Никто в древней Греции, как бы они хорошо не умели размышлять, не мог разбираться в физике частиц, поскольку у них не было данных о том, как частицы себя ведут. К счастью, с Интернетом и онлайн услугами, данные легко собирать. Так что - вперед, во имя Науки!

Remlin 05.06.14 в 21:08