Lesswrong papers / Статьи с Лессронга: Это настоящая причина отказа?

Бывало и бывает так, что кто-то только узнает о моих трансгуманистических убеждениях - в противоположность идеям о человеческой рациональности - странных, экзотически звучащих идеях типа сверхинтеллекта или дружестенного ИИ. И он тут же отвергает их.

Remlin 23.09.14 в 08:50

Если попросить объяснить причину этого, то не так уж редко можно услышать в ответ:

Remlin 23.09.14 в 08:51

- Почему я должен верить тому, что говорит Юдковский? У него нет даже докторской степени!

Remlin 23.09.14 в 08:52

Нередко свидетели данного разговора советуют "Тебе нужно получить докторскую степень, и тогда люди прислушаются к тебе". Иногда этот совет можно услышать непосредственно от самого возражающего в виде "Возвращайся, когда получишь степень!"

Remlin 23.09.14 в 08:53

Есть хорошие и плохие причины для получения степени, и конкретно эта - плохая.

Remlin 23.09.14 в 08:54

Есть множество причин, по которым кто-то может на самом деле выказывать враждебную реакцию на трансгуманистические тезисы. Большинство из них основаны на распознавании паттернов, а не на вербализированной мысли: тезис распознается как "странная непонятная идея" или "научная фантастика" или "культ вокруг конца света" или "чрезмерный молодежный энтузиазм".

Remlin 25.09.14 в 13:53

Так что тут же, как только это было воспринято, идея отвергается. Если, уже потом, кто-то говорит "Почему нет?", мозг начинает поиск оправдания. Но этот поиск не обязательно приводит к истинной причине - под "истинной причиной" я подразумеваю не наилучшую причину, которая может быть предложена, но то, что имело решающий весь при принятии решения, в тот самый момент, когда идея была отвергнута.

Remlin 25.09.14 в 13:55

Вместо этого поиск оправдания выдает правдоподобно звучащий факт, "У говорящего нет степени".

Remlin 25.09.14 в 13:56

Но точно так же у меня нет степени, когда я говорю о рациональности, так почему никто при этом так мне не возражает?

Remlin 25.09.14 в 13:56

Более того, если у меня есть степень, люди не рассматривают это как решающий фактор, сигнализирующий, что они должны верить всему, что я скажу. Скорее, идея все равно отвергается, по тем же причинам, а поиск оправдания находит другой момент, который может служить останавливающей точкой.

Remlin 25.09.14 в 13:58

Они бы сказали "Почему я должен вам верить? Вы всего лишь человек с докторской степенью! Таких много. Возвращайтесь, когда будете авторитетом в этой области и будете состоять в штате главного университета."

Remlin 25.09.14 в 13:59

Но поверят ли люди случайному профессору из Гарварда, если он будет говорить странные вещи? Конечно же нет. (Но будь я профессором из Гарварда, на деле было бы легче привлечь внимание СМИ. Репортеры изначально были расположены недоверчиво ко мне - как и клюбому другому человеку с докторской степенью - но все еще бы сделали обо мне репортаж как о гарвардском профессоре, который говорит странные вещи.)

Remlin 25.09.14 в 17:30

Если вы говорите вещи, которые звучат неправильно для новичка, в противовес магически звучащей технической терминологии о лептонных кварковых переплетениях в N+2 измерениях; и слушатель является незнакомцем, не знающим вас лично и тему разговора; тогда я подозреваю что точка, в которой средний человек на самом деле начнет доверять не своему первому впечатлению, чисто из-за академических степеней, где-то рядом с уровнем Нобелевского лауреата. Возможно. Грубо говоря, вам нужен любой уровень академических регалий, расцениваемый как "за гранью обыденности".

Remlin 19.10.14 в 10:34

Насколько я могу сказать, примерно это произошло с Эриком Дрекслером. Он представил свое видение нанотехнологии и люди сказали, - где технические подробности? или "Возвращайтесь, когда у вас будет степень!" И он провел шесть лет, расписывая технические подробности и получая степень под руководством Марвина Мински. Наносистемы - великая книга. Но изменили ли те люди, которые говорили "Возвращайтесь, когда получите степень!" свое мнение о молекулярной нанотехнологии после этого? Насколько я знаю, нет.

Remlin 19.10.14 в 10:36

Это похоже на общее правило с институтом Сингулярности - когда мы делаем то, что, как предполагалось, должно давать нам больше доверия, ничего не меняется. "Вы разрабатываете какие-либо программы? Мы не заинтересованы в поддержке тех, то не пишет код" -> ОпенКог -> ничего не изменилось. "У Элизера Юдковски нет академических регалий" -> Место директора по исследованиям занимает профессор Бен Гертцель -> ничего не меняется. Единственная вещь. которая, похоже, действительно поднимает уровень доверия, так это знаменитые люди, ассоциируемые с организацией, такие как Питер Тиль, спонсирующий нас, или Рей Курцвел.

Remlin 19.10.14 в 10:39

Это может быть важная вещь для вашего и только что выпущенные консультанты, чтобы держать ее в памяти - то что ваши упущенные перспективы говорят вам что причина отказа, может не делать настоящей разница; и вы должны обдумать это осторожно, прежде чем потратить большие усилия. Если венчурный капиталист говорит "Если бы только ваши продажи росли немного быстрее!", если потенциальный клиент говорит "Это неплохо, но у вас нет фичи Х", это может и не быть настоящим отказом. Починить это может изменить, а может и нет, что-либо.

Remlin 19.10.14 в 10:57

И это также было бы что-то, что держится в уме при несоглашениях. Робин и я разделяем убеждение, что два рационалиста должне не соглашаться не соглашаться: они не должны иметь общих знаний о эпистемологической несоглашени, пока что-то весьма неправильно.

Remlin 19.10.14 в 10:59

Я подозреваю, что, в общем, если два рационалиста разрешают несоглашение первого обмена, они должны ожидать обнаружить, что настоящие источники несоглашения либо трудно обговорить либо трудно показать, например:

Remlin 19.10.14 в 11:00

Необыкновенное, но хорошо поддерживаемое научное знание математики;

Remlin 19.10.14 в 11:00

Длинные понятийные расстояния;

Remlin 19.10.14 в 11:00

Трудно переводимые в слова интуиции, возможно проистекающие из специфичных представлений;

Remlin 19.10.14 в 11:01

Нечто, проистекающее из профессии ( что может быть хорошей причиной);

Remlin 19.10.14 в 11:01

Шаблоны, распознанные из опыта;

Remlin 19.10.14 в 11:02

Явные привычки в мышлении;

Remlin 19.10.14 в 11:02

Эмоциональные привязанности к вере в определенный исход;

Remlin 19.10.14 в 11:02

Страх опровержения прошлых ошибок;

Remlin 19.10.14 в 11:03

Самообман на глубоком уровне для профита, гордости или других личных выгод;

Remlin 19.10.14 в 11:03

Если дело одно из тех истинных отказов, что можно легко выложить на стол, несоглашение возможно будет так легко решаемо, что все закончится еще на первой встрече.

Remlin 19.10.14 в 11:04

- Это мой истинный отказ? - нечто, что одинаково несогласно должно конечно спрашивать сами себя, чтобы сделать дела с Другим Парнем легче. Однако, попытки напрямую публично заняться психоанализом с Другим могут привести к ухудшению обсуждения очень быстро, насколько я могу сказать.

Remlin 19.10.14 в 11:05

Однако "Это ваш истинный отказ?" это нечто, что должно быть честной игрой для Несогласных, чтобы смиренно спросить, есть ли какой-то продуктивный путь разрешить этот подвопрос. Возможно правило должно быть что вы можете открыто спросить "Эта простая и звучащая прямо причина является вашим истинным отказом или просто идет от интуиции или профессиональной деформации?" В то время как более стыдные возможности под столом остаются на совести Другого, как их собственные ответственность для держания.

Remlin 19.10.14 в 11:08

Постскриптум.

Remlin 19.10.14 в 11:08

Данный пост на самом деле не о докторской степени или величине доверия в общем. Но я всегда понимал, что расширение этого является стратегически важным разговором, это было бы больше смысла в наеме академика с уже высоким статусом, чем тратить большое количество времени на попытки достигнуть низкого или среднего академического статуса.

Remlin 19.10.14 в 11:09

Однако, если любой профессора там хочет позволить мне войти и просто дать мне степень по аналитической философии - просто выписать тезис и защитить его - тогда я должен, для себя, разработать общую и математически изящную теорию по проблемам ньюкомбовского вида. Я думаю это был бы отличный тезис и это готово к написанию - если бы кто-либо имел власть позволить мне сделать все по-старому.

Remlin 19.10.14 в 11:11