Richard Dawkins - The Greatest Show on Earth - The Evidence for Evolution (2009) / Ричард Докинз - Величайшее Шоу на Земле: свидетельства эволюции: CHAPTER 1 Only a Theory / ГЛАВА 1 Только лишь теория?

И это должно столь же волновать церковь, как и ученых.

Irina73 24.09.10 в 10:20

Эта книга необходима.

Irina73 24.09.10 в 10:16

Я буду использовать термин "Отрицатели истории" для тех людей, которые отрицают эволюцию: кто верит, что возраст мира измеряется в тысячах лет, а не тысячами миллионов лет, и которые верят, что люди прогуливались с динозаврами.

Irina73 30.09.10 в 07:44

Повторюсь, они составляют более чем 40 процентов американского населения.

Irina73 30.09.10 в 07:46

Аналогичный показатель выше в некоторых странах, ниже в других, но 40 процентов хорошее среднее число, и я буду время от времени именовать отрицателей истории '40-процентщиками'.

Irina73 30.09.10 в 08:28

Возвращаясь к просвещенным епископам и богословам, было бы хорошо, если бы они прилагали немного больше усилий в борьбе с антинаучной ерундой, о которой они сожалеют.

Irina73 30.09.10 в 11:53

Слишком много проповедников, согласившись с тем, что эволюция истинна и Адама и Евы никогда не существовало, затем беспечно идут на кафедру и читают в своих проповедях различные моральные или богословские высказывания об Адаме и Еве, ни разу не упомянув, что, конечно, Адама и Евы никогда не существовало! Если спросить об этом, они возразят, что эта история имеет только символический смысл, вероятно, как-то связанный с "первородным грехом" и добродетелью непорочности.

Irina73 30.09.10 в 12:11

Они могут добавить свысока, что, очевидно, никто не будет настолько глуп, чтобы принимать их слова буквально.

Irina73 30.09.10 в 12:00

Но знают ли это их общины? Откуда человек на церковной скамье, или на молитвенном коврике, должен знать, какие части священного писания понимать буквально, а какие символически? Так ли уж легко простому прихожанину церкви догадаться об этом? Очень часто это очень трудно, и всякому простительно, если он почувствует, что запутался во всем этом.

Irina73 30.09.10 в 12:19

Если вы мне не верите, посмотрите в приложение.

Irina73 30.09.10 в 15:14

Подумайте об этом, епископ.

Irina73 30.09.10 в 17:24

Будьте осторожны, священник.

Irina73 30.09.10 в 17:25

Вы играете с огнем, дразня неправильное понимание, которое ждет случая, - можно даже сказать, почти неизбежно произойдет, если его не упредить.

Irina73 30.09.10 в 17:35

Не должны ли вы проявить большую осторожность, говоря публично, чтобы ваше да было Да, а ваше нет было Нет? Дабы вам не подвергнуться осуждению, разве не должны вы стараться изо всех сил возражать этому уже очень широко распространенному непониманию и оказывать активную и энергичную поддержку ученым и учителям естественных наук?
Отрицатели истории среди тех, к кому я пытаюсь дотянуться в этой книге.

Irina73 06.10.10 в 09:38

Но возможно, что еще более важно, я стремлюсь вооружить тех, кто не отрицает историю, но знает некоторых - возможно, членов их собственной семьи или церкви - и оказываются недостаточно подготовленными, чтобы спорить об этом.

Irina73 06.10.10 в 09:48

Эволюция это факт.

asmodaus 06.10.10 в 05:25

Это бесспорно, без серьезных сомнений, без здорового, информированного, разумного сомнения эволюция - это факт.

hasmik 06.10.10 в 15:06

Свидетельства эволюции, по крайней мере, столь же убедительны, как свидетельства о холокосте, даже если есть живые свидетели холокоста.

hasmik 06.10.10 в 15:07

Это простая истина, что мы кузены шимпанзе, чуть более отдаленные кузены обезьян, еще более дальние кузены морской коровы и трубкозуба, еще более дальние кузены бананов и репы...

cosinus 21.05.11 в 16:40

продолжайте список как угодно.

hasmik 06.10.10 в 15:11

Это не обязано было быть так.

Dawkinsian 21.05.11 в 04:05

Это не самоочевидно, не само собой разумеется, и было время, когда большинство людей, даже образованных, думали, что это не так.

hasmik 06.10.10 в 15:15

Это не обязано было быть так, но это так.

Dawkinsian 21.05.11 в 04:06

Мы знаем это, потому что растущий поток доказательств подтверждает это.

hasmik 06.10.10 в 15:16

Эволюция - это факт, и эта книга продемонстрирует это.

hasmik 06.10.10 в 15:16

Ни один уважаемый ученый не спорит с этим, и ни один непредубежденный читатель не закроет книгу, сомневаясь в этом.

hasmik 06.10.10 в 15:17

Но почему тогда мы говорим о "дарвиновской теории эволюции", Кажется, тем самым мы даем ложную надежду креационистам - отрицателям истории, 40%-ным, которые думают, что слово "теория" означает уступку, даря им тем самым победу?
ЧТО ТАКОЕ ТЕОРИЯ? ЧТО ТАКОЕ ФАКТ?
Всего лишь теория? Давайте посмотрим, что значит "теория"?

hasmik 06.10.10 в 17:24

Оксфордский словарь английского языка дает два толкования слова "теория" (на самом деле больше, но здесь имеют значение эти два).

hasmik 06.10.10 в 17:25

Теория (Смысл 1): Схема или система идей или утверждений, являющихся объяснением группы фактов или явлений; гипотеза, которая подтверждена наблюдениями и экспериментами, и принята как объяснение известных фактов; утверждение, которое считается утверждением об общих законах, принципах или причинах чего-то известного или наблюдаемого.

hasmik 06.10.10 в 17:37

Теория (Смысл 2): Гипотеза, любое умозаключение, предлагаемое для объяснения; простая гипотеза, спекуляция, догадка; идея или совокупность идей; индивидуальная точка зрения.

hasmik 06.10.10 в 17:46

Очевидно, что эти два значения совершенно различны.

hasmik 06.10.10 в 17:47

Вкратце, если меня спросите насчет теории эволюции, ученые о ней говорят в первом смысле, а креационисты - во втором, возможно искренне, а возможно, они лукавят.

hasmik 06.10.10 в 17:48

Хороший пример первого смысла - гелиоцентрическая теория солнечной системы, теория, что Земля и другие планеты обращаются вокруг Солнца.

hasmik 06.10.10 в 18:30

Эволюция идеально соответствует первому смыслу слова.

hasmik 06.10.10 в 18:30

Теория эволюции Дарвина - действительно "схема или система идей".

hasmik 06.10.10 в 18:31

Она объясняет большую "группу фактов или явлений".

hasmik 06.10.10 в 18:31

Это гипотеза, которая "подтверждена наблюдением и экспериментом" и, по информированному согласию, является "утверждением об общих законах, принципах или причинах чего-то известного или наблюдаемого".

hasmik 06.10.10 в 18:32

Она определенно очень далека от "простой гипотезы, спекуляции, догадки".

hasmik 06.10.10 в 18:33

Ученые и креационисты понимают слово "теория" в двух различных смыслах.

hasmik 06.10.10 в 18:33

Эволюция - такая же теория, как и гелиоцентризм.

hasmik 06.10.10 в 18:33

Ни в том ни в другом случае слово "только" не может быть применено, как в "только лишь теория".

Dawkinsian 21.05.11 в 04:23

Что касается утверждения, что эволюция никогда не была "доказана", то доказательство - это понятие, к которому ученые научены относиться с опаской.

Dawkinsian 21.05.11 в 04:24

Влиятельные философы говорят нам, что мы ничего не можем доказать в науке.

Irina73 07.10.10 в 13:59

Математики могут что-то доказать, согласно строгому взгляду, они - единственные кто это может, а наибольшее, что могут ученые, это не смочь опровергнуть теорию, указав как тщательно они пытались это сделать.

Dawkinsian 21.05.11 в 04:27

Даже неоспоримая теория о том, что Луна меньше Солнца, к радости некоторых философов, не может быть доказана математически так, как доказана, например, теорема Пифагора.

hasmik 06.10.10 в 18:36

Но массовые нарастания свидетельств поддерживают ее настолько сильно, что, лишение ее статуса "факта" кажется смешным для всех, кроме педантов.

Irina73 07.10.10 в 14:03

То же самое верно и для эволюции.

Irina73 04.10.10 в 12:34

Эволюция - точно такой же факт, как и то, что Париж находится в Северном полушарии.

hasmik 06.10.10 в 15:29

"Хоть миром правят педанты", некоторые теории находятся вне всяких разумных сомнений, и мы называем их фактами.

hasmik 28.10.10 в 21:28

Чем энергичней и тщательней вы пытаетесь опровергнуть теорию, если она выдержит осаду, тем более она приближается к тому, что здравый смысл охотно называет фактом.

hasmik 19.10.10 в 19:12