ГЛАВА 2 Собаки, коровы и капуста

Оглавление

Сбросить всё

←

→

Английский оригинал	Перевод на русский
Сожалеем, но текст оригинала доступен только зарегистрированным пользователям.	ГЛАВА 2 СОБАКИ, КОРОВЫ И КАПУСТА Irina73 13.09.10 в 16:13 0	+2
	ПОЧЕМУ пришлось так долго ждать появление на сцене Дарвина? Что задержало человечество в понимании простой яркой идеи, которая кажется, на первый взгляд, намного легче для понимания, чем математические идеи, данные нам Ньютоном двумя столетиями раньше, - или, даже, Архимедом двумя тысячелетиями раньше? Было предложено много ответов. Irina73 24.09.10 в 12:34 0
	Возможно, умы были запуганы огромным временем, которое требуется, чтобы произошло большое изменение, - разница между огромной длительностью геологических эпох и коротким сроком жизни человека, пытающегося понять ее. Irina73 24.09.10 в 12:15 0
	Возможно, тем что нас сдерживало, была религиозная идеологическая обработка. Irina73 14.09.10 в 14:45 0
	Или, возможно, это была пугающая сложность живого органа, такого как глаз, нагруженные его притягательной иллюзией мастерского инженерного дизайна. Irina73 21.09.10 в 09:04 0
	Вероятно, все это сыграло свою роль. Irina73 21.09.10 в 09:05 0
	Но Эрнст Майр, корифей неодарвинистского синтеза [синтетической теории эволюции], который умер в 2005 году в столетнем возрасте, неоднократно высказывал другое подозрение. Irina73 21.09.10 в 09:07 0	+2
	Для Майера виновником была древняя философская доктрина - с данным ему современным названием - эссенциализм. Irina73 21.09.10 в 09:11 0
	Открытие эволюции было сдержано мертвой рукой Платона. Irina73 14.09.10 в 14:43 2	+2
	МЕРТВАЯ РУКА ПЛАТОНА Irina73 14.09.10 в 14:42 3
	Для Платона 'действительность', которую мы думаем, что видим, является только тенями, на стене нашей пещеры в мерцающем свете костра. Irina73 24.09.10 в 11:57 1
	Как и другие античные греческие мыслители, Платон был в душе геометр. Irina73 24.09.10 в 12:00 0
	Каждый треугольник, прочерченный в песке, является всего лишь несовершенной тенью истинной сущности треугольника. Irina73 24.09.10 в 12:05 0
	Прямые, составляющие сущность треугольника являются чистыми евклидовыми линиями с длиной, но без толщины, бесконечно узкие линии, которые будучи параллельными, никогда не пересекаются. Irina73 20.10.10 в 09:47 0
	Углы эссенциального [т.е. идеального] треугольника действительно дополняют друг друга в точности до суммы двух прямых углов, и суммы эти точны абсолютно, не отличаясь ни на одну триллионную угловой секунды. rom294 11.11.10 в 14:34 1	+3
	Это не так применительно к треугольнику, начерченному в реальной жизни на песке: он всего лишь зыбкая тень своего идеала, эссенциального треугольника. rom294 12.11.10 в 14:55 0
	Биология, в соответствии с Майром, страдает от собственной версии эссенциализма. Irina73 20.10.10 в 14:49 0
	Биологический эссенциализм рассматривает тапиров и кроликов, ящеров и дромадеров, как если бы они были треугольниками, ромбами, параболами или додекаэдрами. Irina73 20.10.10 в 14:50 0
	Кролики, которых мы видим, являются бледными тенями совершенной 'идеи' кролика, идеального, эссенциального платонистского кролика, который висит где-то в пространстве идей вместе с совершенными формами геометрии. Irina73 20.10.10 в 14:24 0
	Кролики из плоти и крови отличаются друг от друга, но их различия должны всегда рассматриваться как отклонения от идеальной сущности кролика. Irina73 20.10.10 в 14:25 0
	Какая безнадежно неэволюционная картина! Последователь учения Платона расценивает любое изменение у кроликов как отступление от идеи кролика, и всегда будет сопротивление изменениям - как если бы все реальные кролики были привязаны невидимым эластичным шнуром к Совершенному Кролику в Небесах. Irina73 20.10.10 в 14:53 0	+4
	Эволюционное представление жизни радикально противоположно. Irina73 20.10.10 в 14:26 0
	Потомки могут неограниченно отличаться от предковой формы, и каждое отклонение становится потенциальным предком будущих вариантов. cosinus 21.05.11 в 05:54 0
	Действительно, Альфред Рассел Уоллес, открывший эволюцию путем естественного отбора независимо от Дарвина, так и назвал свою статью "О тенденции вариаций неограниченно отклоняться от первоначального типа". Irina73 20.10.10 в 14:57 0	+2
	Если и существует "стандартный кролик", этот титул означает не более, чем середину колоколообразного распределения реальных, снующих, прыгающих, изменчивых кроликов. cosinus 21.05.11 в 06:11 1	+1
	И это распределение со временем меняется. Irina73 21.09.10 в 19:21 0
	После многих поколений постепенно может наступить момент, не ясно определенный, когда норма того, что мы называем кроликом, отклонится настолько, что будет заслуживать другого названия. cosinus 21.05.11 в 06:21 0
	Нет никакой неизменной "кроликовости", никакой сущности кролика, подвешенной на небе, лишь популяция пушистых, длинноухих, копрофаговых, подергивающих усиками особей, показывающих статистические вариации в размерах, форме, цвете и повадках. cosinus 21.05.11 в 06:27 1	+1
	То, что было концом с более длинными ушами старого распределения, может оказаться центром нового распределения в позднее геологическое время. Irina73 20.10.10 в 14:29 1	+1
	Учитывая достаточно большое количество поколений, может не оказаться никакого перекрытия между предковым и потомковым распределениями: самые длинные уши среди предков могут быть короче чем самые короткие уши среди потомков. Irina73 20.10.10 в 14:32 0
	Все течет, все меняется, как сказал другой греческий философ - Гераклит. hasmik 29.10.10 в 09:59 1
	Через сто миллионов лет будет трудно поверить, что предками появившихся животных могли быть кролики. hasmik 29.10.10 в 10:00 1
	Все же ни в одном поколении во время эволюционного процесса преобладающий тип в популяции не был далек от модального типа в предыдущем поколении или в последующем поколении. Irina73 20.10.10 в 15:13 1
	Это мышление - то, что Майр назвал популяционным. Irina73 20.10.10 в 15:15 0
	Для него популяционное мышление было противоположностью эссенциализма. Irina73 20.10.10 в 15:17 0	+2
	Согласно Майру, причина по которой потребовалось такое непомерное количество времени, чтобы Дарвин появился на сцене, было то, что у всех нас, будь то из-за греческого влияния или по другой причине, эссенциализм врезался в нашу ментальную ДНК. Irina73 20.10.10 в 15:31 0	+4
	Для ума, ограниченного шорами платонизма, кролик всегда является кроликом. cosinus 21.05.11 в 06:40 0
	Предположение, что кроличий род составляет своего рода меняющееся облако статистических средних, или что сегодняшний типичный кролик мог бы отличаться от типичного кролика миллион лет назад или типичного кролика миллион лет спустя, кажется, нарушает внутреннее табу. cosinus 21.05.11 в 06:45 0
	Действительно, психологи, изучающие развитие речи, говорят нам, что дети - естественные эссенциалисты. Irina73 20.10.10 в 15:34 0
	Возможно, они должны ими быть, чтобы сохранить здравый рассудок, в то время как их развивающиеся умы делят вещи на отдельные категории, каждую заслуживающую уникального существительного. cosinus 21.05.11 в 06:50 0
	Неудивительно, что первым заданием Адаму в книге "Бытия" было дать имена всем животным. hasmik 29.10.10 в 10:37 1
	И не удивительно, по мнению Майра, что мы, люди, должны были ждать нашего Дарвина аж до девятнадцатого века cosinus 21.05.11 в 07:00 0
	Чтобы подчеркнуть, насколько эволюция противоположна эссенциализму, рассмотрим следующее: hasmik 29.10.10 в 10:39 2
	Согласно популяционному представлению эволюции, каждое животное соединено с любым другим животным, скажем, кролик с леопардом, через цепь промежуточных звеньев, каждое из которых настолько похоже на предыдущее, что любое звено может в принципе скрещиваться со своими соседями по цепи и давать плодовитое потомство. cosinus 21.05.11 в 07:05 0
	Вы не можете нарушить эссенциалистское табу более всесторонне. Irina73 21.10.10 в 16:25 0
	И это не некоторый неопределенный мысленный эксперимент, ограниченный воображением. Irina73 20.10.10 в 14:39 0
	В эволюционном представлении действительно существует ряд промежуточных животных, соединяющих кролика с леопардом, каждое из которых жило и дышало, каждое из которых могло бы быть отнесено точно к тему же виду, что и его непосредственные соседи с обеих сторон в длинном, скользящем континууме. Irina73 20.10.10 в 14:42 0
	Действительно, каждый из этого ряда был ребенком своего соседа с одной стороны, и родителем своего соседа с другой. Irina73 21.10.10 в 16:13 0
	Все же весь ряд составляет непрерывный мост от кролика к леопарду - хотя, как мы увидим позже, никогда не было 'кроликопарда'. Irina73 20.10.10 в 14:44 0
	Есть подобные мосты от кролика к вомбату, от леопарда к омару, от каждого животного или растения к любому другому. Irina73 20.10.10 в 14:45 0

Следующая страница →