ГЛАВА 6 Недостающее звено? Что значит, недостающее?

Оглавление

Сбросить всё

←

→

Английский оригинал	Перевод на русский
Сожалеем, но текст оригинала доступен только зарегистрированным пользователям.	Поразительно, как часто этот тщеславный подтекст вылезает на первый план. tipopellet 07.01.11 в 21:31 0	+1
	В самом примитивном варианте, он встречается в виде вечного недовольства, "Если мы произошли от шимпанзе, как вышло, что шимпанзе все еще существуют?" Я уже упоминал этот аргумент, и это не шутка. tipopellet 10.01.11 в 11:26 0
	Я сталкиваюсь с этим вопросом снова и снова, иногда его задают даже с виду вполне хорошо образованные люди. tipopellet 10.01.11 в 11:27 0
	5. "Обезьяны (и другие "высшие" животные) лучше приспособлены к выживанию, чем земляные черви (и другие "низшие" животные)". tipopellet 10.01.11 в 11:30 0
	Это совершенно бессмысленное и ошибочное утверждение. tipopellet 10.01.11 в 11:34 0
	Все ныне живущие виды справились с задачей выживания, по крайней мере на сегодняшний день. tipopellet 10.01.11 в 11:35 0
	Некоторые обезьяны, такие как изящные золотистые игрунки, находятся под угрозой исчезновения. tipopellet 10.01.11 в 11:39 0
	Они гораздо хуже справляются с задачей выживания, чем земляные черви. tipopellet 10.01.11 в 11:39 0
	Крысы и тараканы процветают, несмотря на то, что большинство людей считают их "ниже" горилл и орангутанов, которые опасно близки к вымиранию. tipopellet 10.01.11 в 11:40 0
	Надеюсь, я сказал достаточно, чтобы показать, насколько абсурдно расставлять современные виды на лестнице, так, словно это очевидно, что вы имеете в виду под "высшими" и "низшими" видами, и чтобы показать насколько это не соответствует эволюционному мышлению. tipopellet 10.01.11 в 11:43 0
	Вы можете воображать сколько угодно лестниц; иногда ранжирование животных по каким-то отдельным шкалам может иметь смысл, но эти шкалы не слишком хорошо соотносятся друг с другом, и ни одна из них не может быть названа "эволюционной шкалой". tipopellet 10.01.11 в 11:45 0
	Мы увидели исторический соблазн к грубым ошибкам, таким как "Почему не существует лягузьян?" Но вредное наследие Великой Цепи Бытия также подпитывает вызов "Где же промежуточные формы между крупнейшими группами животных?" и, почти так же позорно, состоит в том, что склоняет эволюционистов отвечать на вызов конкретными ископаемыми, такими как археоптерикс, знаменитое "промежуточное звено между рептилиями и птицами". Dawkinsian 26.02.11 в 13:47 1
	Тем не менее, под заблуждением с археоптериксом скрывается кое-что еще общей важности; и я посвящу этому пару параграфов, используя археоптерикса как частный пример для общего случая. Dawkinsian 26.02.11 в 13:52 1	+2
	Зоологи традиционно делили позвоночных на классы: крупнейшие подразделения с такими названиями, как млекопитающие, птицы, рептилии и амфибии. Dawkinsian 26.02.11 в 13:53 1
	Некоторые зоологи, называемые "кладисты", настаивают на том, что полноценный класс должен состоять из животных, объединяемых общим предком, принадлежащим к этому классу и который не имел потомков вне этой группы. Dawkinsian 26.02.11 в 13:55 1
	Птицы - пример хорошего класса. Dawkinsian 26.02.11 в 13:55 1
	† Все птицы являются потомками одного единственного предка, который также назывался птицей и разделял с современными птицами ключевые диагностические характеристики птиц - перья, крылья, клюв и т.д. Dawkinsian 26.02.11 в 13:57 1
	Животные, обычно называемые рептилиями, не будут представлять хороший класс в этом смысле. Dawkinsian 26.02.11 в 13:58 1
	Все потому, что по крайней мере в общепринятой таксономике эта категория выраженно исключает птиц (они представляют собственный класс) и, тем не менее, некоторые из обычно относимых к "рептилиям" (крокодилы и динозавры) являются более близкими родственниками птиц, чем других "рептилий" (ящериц и черепах). Dawkinsian 26.02.11 в 14:01 1
	На самом деле некоторые динозавры более близкие кузены птицам, чем другим динозаврам. Dawkinsian 26.02.11 в 14:01 1
	"Рептилии", в таком случае, представляют искусственный класс, поскольку птицы из него искусственно исключены. Dawkinsian 26.02.11 в 14:02 0
	В строгом смысле, если бы мы хотели выделить настоящий класс рептилий, мы должны были бы включить как рептилий и птиц. Dawkinsian 26.02.11 в 14:02 0
	Кладистически настроенные зоологи избегают слова "рептилии" совсем, разделяя их на архозавров (крокодилов, динозавров и птиц), лепидозавров (змей, ящериц и редкого сфенодона Новой Зеландии) и черепах. Dawkinsian 26.02.11 в 14:05 0
	Некладистически настроенные зоологи с легкостью используют слово "рептилии", так как находят его описательно полезным, даже хотя оно искусственно исключает птиц. Dawkinsian 26.02.11 в 14:06 0
	Но что такого в птицах, что склоняет нас отделять их от рептилий? Что кажется оправдывающим выделение птиц в ранг "класса", когда они эволюционно говоря, только одно ответвление рептилий? Тот факт, что непосредственно окружающие рептилии, ближайшие соседи птиц по дереву живого, оказались вымершими, в то время как птицы, одни из своего рода, проследовали вперед. Dawkinsian 26.02.11 в 14:11 0
	Все ближайшие родственники птиц находятся среди давно вымерших динозавров. Dawkinsian 26.02.11 в 14:12 0
	Если бы широкое разнообразие линий динозавров выжило бы, птицы бы не выделялись: их статус не был бы поднят до собственного "класса" позвоночных, и мы бы не задавали бы вопросы типа "Где же недостающие звенья между рептилиями и птицами?" Археоптерикс все так же был бы отличным ископаемым для музея, но он бы не играл свою современную центральную роль в ответе на пустой (как мы теперь видим) вызов: "Представьте мне ваши промежуточные звенья". Dawkinsian 26.02.11 в 14:17 0
	Если бы карты вымирания легли бы по-другому, могло бы быть множество динозавров бегающих вокруг, включая в том числе некоторых оперенных, летучих динозавров с клювами, называемых птицами. Dawkinsian 26.02.11 в 14:19 0
	И в самом деле, ископаемые оперенные динозавры сейчас все чаще обнаруживаются, так что становится все явственнее, что нет реального вызова в "Представьте мне недостающее звено!", к которому археоптерикс был бы ответом. Dawkinsian 26.02.11 в 14:21 0
	Давайте теперь перейдем к некоторым из крупнейших переходов в эволюции, где "звенья" заявлялись "недостающими". Dawkinsian 26.02.11 в 14:22 0
	ИЗ МОРЯ. Dawkinsian 27.02.11 в 17:59 0
	Трудно представить более отважный и переворотный шаг, чем выход из воды на сушу. Это почти как полет в космос. Dawkinsian 27.02.11 в 18:01 0
	Эти две зоны жизни разняться по стольким показателям, что для перехода из одной в другую требуются радикальные сдвиги почти во всех частях тела. Dawkinsian 27.02.11 в 18:02 0
	Жабры хороши в извлечении кислорода из воды, но почти бесполезны на воздухе, а легкие бесполезны в воде. Dawkinsian 27.02.11 в 18:03 0
	Способ передвижения, который быстр, элегантен и эффективен в воде, опасно неуклюж на суше, и наоборот. Dawkinsian 27.02.11 в 18:04 0
	Не удивительно, что "рыба на суше" или "как утопленник" [в английском] стали пословицами. Dawkinsian 27.02.11 в 18:05 0	+2
	И не удивительно, что "недостающие звенья" в этой области ископаемой летописи привлекают более чем обычных интерес. Dawkinsian 27.02.11 в 18:06 0
	Если вы пройдете назад достаточно далеко, все жили в море - водяной, соленой альма матер всей жизни. Dawkinsian 27.02.11 в 18:07 0
	В разных местах эволюционной истории, предприимчивые индивиды многих разных групп животных выходили на сушу, иногда в конечном итоге в иссушенную пустыню, захватывая с собой свою собственную морскую воду в крови и клеточных тканях. Dawkinsian 27.02.11 в 18:09 0
	В добавок к рептилиям, птицам, млекопитающим и насекомым, которых мы видим вокруг нас, другие группы, также преуспевшие в совершение броска из водяной колыбели, включают скорпионов, улиток, ракообразных, таких как мокрицы и наземные крабы, многоножек и сороконожек, пауков и их родню, и по крайней мере три группы червей. Dawkinsian 27.02.11 в 18:14 0
	И мы не должны забывать про растения, заготовителей годного к использованию углерода, без чьего предшествующего завоевания суши никаких других миграций не случилось бы. Dawkinsian 27.02.11 в 18:17 0
	К счастью, такие промежуточные этапы нашего исхода, как выход рыб на сушу, хорошо задокументированы ископаемой летописью. Dawkinsian 27.02.11 в 18:18 0
	Так же, как и переходные стадии пути, идущего обратно, гораздо позднее, когда предки китов и дюгоней оставили свой тяжело завоеванный дом на суше и вернулись в моря предков. Dawkinsian 27.02.11 в 18:20 0
	В обоих случаях когда-то отсутствовавшие звенья теперь многочисленны и украшают наши музеи. Dawkinsian 27.02.11 в 18:21 0
	Когда мы говорим "рыбы" вышли на сушу, мы должны помнить, что "рыбы", как и "рептилии", не составляют естественной группы. Dawkinsian 27.02.11 в 18:22 0
	Рыбы определяются через исключение. Dawkinsian 27.02.11 в 18:22 0
	Рыбы - это все позвоночные, кроме тех, что вышли на сушу. Dawkinsian 27.02.11 в 18:23 0
	Поскольку вся ранняя эволюция позвоночных имела место в воде, не удивительно, что большинство выживших веток дерева позвоночных все еще находится в море. Irina73 25.02.11 в 15:46 0
	И мы все еще называем их 'рыбами', даже если они лишь отдаленно родственны другим 'рыбам'. Irina73 25.02.11 в 15:41 0
	Форель и тунец являются людям более близкими кузенами, чем акулам, но мы называем их всех "рыбами". Irina73 25.02.11 в 15:43 0	+2

← Предыдущая страница

Следующая страница →