ГЛАВА 2 Собаки, коровы и капуста

Оглавление

Сбросить всё

←

→

Английский оригинал	Перевод на русский
Сожалеем, но текст оригинала доступен только зарегистрированным пользователям.	Возможно вы и сами поняли, как этот потрясающий результат непреложно вытекает из эволюционного мировоззрения, но позвольте мне обстоятельно объяснить это так или иначе. Irina73 25.10.10 в 15:27 0	+1
	Я буду называть это мысленным экспериментом шпильки. Irina73 26.10.10 в 15:14 0	+4
	Возьмите кролика, любую самку кролика (условно придерживаюсь, для удобства, самки: это не имеет значения для аргумента). cosinus 12.02.11 в 16:16 0
	Разместите ее мать рядом с нею. Irina73 26.10.10 в 15:17 0
	Теперь разместите бабушку рядом с матерью и так далее назад во времени, назад, назад, назад в течение мегалет, во внешне бесконечную линию крольчих, каждая из которых зажата между своей дочерью и своей матерью. Irina73 26.10.10 в 15:20 0
	Мы идем вдоль линии кроликов, назад во времени, тщательно их осматривая как инспектирующий генерал. Irina73 26.10.10 в 15:21 0
	Передвигаясь вдоль линии, мы в конечном счете заметим, что древние кролики, которых мы проходим, только немного отличаются от современных кроликов, к которым мы привыкли. Irina73 26.10.10 в 15:24 0
	Но скорость изменений будет настолько медленной, что мы не будем замечать тенденции из поколения в поколение, так же как мы не можем видеть движение часовой стрелки на наших часах - и так же, как мы не можем видеть процесс роста ребенка, мы можем только увидеть, что он стал подростком, а еще позднее взрослым. Irina73 26.10.10 в 15:28 0
	Еще одна причина, по которой мы не замечаем изменения у кроликов от одного поколения к другому в том, что в любом столетии вариации в пределах текущей популяции обычно будут больше, чем вариации между матерями и дочерьми. Irina73 26.10.10 в 15:31 0
	Так что, если мы пытаемся разглядеть движение "часовой стрелки" путем сравнения матерей с дочерьми, или даже бабушки с внучками, небольшие различия, которые мы способны увидеть, будут затоплены различиями между друзьями этих кроликов и их родственниками, прыгающими на лугах вокруг. Irina73 26.10.10 в 15:36 0
	Тем не менее, постепенно и незаметно, поскольку мы отходим назад во времени , мы достигнем предков, которые всё меньше и меньше походят на кролика, и все больше смахивают на землеройку (хотя и на нее не слишком). Irina73 26.10.10 в 15:40 0
	Одно из этих существ я назову изгибом шпильки, по причинам, которые станут очевидными. Irina73 26.10.10 в 15:41 0
	Это животное - последний общий предок (по женской линии, но это не важно), который объединяет кроликов с леопардами. Irina73 26.10.10 в 14:57 0
	Мы не знаем точно, на что оно было похоже, но из эволюционных представлений следует, что оно определенно должно было существовать. Irina73 26.10.10 в 14:58 0
	Как и все животные, оно было представителем того же биологического вида, что ее дочери и ее матери. Irina73 26.10.10 в 15:43 0
	Мы продолжаем свою прогулку дальше, но теперь, когда мы прошли изгиб шпильки, мы идем вперед по времени, нацеливаясь на леопардов (среди потомков этой шпильки присутствуют многие и разнообразные потомки, и мы будем непрерывно встречать по пути развилки, но последовательно выбираем ту сторону развилки, которая в конечном счете приведет к леопардам). Irina73 26.10.10 в 15:05 0	+1
	Каждое подобное землеройке животное вдоль нашего пути вперед теперь сопровождается своей дочерью. Irina73 26.10.10 в 15:45 0
	Медленно, незаметно, подобные землеройке животные будут изменяться, через промежуточные звенья, которые могли не очень напоминать современное животное, но сильно похожие друг на друга, возможно, проходя через смутно напоминающие горностая промежуточные звенья, пока, в конце концов, ни разу не заметив резкого изменения любого рода, мы приходим к леопарду. Irina73 26.10.10 в 15:59 0
	Об этом мысленном эксперименте следует сказать несколько вещей. Dawkinsian 21.05.11 в 11:04 2
	Во-первых, так случилось, что мы захотели идти от кролика к леопарду, но я повторяю, что мы, могли бы выбрать путь от дикобраза к дельфину, от кенгуру-валлаби к жирафу или от человека к пикше. Irina73 26.10.10 в 15:48 0
	Дело в том, что для любых двух животных должен быть путь-шпилька, связывающий их, по той простой причине, что каждый вид имеет общего предка с любым другим видом: все, что мы должны сделать, это пройти в обратном направлении от одного вида к этому общему предку, затем повернуться через изгиб шпильки и пройти вперед к другому виду. Irina73 26.10.10 в 16:04 0
	Во-вторых, заметьте, что мы говорим только о нахождении цепи животных, которая связывает современное животное с другим современным животным. Irina73 26.10.10 в 15:07 0
	Мы самым решительным образом не следуем эволюции кролика в леопарда. Irina73 26.10.10 в 16:05 0
	Я предполагаю, что вы можете сказать, что мы прослеживаем деволюцию назад к шпильке, затем оттуда отслеживаем эволюцию вперед к леопарду. Irina73 26.10.10 в 16:06 0
	Как мы увидим в следующей главе, к сожалению, необходимо объяснять, снова и снова, что современные виды не эволюционируют в другие современные виды, их только объединяют общие предки, они кузены. cosinus 22.05.11 в 13:38 0	+1
	Это, как мы увидим, является также ответом на тревожно частые сетования: 'Если люди эволюционировали из шимпанзе, каким образом шимпанзе все еще существуют?' В-третьих, на нашем марше вперед от шпильки животных, мы произвольно выбираем путь, ведущий к леопарду. Irina73 26.10.10 в 16:14 0
	Это - реальный путь эволюционной истории, но, повторю этот важный момент, мы умышленно проигнорируем многочисленные точки ветвления, где мы могли бы следовать эволюции к бесчисленному множеству других конечных точек, поскольку животное шпильки является великим предком не только кроликов и леопардов, но большей части современных млекопитающих. Irina73 26.10.10 в 16:24 0	+2
	Четвертый момент, который я уже подчеркивал, что, сколь бы угодно радикальными и обширными не были различия между концами шпильки, скажем, кроликом и леопардом, каждый шаг вдоль цепи, которая связывает их, очень и очень мал. Irina73 26.10.10 в 16:27 0
	Каждая особь вдоль цепи так похожа на своих соседей по цепи, как ожидается от матери и дочери. cosinus 12.02.11 в 16:40 1
	И больше похожи на своих соседей в цепи, как я уже упоминал, чем на типичных представителей окружающей популяции. Irina73 26.10.10 в 16:28 0
	Видите, как этот мысленный эксперимент проезжает по элегантному греческому храму платоновых идеальных форм. Dawkinsian 21.05.11 в 11:18 2	+2
	Как вы видите, если Майр прав, что в менталитете человека глубоко засели эссенциалистские представления, он также прав в том, почему так трудно было мозгам "переварить" теорию эволюции. hasmik 29.10.10 в 10:58 1
	Само слово "Эссенциализм" не существовало до 1945 и, поэтому, не было доступно Дарвину. Irina73 26.10.10 в 16:36 0
	Но он был слишком хорошо знаком с её биологической версией в форме «неизменности видов», и большая часть его усилий была направлена на борьбу с ней под тем названием. Irina73 26.10.10 в 16:41 0
	Действительно, в ряде книг Дарвина, и больше в других, чем в самой «Происхождении видов» - вы полностью поймете, о чем он говорит, только если отбросите современные представления об эволюции, и вспомните, что большая часть его аудитории была эссенциалистами, которые никогда не сомневались в неизменности видов. Irina73 26.10.10 в 16:48 0
	Одним из наиболее выразительных орудий Дарвина в приведении доводов против этой воображаемой неизменности было свидетельство от одомашнивания, и именно оно займет остальную часть этой главы. Irina73 26.10.10 в 16:54 0
	ВЫЛЕПЛИВАЯ ГЕНОФОНД Dawkinsian 21.05.11 в 11:23 2	+3
	Дарвин много знал о разведении животных и растений. Он общался с разводчиками голубей и садоводами, и он любил собак. hasmik 29.10.10 в 11:02 0
	Не только первая глава «О происхождении видов» посвящена домашним животным и растениям, Дарвин написал целую книгу на эту тему. hasmik 29.10.10 в 11:03 0
	В «Изменение животных и растений в домашнем состоянии» есть главы о собаках и кошках, лошадях и ослах, свиньях, рогатом скоте, овцах и козах, кроликах, голубях (две главы; голуби были особой любовью Дарвина), курах и других птицах и растениях, включая удивительные виды капусты. Irina73 03.11.10 в 09:55 0	+1
	Капуста - это вызов растений эссенциализму и неизменности видов. hasmik 29.10.10 в 12:44 0
	Дикая капуста, Brassica oleracea, непримечательное растение, отдаленно похожее на сорную версию огородной капусты. Dawkinsian 21.05.11 в 11:27 2	+1
	За несколько веков, применяя инструменты искусственного отбора, селекционеры из неинтересного растения получили такие совершенно отличающиеся как друг от друга, так и от дикого предка формы, как брокколи, цветная капуста, кольраби, кормовая капуста, брюссельская, романеско, и все разнообразные овощи, которые обычно зовутся капустой. hasmik 29.10.10 в 12:31 1
	Другой известный пример - это выведение из волка, Canis lupus, около двухсот пород собак, Canis familiaris, которые признаются различными лондонским клубом собаководов-профессионалов, и которые изолированы друг от друга правилами выведения породистых собак. hasmik 29.10.10 в 12:50 1
	Кстати, дикий предок всех домашних собак, похоже, действительно, волк и только волк (хотя его приручение, возможно, произошло независимо в разных местах по всему миру). Irina73 03.11.10 в 11:27 0
	Эволюционисты не всегда думали так. Irina73 03.11.10 в 11:27 0
	Дарвин, наряду со многими из его современников, подозревал, что несколько разновидностей диких псовых, включая волков и шакалов, внесли вклад в родословную наших домашних собак. Irina73 03.11.10 в 11:30 0	+1
	Нобелевский лауреат австрийский этолог Конрад Лоренц был того же самого мнения. hasmik 07.10.10 в 09:15 1
	Книга "Человек встречает собаку", опубликованная в 1949 году, выражала мнение, что породы собак делятся на две группы: произошедшие от шакалов(большинство) и от волков (любимые породы самого Лоренца, в том числе чау-чау). hasmik 07.10.10 в 09:19 0
	У Лоренца, кажется, не было вообще никаких доказательств для его дихотомии, кроме различий, которые, как он думал, он увидел в особях и характерах пород. Irina73 03.11.10 в 11:34 0

← Предыдущая страница

Следующая страница →