ГЛАВА 2 Собаки, коровы и капуста

Оглавление

Сбросить всё

←

→

Английский оригинал	Перевод на русский
Сожалеем, но текст оригинала доступен только зарегистрированным пользователям.	Вопрос оставался открытым, пока молекулярные свидетельства не помогли разрешить его. hasmik 29.10.10 в 12:52 0	+1
	Теперь нет сомнений. hasmik 29.10.10 в 12:52 1
	Среди предков домашних собак совсем нет шакалов. Dawkinsian 21.05.11 в 11:34 2
	Все породы собак - видоизмененные волки, а не шакалы, койоты или лисы. hasmik 29.10.10 в 12:53 1
	Главным вопросом, который я хочу затронуть в связи с одомашниванием, является его удивительная способность изменять форму и поведение диких животных, а также скорость, с которой это происходит. cosinus 12.02.11 в 16:57 0
	Селекционеры почти как скульпторы с бесконечно покорной глиной, или, как каменщики орудующие долотами, вылепляли и высекали собак или лошадей, или коров или капусту, по своей прихоти. Irina73 04.11.10 в 11:28 0
	Я вернусь к этому образу в ближайшее время. Irina73 04.11.10 в 11:29 0
	Отношение к естественной эволюции таково, что, хотя агент отбора - человек, а не природа, в остальном процесс в точности тот же. Irina73 08.11.10 в 12:48 0	+2
	Именно поэтому Дарвин уделил так много внимания одомашниванию в начале книги "О происхождении видов". Irina73 08.11.10 в 14:56 0
	Любой может понять принцип эволюции путем искусственного отбора. Irina73 09.11.10 в 07:09 0
	Естественный отбор - то же самое с одной незначительной измененной деталью. Irina73 09.11.10 в 15:06 0
	Строго говоря, заводчик/скульптор вырезает не тело собаки или капусты, а генофонд породы или вида. Irina73 09.11.10 в 15:07 0	+2
	Идея генофонда является главной в совокупности знаний и теории, которая существует под именем 'Нео-Дарвинистского Синтеза'. Irina73 09.11.10 в 15:11 0	+1
	Сам Дарвин ничего не знал об этом. Irina73 09.11.10 в 15:12 0
	Это не было часть его интеллектуального мира, как не были ею и гены. Dawkinsian 21.05.11 в 11:41 2
	Он знал, конечно, что черты передаются в семьях; знал, что потомство имеет тенденцию напоминать своих родителей и родных братьев; знал о том, что конкретные черты собак и голубей четко наследуются. Irina73 09.11.10 в 15:20 0
	Наследственность была центральным элементом его теории естественного отбора. Irina73 09.11.10 в 15:20 0
	Но генофонд - это нечто другое. Irina73 03.11.10 в 17:19 0
	Концепция генофонда имеет смысл лишь в свете закона Менделя о независимом комбинировании частиц наследственности. Irina73 03.11.10 в 17:19 0	+3
	Дарвин не знал законов Менделя, ибо, хотя Грегор Мендель, австрийский монах, который был отцом генетики, был современником Дарвина, он опубликовал свои выводы в немецком журнале, который Дарвин никогда не видел. Irina73 03.11.10 в 17:21 0
	Менделевский ген - сущность в стиле все-или-ничего. Dawkinsian 21.05.11 в 11:44 1
	Когда вы были зачаты, то что вы получили от вашего отца, не было субстанцией, которая бы перемешивалась с тем, что вы получили от вашей матери, как при смешении синей и красной краски для получения фиолетовой. Irina73 10.11.10 в 10:59 0	+1
	Если бы наследственность работала действительно так (как люди смутно представляли себе во времена Дарвина), мы все были бы усреднением, на полпути между нашими двумя родителями. Irina73 10.11.10 в 16:36 0
	В этом случае все изменения быстро исчезли бы из популяции (независимо от того, как усердно ты смешиваешь фиолетовую краску с фиолетовой краской, ты никогда не воссоздашь оригинальный красный и синий цвет). dywakowku 11.11.10 в 20:02 1
	Фактически, конечно, каждый может явно наблюдать, что нет никакой существенной тенденции к уменьшению вариации в популяции. Irina73 11.11.10 в 21:16 0	+1
	Мендель показал, что так происходит, потому что, когда отцовские и материнские гены объединяются в ребенке (он не использовал термин 'ген', его придумали в 1909), это похоже не на смешивание краски, это больше похоже на перетасовку и перестановку карт в колоде. dywakowku 11.11.10 в 20:12 0
	В настоящее время мы знаем, что гены -- это участки кода ДНК, не разделенные физически как карты, но принцип остается в силе cosinus 12.02.11 в 17:15 0
	Гены не смешиваются; они перетасовываются. dywakowku 11.11.10 в 14:33 0
	Можно сказать, что они перетасовываются плохо, с группами карт, держащимися вместе несколько поколений перетасовывания, прежде чем при перетасовке случайность разделит их. Irina73 13.11.10 в 16:12 0
	Любая из ваших яйцеклеток (или сперматозоидов, если вы - мужчина) содержит либо версию конкретного гена Вашего отца, либо версию Вашей матери, а не их смесь. Irina73 16.11.10 в 13:57 0
	И, этот конкретный ген пришел от одной и только одной из ваших четырех бабушек и дедушек, и от одного и только одного из ваших восьми прадедушек и прабабушек. Irina73 16.11.10 в 14:01 0
	Ретроспективно кажется, что это должно было быть очевидным с самого начала. cosinus 12.02.11 в 17:18 0
	Когда вы скрещиваете мужчину с женщиной, вы ожидаете получать сына или дочь, а не гермафродита. dywakowku 11.11.10 в 14:36 1
	Ретроспективно кажется, что любой, сидя в кресле, мог вывести этот закон наследования черт по принципу все-или-ничего. Irina73 16.11.10 в 14:07 0
	Восхитительно, но сам Дарвин, был интуитивно близок к этому, он остановился совсем близко к тому, чтобы все связать. Irina73 16.11.10 в 14:23 0	+1
	В 1866 он написал в письме Альфреду Уоллесу: « Мой дорогой Уоллес Я не думаю, что Вы понимаете то, что я имею ввиду под несмешиванием определенных разновидностей. Irina73 03.11.10 в 20:18 0	+2
	Это не относится к плодовитости. Irina73 10.11.10 в 08:33 0
	Объясню на примере. Irina73 10.11.10 в 08:35 0
	Я скрестил репейницу и фиолетовый душистый горошек, разновидности которые совершенно по-разному окрашены, и получил даже из одного стручка обе четкие разновидности, и ни одна не была промежуточной разновидностью. Irina73 16.11.10 в 13:36 0
	Нечто подобное, я думаю, должно произойти сначала с вашими бабочками... Irina73 16.11.10 в 13:37 0
	Хотя эти случаи на вид настолько замечательны, я не уверен, что они действительно важнее чем то, что каждая женщина в мире производит отличное мужское и женское потомство.» Irina73 16.11.10 в 13:41 0
	Дарвин так близко подошел к открытию закона Менделя о несмешивании (того, что мы бы сейчас называли) генов. Irina73 16.11.10 в 13:43 0
	Случай аналогичен заявлению различных огорченных апологетов, что другие Викторианские ученые, например Патрик Мэтью и Эдвард Блайт, обнаружили естественный отбор прежде, чем это сделал Дарвин. Irina73 16.11.10 в 13:47 0
	В определенном смысле это верно, как признавал Дарвин, но я думаю, что из представленных свидетельств следует, что они не понимали, насколько это важно. Irina73 16.11.10 в 13:50 0
	В отличие от Дарвина и Уолласа, они не рассматривали это как общее явление с универсальным значением - с силой двигать эволюцию всех живых существ в направлении положительного усовершенствования. Irina73 16.11.10 в 13:53 0
	Таким же образом это письмо Уолласу показывает, что Дарвин подошел дразняще близко к пониманию пункта о несмешиваемой природе наследственности. dywakowku 11.11.10 в 20:18 0
	Но он не увидел в нем общего принципа, и в частности он не смог понять это, как ответ на загадку, почему вариации автоматически не исчезают из популяции. Irina73 16.11.10 в 13:28 0	+2
	Это оставили ученым двадцатого века, опирающимся на опередившее свое время открытие Менделя. Irina73 16.11.10 в 13:30 0
	Таким образом, теперь понятие генофонда приобретает смысл. dywakowku 11.11.10 в 20:15 0
	Популяция размножающихся половым путем животных, такая, как, скажем, все крысы на острове Вознесения, далеко изолированном в Южной Атлантике, непрерывно перетасовывает все гены на острове. Irina73 16.11.10 в 13:25 0

← Предыдущая страница

Следующая страница →