beroal: комментарии

В целом хорошо.

• (мелкая смысловая ошибка) «вам придется купить новое». «case» ~ «довод». «Это сделают поводом купить ещё одно».
• (неточность) «reason» здесь «рассуждать».
• (неточность) «grad student» ~ «аспирант».
• (неточность) Пропущено «You can test this one out». «Можете проверить», «можете провести эксперимент».
• (неточность) Пропущено «in the interim». «Если, конечно, за прошедшее время никто не подверг сомнению случайные решения относительно лабораторных протоколов».

Критикуя — предлагай.

3. If a piece of equipment sits idle on a lab bench for weeks at a time and then you and a co-worker both want to use it at 3:00 p.m. on Thursday, a case will be made for purchasing another one.

4. Unlabeled bottles of reagents have a longer shelf life than labeled bottles. («Let's not throw this away,» reasons the grad student charged with cleaning out the fridge. «It could contain something important.» Typically, «something important» means «rampant fungus.»)

5. Random decisions pertaining to lab protocols will become entrenched and will persist unquestioned for years. You can test this one out: If your protocol requires doing something for, say, 30 minutes, change it to 32 minutes and then visit the lab in 10 years. The person who has taken over your role in the lab will still perform that step for 32 minutes without knowing why. Unless, in the interim, someone has decided to test out the random decisions behind lab protocols.

источник

• (!) (крупная смысловая ошибка) «К сожалению, вы не работаете в лаборатории, как и я». Вы пропустили «that», и в данном случае это слово существенно. Станет яснее, если читать в контексте. Ранее автор описывает идеальные лаборатории. В какой-то лаборатории, я уверен, он работает, только он не работает в идеальной лаборатории. «К сожалению, вы не работаете в (этой | такой) лаборатории».
• (стиль) «убежища науки проявляют множество правил». По-моему, здесь что-то не то. «Правила проявляются» или «правила действуют», например.
• (стиль) «подозреваться в должностном преступлении». Я думаю, имелась в виду подтасовка или подделка результатов эксперимента.

Unfortunately, you don't work in that laboratory, and neither do I. Our sanctuaries of science manifest many of the same arbitrary, illogical rules we'd hoped to escape. Here are some of the Actual, Somewhat Universal Rules of the Laboratory by which we all abide:

1. No matter how rigorously obtained, results will be mistrusted if they are more than 5 years old, and the experiments will be repeated. This is doubly true if the results came from someone else's lab.

2. A co-worker who routinely shows pristine data must be disparaged and suspected of misconduct. A co-worker who routinely shows lousy data must be disparaged and suspected of incompetence.

источник

• (!) (крупная смысловая ошибка) «Каждый день мы захватывали небольшие общества». В данном случае «occupy» значит «населять». «Каждый день мы проводим время в маленьких сообществах».
• (неточность) «Наука украшала стены». Здесь можно оставить, как в оригинале, настоящее время.
• (мелкая смысловая ошибка) «Механизмы… населенные аспирантами». Автор явно не имел в виду, что аспиранты населяют механизмы. Они населяют «facility», что здесь значит «сооружение», «станция», «здание», «база».

If only, we thought, we could construct our own societies.

* * *

And so we did. Every day, we occupy little societies made by scientists for scientists. Science decorates the walls, science occupies every corner, and science determines who wins arguments. No one gossips about what you wear, as long as you have closed-toed shoes. You can use polysyllabic words in conversation ad liberandum. You can even use words like «polysyllabic» and expressions like ad liberandum.

We made our own sanctuaries with our own rules. We call them our laboratories.

* * *

Think of those idyllic scientocracies we sought to create: the bright lights, multicolored liquids, press conferences, robot butlers, and super-intelligent, helpful chimps. The machinery from Iron Man with the interface from Minority Report in the facility from Spiderman 2, populated by the grad students from Real Genius.

источник

В дискурсе тоже ошибки. 😉

Кстати, я бы перевёл «certain» как «небезызвестный».

В целом хорошо, но тщательнее надо, ребята.

• (стиль) «поддельного стыда». В принципе, вас поймут, но принято говорить «ложный стыд». Ложный — «вызванный ошибочными представлениями о нравственности, предрассудками».
• (!) (стиль) «уполномочивает решения». Можно уполномочить человека, но не решение. «Требует решений».
• (мелкая смысловая ошибка) решения, основанные на разуме → решения, основанные на фактах.
• (грамматическая ошибка) Жана-Люка Пикарда → Жана-Люка Пикара. Это известный персонаж.
• (!) (крупная смысловая ошибка) «в отличие от, например, определенного корабля под командованием Жана-Люка Пикарда». Они хотели жить в обществе, наоборот, весьма похожем на упомянутый космический корабль. Если бы вы посмотрели в вебе, кто такой Jean-Luc Picard (капитан корабля из сериала «Звёздный путь»), вы бы поняли смысл этого предложения и не сделали бы этой ошибки и ошибки в фамилии.

А с аккаунта «Cherubic» не получается? ☺

Если не секрет, зачем вам приглашение?

A high test score required faux shame. («I don't know what happened. ... I must have accidentally written the correct answers.») The kid who took out a calculator was worthy of ridicule, but the kid who licked the moving belt sander in shop class on a dare -- now, he was someone to be admired.

Growing up, we wanted to live in a science-based society, one that rewards intellect, values reason, and mandates evidence-based decisions -- not unlike, say, a certain starship commanded by Jean-Luc Picard. Instead, we found ourselves stuck in a world in which emotions dictate behavior, rationality is frustratingly avoided, and the most revered people are the ones who can throw balls far.

источник

выслано

Предположим, увидев пушку, она испугалась и дала, а он подумал, что это секс по добровольному согласию… Как вы думаете, в суде покатит? ☺

«Учитель, угрожая оружием, изнасилует школьницу».

Если «shoot» понимать как «фотографировать», то такое понимание возможно, учитывая, что дальше про любовные отношения. Если попытаться найти слово, соединяющее смыслы «фотографировать» и «стрелять», то «Если вооружённый учитель щёлкнет классную (школьницу|девчонку)».

Про фонд Клинтон Alrs объяснил, что это скорей всего значит.

А это весь отрывок. Разумеется, это шуточный текст. ☻ Трамп готовит военный переворот. Одно из мероприятий, которое команда Трампа разработала, это вооружить винтовками школьных полицейских, гаишников, санитарных инспекторов и так далее. Шон есть ведущий консервативной телепередачи на канале Фокс, он помогает Трампу.

I was baffled. I thought we were talking about science. Lifting an embargo isn’t the sort of solution a scientist seeks. It’s not a discovery; it’s just—I don’t know—a decision. If we can save the most lives simply by making different decisions, why were so many smart people wasting their time with discoveries?

A seemingly obvious solution is for scientists to become the decision-makers, to run for the political offices that would let us become deciders as well as discoverers. But in many ways, our qualities are diametrically opposed to those of stereotypically successful politicians. We prize exactness and objectivity; they thrive on opinions and spin. Scientists ask questions about the world; politicians pretend to have all the answers.

источник