Toutacoup: комментарии

А я – вам, вот как бывает. Суть сказанного от этого не меняется.

Видно, что тема вами любима, спору нет, но как-то быстро вы судите о людях, не находите?
«Мы ж сами вас и т.д.» – надо полагать, это помогает чувствовать себя более профессионалом.

«Ваши-наши». Перестаньте так волноваться на этот счет и полюбите атомную бомбу.

Ну у меня, по правде говоря, не настолько воинственный настрой, чтобы прям аж. Каждый переводит как считает нужным – и ладно. Просто имело смысл донести свои соображения до сведения публики, учитывая, что позиция противоположной стороны со временем становится все более шаткой.

Касательно автозамены переносов – идея рискованная, поскольку кроме «лишних» переносов бывают и «нелишние», например, при прямой речи, и отделить первые от вторых в автоматическом режиме нереально, каковую проблему как раз и создают авторы переводов, занимающиеся попутно их форматированием.

Автоматическое форматирование при воспроизведении – это и есть тот «нижний чин». Специально обученный, хотя и плохо (но он совершенствуется). И да, доктор не обязан заполнять карточку, если эта работа автоматизирована/передана в другие руки и выполняется на минимально приемлемом уровне, иначе это рискует привести к проблемам при возведении такого подхода в статус «общепринятого».

Стремление сделать «как можно лучше» уже на стадии перевода не менее идеалистично. Намерения хорошие, но ими выстлана дорога... ну там, куда-то.

Увы, но я не вижу той критики, которой он «не выдерживает». Переводчик – лингвист, а не типограф, его задача – переводить, но не оформлять, для этого есть другие средства. И сравнение с Word'ом корректно (до определенной степени) до тех пор, пока не будут приведены доводы обратного.

Вы убеждены, что переводчик должен «переводить субтитры и доводить их до ума». Я полагаю, что второе – слишком сомнительное для него занятие, и пример проблемы, с которой мне приходится в результате сталкиваться, я привел. Хотя она – результат скорее не самого принципа, которому вы следуете, а его массовости, при которой многие начинают делать не пойми что.

Я ведь упомянул о том, что «правильность»/«неправильность» – предмет оценки основной массы пользователей. Вполне допускаю, что она в данный момент в пользу того подхода, который исповедуете вы.

Описываемая проблема – результат моего личного опыта, причем речь не идет даже о каких-то особых персональных потребностях вроде увеличения шрифта субтитров. Мои доводы – результат моих же размышлений и идут чуть дальше, чем «вмещается у большинства на экране или не вмещается». Вопрос в подходе и он проиллюстрирован примером с форматированием документов в Word'е – которое какое-никакое (да, с висячими предлогами и да, с неверным интонационным разбиением предложений), но это плата за ту работу, которую вам не нужно делать, и за ту гибкость, которую он дает в дальнейшем. Адекватная эта плата или нет в данном случае – и есть вопрос дискуссии. Вполне допускаю, что ваша позиция обоснована, но вопрос по меньшей мере неоднозначен.

Предполагаю, что «40 знаков» уходят корнями во времена, когда автоматические переносы были лишь фантазией разработчиков. В настоящее время предложения и вручную часто бьются наобум – не вами, но теми, кто «следует общепринятым правилам». С другой стороны, средства автоматической обработки субтитров становятся умнее, но даже они не в силах будут отделить «лишние» переносы от «нелишних». Но пока что да, такой подход работает.

К слову, вы рискуете переоценить значение молчания большинства.

И еще раз – каждый волен делать так, как считает нужным. Так же как и обсуждать вопросы, вызывающие сомнения.

«Ибо оно ошибочно» – безусловно, весомый аргумент.
Где вы увидели принуждение с моей стороны, я ума не приложу. Моя задача – обрести понимание, какой подход есть верным. Возможно, постановка в виде «верно/неверно» не вполне корректна, а имеет место скорее дело вкуса/привычки/убеждений, но отношение к проблеме в т.ч. и с вашей стороны, сводящаяся к ее полному отрицанию, несколько смущает. По крайней мере так это выглядит.
Вас устраивает результат вашего труда – я также рад. Обвинять друг друга рановато.

У массовой безграмотности переводов, вероятно, тоже есть основания, но мы оба понимаем, что массово ≠ осмысленно или тем более верно.

Вопрос для меня несколько шире, чем «крупный шрифт не помещается» (а при массовой практике текущего подхода как правило не помещается самый обычный шрифт – «всем известные» 40 знаков оказываются известными не всем и слепое копирование побеждает). Вопрос в смешивании двух принципиально разных задач – семантической и чисто оформительской, причем под ограниченные нужды, и вопрос для меня, к сожалению, пока открыт.

Впрочем, ваши доводы мне ясны и я с ними в известной мере согласен. Но предлагаю остаться при своих.

Вас раздражает настойчивость или сами контраргументы? К слову, тон оппонентов, в том числе угадайте чей, также неоднократно давал повод для раздражения, но я терплю. Ну или может, под вашим углом плохо видно.

Буду чертовски рад увидеть «давнее обсуждение» идеи, принять разумную позицию в ней и перестать раздражать вас своей настойчивостью.

За заботу о моем здоровье спасибо.

А она была? Впрочем я даже кое-что для себя вынес.

И вы простите, но что именно непонятно? Мои представления о верном подходе вошли в противоречие с преобладающей практикой здесь. Пост призван выяснить аргументы сторон, а не принудить какую-то из них делать так, как кто-то считает нужнее. Делать так «как хочу» считаю неверным (хотя и не исключаю эту возможность) и хотелось бы найти консенсус, что среди местных жителей, насколько я понял, считается дурным тоном.

У вас талант конструктивных дискуссий. Рад, что все довольны. И ваша позиция мне ясна.

Неплохой подход в ведении диалога. Возьму на вооружение.

Вы, вероятно, невнимательно прочли написанное или, может быть, я неясно выразился. Задача переводчика – переводить, т.е. выдавать качественный текст. Форматирование же (чем, к слову, не являются ни знаки препинания, ни заглавные буквы, но являются переносы строк) – задача совершенно иного порядка и, на мой взгляд, является излишеством в свете того, что происходит при отображении.

Например, никто будучи в здравом уме не выставляет переносы в Word'е, потому что при малейшем изменении шрифта все «поедет» почем зря.

Проблема ясно описана на примере из поста. Касательно «корректно разбитый субтитр автоматическим форматированием не искажается» я конкретно указал, в каких случаях и почему он таки это делает.

В заключение. Возможно, неверен мой подход. Возможно – ваш. Это определяется соотношением довольных/не очень пользователей при просмотре. Надо только понимать, что это соотношение со временем меняется по мере совершенствования средств отображения субтитров, а переносы не являющиеся частью перевода, никуда не деваются. Моей задачей было озвучить и обсудить то, что на мой взгляд, является проблемой, и я это сделал.

Если не ошибаюсь, LA уже долгое время не поддерживается разработчиком. Так или иначе, я все-таки считаю, что корректность отображения – в целом вопрос времени и вмешиваться в этот процесс не стоит.

В том-то и дело, что это текст и примешивать к нему форматирование есть, на мой взгляд, опрометчивое излишество. «Всем известное» количество знаков для единовременного отображения в строке может считаться лишь условностью. Выставляя более крупный размер шрифта пользователь ничего не знает о нем (и знать в общем-то не должен), а получает то, что получает.

Ну я ведь говорю о простейшем примере реализации. Текст загружать с сайта в srt (или, строго говоря, в любом текстовом виде), править локально в любом редакторе, после чего скармливать скрипту, который по кусочкам шлет запросы на сайт. Что касается идентификаторов реплик, то можно заменить их таймингами из srt, ну или в крайнем случае сохранять в структуре текста (правда, тогда это будет уже не srt). Так или иначе, объем переделок серверной части невелик, а клиентская может не нуждаться в развитом клиенте.
К слову, этот же функционал можно реализовать и как просто отдельную страницу на сайте, позволяющую загрузить множественный перевод.

Никакой особый протокол не нужен. Переводы сейчас сабмитятся простым JS. Правда, с большим массивом переведенных реплик придется, по-видимому, ставить запросы на сабмит в очередь, но к вопросу о затратности – не так все и сложно. Грубо говоря: перевод в блокноте и скрипт, парсящий содержимое и отправляющий запросы на сервер.