Toutacoup: комментарии

Озвучивал пару-тройку собственно переведенных фильмов. И таки да, при озвучке кое-что сокращается/перефразируется — впрочем скорее из стилистических соображений, нежели из длиннее-короче. И кроме того опаздывать должен также и голос, потому что при синхронном наложении могут получаться неприятные рефрены, если не давить сильно оригинал. Но все это я совершенно не стал бы называть «серьезным геморроем», а подгонку длин фраз — так вообще отнес бы к разряду маньячества с нулевым выхлопом. Ну прозвучит перевод пару секунд спустя после того, как герой на экране уже замолчит, ну не вызовет это у зрителя когнитивного диссонанса и мозг его останется цел и невредим. И возрадуется он.

Нет, не хочу я такого говорить. А хочу — что сообщение о превышении «допустимой длительности» в таком случае бессодержательно, поскольку длительности там хоть отбавляй. Чисто техническая трудность.

Сомнительная, на мой взгляд, фича для внедрения на сайте. Ну разве что когда все остальные хотелки уже реализованы и отполированы до блеска.

Во-первых, соотношение длин и так неплохо чувствуется, а во-вторых, слишком много непреодолимых нюансов, когда фраза короткая, но произносится медленно, с участием опущенных междометий или наоборот, требует дополнительных пояснений в переводе хоть ты тресни. Ну и тут уж позиция переводчика играет роль. Месседж «WARNING!!11 Длина перевода угрожающе превышена» для меня значил бы чуть менее чем ничего. Мне как переводчику все-таки виднее, что важнее — смысл или длина.

Ну я же говорю — иногда.

Что касается «отупения» молодежи, то мелодия-то эта стара как мир, хотя и не спорю, что темп набирает оборот. Но я бы не спешил судить категорично. Здесь скорее вопрос мотивации. Заставить вчерашнего школьника учить правописание было легче, спору нет, у сегодняшнего же альтернатив чем занять мозг поболее. Не люди тупеют и не правила, а просто всего становится много и фрагментарно. Упрощения языка же лишь фиксируют эти изменения.

Боюсь, коллективные переводы не его страсть.

А вообще, мы с вами делаем язык, а не словари — вот что сказать хотелось. И последние иногда не стоит бояться подтягивать под действительность.

Кстати, вот паники вокруг договора я как-то не уловлю. Заглядывал в Ожегова, и там – сюрприз! – оба варианта равнозначны. Так что позицию изрядной доли критикующих я бы рискнул назвать «слышу звон, не знаю где он».

А чего там с ним делают не так в порядке реформирования-то? Я бы все же признал, что русский чертовски перегружен грамматикой и особенно пунктуацией, которые (такое впечатление) поддерживаются в строю не столько живой речью сколько инерцией ретроградствующих лиц, озабоченных возможностью как-то декларировать свой интеллект. «Как бы чего не вышло» — это вечный тормоз зпт а пунктуационная реформа тем временем назрела и перезрела тчк

Спасибо! Пути интернета неисповедимы. Хоть, судя по всему, с трудноодолимым рассинхроном, но уже что-то.

Дело-то в том, что правила иногда как раз и не нарушаются, «разве что» стилистические, которые не так очевидны для многих. Русский все-таки более гибок в построении предложений. Но звучит результат зачастую так себе. Ну а со знаками препинания вариантов, ясное дело, нет и быть не может.

Идея неплоха. Правда, думаю, по востребованности стихи отпадут сами собой, а вот тексты песен вполне жизнеспособны – могут быть полезны и интересны даже и без рифм.

Согласен, с Ванкувером ситуация действительно близка к тупиковой.

Что касается остальных типичных ситуаций, то мне кажется, все-таки нужно делать перевод, ориентированный именно на озвучку, чтобы поток русской речи был максимально естественным. Во-первых, в случаях отсутствия пауз зритель все же сможет осмыслить разницу звучания и субтитра, ну а во-вторых, тогда больше шансов, что перевод таки озвучат.

«У нас»? Это «я и вон те двое»? Впрочем, насколько я вас понял, молчание большинства есть знак одобрения. На том и порешим.

Отсутствие проблемы у кого-то не говорит о ее отсутствии вообще. Наличие же ее хоть у кого-то вполне явно свидетельствует об обратном. Дарю вам это умозаключение в рамках акции «Помоги ближнему, глядящему со стороны».

Так ведь кто ж спорит-то. Проблема высосана из пальца, что было установлено сеансами удаленного гадания по куриным потрохам еще до вас. Ну а довод «но у меня никогда не возникало проблем» заслуживает отдельной главы в книге «Позиция страуса или то, чего вы не видите, на самом деле нет». Или даже целого издания.

Пропаганда пропагандировала-пропагандировала, да недовыпропагандировала.
Некоторым не помешало бы отложить на время розовые очки профессионализма и научиться слушать собеседника и видеть проблемы там, где они таки есть. Но это я так, к слову.

Диалоги – это, разумеется, нелишние переносы, которые должны присутствовать в любом случае.

Основу проблемы, насколько я теперь понимаю, составляет не столько сама идея разбиения строк, сколько ее «уход в массы» с потерей смысла, когда слишком многие начинают «оформлять» по принципу «слышу звон – не знаю где он». Знает ли большинство о «всем известных» 40-ка знаках? А о чем знает? О том, что переводы нужно «оформлять». В итоге имеем пример из поста.

Если речь идет о том, что переводы должны оформляться в соответствии с некими вполне конкретными правилами, то имеет смысл озаботиться об их донесении. Во встреченном мною перечне требований к переводу из поста, например, о допустимой длине строк умалчивается, оставляя вполне себе нехилый простор для произвольного толкования.

Не будем вдаваться в рассуждения о «нормальном».
Да и касательно изпальцавысосанности вам, очевидно, виднее.

Вам кажется, что мне кажется.

Право противоположной стороны продолжать руководствоваться своими соображениями при переводе я не отрицаю. И никого ни к чему не агитирую, давая лишь пищу для размышлений. В отличие от.

В свою очередь и я привел пример проблемы, с которой лично сталкивался неоднократно. Реакция «профессионалов»? «Купи очки и не парь людям мозг». Даже опыт Макдональдса был бы здесь полезен.

Что за склонность к крутомерялке у местного населения, я не пойму.
– Мы профессионалы.
– Я дизайнер.
– Иван-печник, очень приятно. Разрешите высказаться.
Когда конечный пользователь сталкивается с конкретной проблемой, ему безразлично, кто там насколько крут и кто там работал в Максиме или Форбсе. Хоть в Макдональдсе, истинно говорю вам. Обсуждаемую проблему в состоянии оценить больше людей, чем вам кажется. Зпт.

Был задан вопрос о том, почему ваша позиция рискует ослабеть, и я привел довод. Ни с кем не споря. Зпт.

«Автоматика никогда не заменит людей». Никогда не научится понимать речь. Никогда не сможет управлять поездом. Никогда не скажет «никогда». Поживем – увидим. Тчк.

Уже по меньшей мере трижды я упоминал об этом в ходе дискуссии. Четвертый и, пожалуй, последний: средства автоматического форматирования субтитров имеют тенденцию со временем совершенствоваться, а вот устранение лишних переносов – проблема на порядок более сложная. Установление дальнейшей взаимосвязи поручаю вам.