Toutacoup: комментарии

Есть в этом что-то неправильное.

Ну ладно, на правах метафизического диспута. «Под озвучку исключительно» — это вот что за сущность такая и почему она должна быть сокрыта от глаз? Приватный переводы для личных нужд — ладно. Но когда это все, что мы видим в профиле человека — о чем может идти речь? Куда нам его приглашать и с какой стати? Что бы там ни стояло в карме.

Процесс-то — бог с ним. Вот хронически закрытые переводы, которые может видеть лишь никто, мне в корне непонятны. Но мы отвлеклись.

Инструмент, но не для сокрытия тайн. Креатор взял курс на открытость — и здесь я его поддерживаю.

Ну не то, чтобы никуда — мы как раз и обсуждаем вариант, куда. Согласен с перечисленными нюансами. Правда, на мой взгляд, следование им как раз и привело к тому, что минусы (да и оценивание вообще) превратились в избегаемый инструмент. От «шума» действительно не избавиться в сообществе с девиантными личностями. Но ведь и класть на алтарь борьбы с ними свои нервы тоже так себе вариант.

Здесь все-таки нужно соотнести пользу и негативные эффекты (для вашей кармы, в частности). Четкий вывод для себя я, например, еще не сделал (на всякий случай).

Ага! Ага! А я говорил! Расходимся, здесь ничего нет и не нужно.

Я сторонник того, чтобы все закрытое со временем становилось открытым. Если у человека спустя время сплошь закрытые переводы, то что это за человек (и что это, черт возьми, за сайт, где ничего нельзя увидеть)?

Но ведь в самом деле — плюсы от кого-то кому-то говорят чуть менее чем ни о чем. Ну обменялись люди любезностями. Хотя допускаю, что этим действительно пользуются и даже с некоторой пользой. Ладно, оставим карму.

Соглашусь, есть нюанс.

А, ну ладно, нет так нет.

А я — основываясь на конкретных результатах работы человека. Несерьезен, говорите?

Да, я вообще неторопливый.

Да, отчего они, как мне кажется, утратили былую ценность т. е. перешли в разряд исключительного. А предлагается восстановить к ним публичный доступ, но без имен (как, напоминаю, успешно практикуется на большинстве ресурсов). Но даже и без этого имеет смысл имена оценщиков скрывать, иначе опять же — потенциальный источник негатива.

Вы чего-то путаете. Сама функция уже 80 лет как на сайте. Я предлагаю лишь улучшить ее таким образом, чтобы не мотивировать людей на войну минусами. А потом уже развлекательный портал.

И кстати:
> Разумеется, не касается кармы.
Я вот подумал еще раз и... а почему бы, собственно, и ее тоже не анонимизировать?

Вот на эти 0.2% и живем. Баг, вестимо.

Ну вот зачем и вы скатываетесь в неадекват? То вам не хватает кнопки «игнорировать пользователя», то — сил удержаться от срача с ним же. Он уже вошел в историю, зачем и вы туда же?

Ну так я и говорю: где теория, а где мы. Демократия, деленная на одного пользователя пока дороговато выходит.

Модерация — все же слишком трудозатратно и недемократично. Я бы привязал возможность публикации каментов к карме (а точнее, допустимую частоту к текущему балансу) — и саморегулируйте на здоровье.

Но это теория. А практика такова, что в данный момент это скорее проблема одного пользователя, которого проще выпилить забанить разок на недельку, чем городить огород.

Точнее, AJAX-выдача сервера независимо от настройки всегда проставляет класс best, который, как я понял, и ведает выделением жирным.

В процессе перевода реплики все равно добавляются жирным. Очевидно, это захардкодено в скрипте. При обновлении страницы — ОК.

В общем, людей вы любите. Хорошо, что я валенок.

ОК, не кипятитесь. Я в свете глобальных изменений.