Toutacoup: комментарии

Нюанс здесь в том, что на скрине есть оценки и вроде как можно от чего-то танцевать. А если их нет и у титра всего два варианта перевода — как понять, какой фон что означает? «Ну мы-то знаем» не пройдет, решение должно быть интуитивно понятно. Шрифт в этом смысле более выразителен. Вот за приглушение авторства — плюс.

Может и получаете. (И кто это — мы?) А может, и нет. Но в любом случае зачем-то ожидаете функций, противоречащих самой сути открытого ресурса для коллективного перевода.

П.1, пожалуй, все же из параллельной реальности, где вместо Марии и Хуанетты — сиамские близнецы-социофобы Адольф и Бонифац, практикующие эксперименты над животными и отрицающие Холокост.

А вот, что касается уважаемых переводческих сект, то их персональные потребности с учетом особого статуса и вот этой вот популярности, не зазорно вывести в – о боже! – платные опции.

Возможно, мы все ошибаемся. Возможно, вы не любитель тереть чужие каменты в своих постах. И возможно, даже не провоцируете перепалки в чужих. Все это очень даже может быть. Очень. Но факты пока таковы, что модерация здесь весьма не помешала бы.

Чуть сбавим градус. А в чем там дело с нумерацией сабов? Просто раз оказалось вдруг, что в действительности-то ее и нет, хочется разобраться, каков вообще ее смысл.

Фичереквест. Модерацию в каменты!

В целом поддерживаю, но справедливости ради замечу только, что билеты на стройку вышли столь ограниченным тиражом и разлетелись так быстро, что к тому моменту, когда я об этом вообще узнал, у входа лишь сгрудились еле дышащие тела опоздавших, из последних сил теребящих замок на двери.

Ничего странного. Стояние на месте под лозунгом «так ведь сделают только хуже» у нас более популярно. А тут – на тебе! – целый шаг в сторону. В холодную и неизвестную темноту. И без котов. В холодную, неизвестную и без котов.

И похолодало. Требую вернуть как было.

Сайт подает-таки признаки развития, и хотя результаты пока спорны, прогноз в целом положителен. «Одним из самых активных пользователей» все же не стоит так сокрушаться. Оптимизм и смирение скрашивают жизнь. И еще коты. Оптимизм, смирение и коты.

Москва не сразу строилась. Сказано же: задача номер один ноль – перенос на новый движок, а там уже и хотелки расчехляйте. Прекратите наезжать и наберитесь терпения.

Перевода в пустоту? К слову, человеческий каталог (а не только труЪ поиск) и кросс-ссылки были бы полезны и самим переводчикам.

Во ретрограды. Лайки с юзербарами им спать мешают. Не, ну я понимаю, старое болото, оно, конечно, милее сердцу, но ведь лишняя кнопочка в интерфейсе есть не просит. Реальный выхлоп от всей этой социальности, боюсь, будет более чем скромен, но и вреда от нее явно не будет.

Я бы вот напомнил, что нотабеноид, он не только для переводчиков, но и для зрителей, а для них в данный момент практически ничего не предусмотрено — ни списка недавно завершенного, ни внятного каталога, ни кросс-ссылок на аналогичные переводы. Ничего, одним словом. Такой себе могильник переводов с приятной дружеской атмосферой.

Не, не так. 40. Nobody's perfect.

39. Употребление foreign слов в неизменном виде unacceptable, %username%.

О! Вот вы и поясните. Как понимать, например, это: «Метафора — это гвоздь в ботинке, и лучше её выполоть»? Я правильно уразумел, что предлагается исключить этот прием из русской словесности? Или, скажем — искоренить как явление риторические вопросы? Даже применительно к нише переводческой деятельности чего-то тут как-то понамешано котлет и мух.

Яркий, а хотя нет — тусклый пример того, как форма преобладает над содержанием. Область применимости — максимум школьные сочинения хорошиста. Автор, по существу, предлагает всем нам стать косноязычными корректорами. Это же весело!

ОК, но я так и не понял, чем некий абстрактный результат теста может быть полезен (не говоря уже о реализации). Хороший перед нами переводчик или нет, можно судить только по его переводам. Точка. Вместо этого предлагается лишь очередная пузомерка, которая и всего-то радости, что будет чуть менее бесполезна чем уже существующие. Это можно было бы рассматривать как гипотетический инструмент отсева вообще «нулевых», но учитывая трудоемкость хоть сколько-нибудь убедительного решения задачи, деленную на конечный выхлоп, говорить об этом всерьез не приходится.

Каким образом вы собираетесь «объективно оценивать»? Уникальные и ни для кого не повторяющиеся задания? Вы представляете себе реализацию? А иначе правильные ответы очень быстро станут секретом Полишинеля. И главное — о чем мне должна сказать, скажем, высокая оценка рядом с именем пользователя? Что он — что? Хороший переводчик? Так об этом я бы хотел судить по переводам, а не по сферически-вакуумным квадратикам, и в этом отношении было бы гораздо полезнее реализовать функцию быстрого поиска пользовательских переводов, а то сейчас приходится отчаянно шерстить все то, где он участвовал.

Критика. Ваши «красивые квадратики» — бессодержательная, нежизнеспособная и как следствие никому не нужная побрякушка.
Предложение. Избавиться от привычки затыкать рты под видом модерации. Есть еще парочка, но начнем с этого.

Ущербная — потому что вы в минусах? Ради всего святого, пускай остается.