p_zombie: комментарии

А если вспомнить прошлоосений конкурс британского прости господи совета, который якобы судили якобы признанные официальные корифеи, то совсем грустно становится. Между тем, посоревноваться хочется, поиграть – ну не все ж зануды ..анутые типа работать и работать стопиццот фрагментов в день отсюда до обеда и на хрен эти запятые. А может, голосовалку залудим с каким-нить трудным текстом? Хоть развеяться, и без судей этих надутых. Все ж таки в демократии есть своя сермяжная правда.

то же

Ну вот у меня есть группа https://opennota.duckdns.org/book/68532 и никто не удаляет, зачем удалять?

Почему на анонимов? На Стейнбека. Какая разница, кто создатель группы? Он всего-навсего технический персонал, к переводу отношения не имеет.

Может, сначала всё-таки подучить запятые?

И все же в этом конкурсе я поучаствую. Дело в том, что выбран текст, где имбецил – автор. Интересно само по себе, что из этой галиматьи можно сделать, и что скажет именно данный конкретный судья – не зря же он дал такой отрывок.

Да где там такие тонкости. Большинство просто слышали звон и обзывают калькой что попало, как вот это bonjour tout le monde, которое во всех языках употребляется в хвост и в гриву с допотопных времён. Данный конкретный Вася Пупкин знает английский, вот ему и мерещится везде hello everybody. А пафосу-то, пафосу...

Тут есть один нюанс. Многие, кому интересна проблема повторных переводов в ракурсе переводить заново vs редактировать старые, на сайте регистрироваться пока не собираются, а в обсуждении, возможно, поучаствуют. А потом, кто знает, могут заинтересоваться здесь и чем-то другим, и пользу принести. Откроете вашу группу для всех, другое дело.

это ты тому скажи мудиле, который тут первый про кальку запел ни к селу ни к городу

У вас там секретности мало) Вот как надо https://opennota.duckdns.org/book/69185 – только я один вижу, красота!)) Присоединяйтесь!

Правильно! Сбросим толстых и пушкиных с айфона современности! Свободу языку! Свободу без границ!

Возможных, вероятных и даже ожидаемых, положим, не отпугнёт, а потенциальные – всё равно шлак. Калька – враг русского языка.

Если вы решили первой же фразой своего обращения отпугнуть потенциальных участников конкурса, то лучше не придумаешь.

или наоборот, хорошие переводы гнобят на основании пары-тройки найденных с лупой ошибок – а защитников нет, потому что опять же «лень смотреть»
да и насрать всем – вот есть же тут бакановцы – думаете, вступятся за коллегу? хрена лысого, каждый за себя

С каким периодом советуете отдыхать, с какой амплитудой? Отдыхали бы сами иногда от технической белиберды, чтобы русский язык не забывать.

Старайтесь периодически «отдыхать» от иностранной литературы и почаще перечитывайте русских классиков, чтобы не пропускать кальку «hello everybody» в переводах =)

Вопрос в том, насколько сознательный враг. Можно ли сказать, что новый перевод в целом плох? Какой процент стилистических и смысловых ошибок допустим? Понимаю, вопрос философский. И, тем не менее... Одно дело хороший перевод с отдельными огрехами, и совсем другое – откровенная халтура. А поскольку всем «лень смотреть», второе так часто и удается выдавать за первое. Печаль.

Верхний перевод этого места – подстрочник.

И это новый перевод ШБ, от достославной Целовальниковой, награждённой «Зеркалом». Два «что» в одной фразе. Даже я, любитель, так не пишу.

И там же первые строки: «...её муж сунул пальцы в рот, растянул щёки и изображает лягушку». Казалось бы, почему бы не написать проще: «растянул пальцами рот и изображает лягушку».

Дальше уже лень смотреть.

Нижний перевод: Наталия Волжина, Евгения Калашникова. И, право, пусть их перевод не идеален (растянул мизинцами, например; я бы уточнять не стало, что именно мизинцами), но он лучше.

Воистину, лучшее враг хорошего.

Ну конечно же, новый улучшенный перевод Школы Баканова!
https://www.ozon.ru/context/detail/id/138385072/

Джон Стейнбек «Зима тревоги нашей».

Вот сижу и думаю: какой из двух переводов лучше?

No man really knows about other human beings. The best he can do is to suppose that they are like himself.

Ни один человек по настоящему не знает других людей. Самое большее, на что он способен, – предположить, что они похожи на него.

Что мы, в сущности, знаем о других людях? В лучшем случае можем предполагать, что они похожи на нас.