Fat Loss Troubleshoot / Похудение: работа над ошибками: CHAPTER 4 : FOOD COUNTS

Ооо.. еда. Особенно, когда она приготовлена должным образом, еда - это целый взрыв разнообразных ощущений. Мне плевать, что говорят другие - я живу, чтобы есть. Я не собираюсь убеждать вас отказаться от наслаждения едой. Я только хочу напомнить вам, что настоящее назначение еды - насыщать тело, чтобы оно могло дышать, спать, ходить и жить. Вы не можете сделать ничего из перечисленного без помощи пищи. Важно, чтобы вы понимали это, потому что режим питания (не "диета") - важнейший аспект жиросжигания.

Q_of_the_day 13.07.12 в 06:58

Вы можете тренироваться 3 часа в день, но если вы не обеспечиваете своему телу питание, позволяющее тратить столько энергии, вы не сдвинетесь с места. Бессмысленно делать 100 ситапов "чтобы убрать пузо", потому что точечной редукции не бывает. Единственный способ хоть немного подвинуться к своей цели на пути жиросжигания - есть правильное количество правильной еды.

Q_of_the_day 13.07.12 в 07:09

Существует ли некое особенное, специальное, волшебное питание для жиросжигания? Ну, это зависит от ваших взглядов. Если что-то большее, чем фастфуд, для вас - волшебство, то приготовьтесь к путешествию в новый неизведанный мир.

Q_of_the_day 13.07.12 в 07:16

В большинстве случаев, когда люди что-то едят, они не имеют ни малейшего представления о том, ЧТО они едят. Можете ли вы мне сказать: состоял ли ваш обед в основном из белка, угледоводов или жира? Можете сказать, какое значение это имеет? Вас беспокоит тот факт, что прожив так долго вы не научились понимать, что ежедневно кладете в рот и зачем это нужно вашему телу?

Q_of_the_day 13.07.12 в 07:22

Пища - это ежедневная необходимость. О чем тут говорить. Это вопрос выживания. Признавая большое значение пищи в нашей жизни, стоит обратить внимание и на то, что мы потребляем. Это важно даже не столько для жиросжигания, сколько для жизни вообще.

Q_of_the_day 13.07.12 в 07:29

Углеводы

Q_of_the_day 13.07.12 в 07:29

Могу с уверенностью сказать, что каждый месяц мне приходится много раз обсуждать темы про углеводы. Я хочу, чтобы в этой книге больше изглагались факты, нежели мнения, и, к моему счастью, мое мнение об углеводах опирается на факты. Вместо того, чтобы сразу наброситься на мифы об углеводах, я предпочту сначала кое-что уточнить.

Q_of_the_day 13.07.12 в 08:27

Углеводы - это наш главный источник энергии. Они так же играют важнейшую роль в работе иммунной системы, фертильности, патогенеза (факторов, вызывающих заболевания), свертываемости крови и развития (роста). Они состоят из углерода, водорода и кислорода и обеспечивают многие функции нашего тела.

Q_of_the_day 13.07.12 в 08:33

Типы

Q_of_the_day 13.07.12 в 08:13

Существуют разные типы углеводов. Они включат широкий спектр сахаров, крахмалов, пищевых волокон и крахмалистых овощей - наш организм превращает их в глюкозу (первичный источник энергии для тела). Чтобы не усложнять их обычно подразделяют на две категории.

Q_of_the_day 13.07.12 в 08:36

Простые
Например - мед, сахарный сироп, порошковые сахара, большинство фруктов.
Выход энергии - быстрый и кратковременный

Q_of_the_day 13.07.12 в 08:37

Сложные
Например - крахмалы, овощи, хлеб, рис.
Выход энергии - варьирует от быстрого до медленно нарастающего, также от долговременной энергии до кратковременной (чем более простые цепочки сахаров, тем короче процесс)

Q_of_the_day 13.07.12 в 08:49

Эти названия обоснованы собственно составом углевода. Простой углевод имеет один или два сахара в своем составе, в то время как сложный углевод состоит из трех или более сахаров. Например, белый столовый сахар - это чистая сахароза. А углеводная пища типа коричневого риса содержит множество сахаров и крахмалов взаимосвязанных между собой. Чем более сложный углевод, тем дольше происходит его расщепление, и, чем проще - тем быстрее.

Q_of_the_day 13.07.12 в 11:23

Представьте сахар в чашке с горячей водой, он быстро растворится, то же случится и в вашем желудке. С другой стороны, хлеб тоже распадется, но гораздо медленнее. Чем больше клетчатки, тем дольше времени потребуется.

Q_of_the_day 13.07.12 в 11:28

Клетчатка

Q_of_the_day 13.07.12 в 11:28

Пищевые волокна - это не перевариваемая составляющая пищи. Технически, на этой теме можно и не останавливаться. На самом деле, все, из съеденного вами, что организм не может расщепить - это клетчатка. Нет, я не рекомендую немедленно начать жевать пластик, хотя, вы едите его больше, чем думаете, но это уже другая тема. Основное назначение волокон - продвигаться по пищеварительной системе, абсорбируя отходы, воду, приводя к дефекации. Ни одного волокна напрасно, ни капли мочи.

Q_of_the_day 13.07.12 в 11:55

Существует два вида пищевых волокон - растворимые и нерастворимые. Важно понимать разницу между ними, потому что люди, стараясь включить побольше клетчатки в свое питание, часто неправильно выбирают тип, не соответствующий их
потребностям. Если вы съедите слишком много неподходящего типа клетчатки, можете получить запор с болезненными коликами.

Q_of_the_day 13.07.12 в 12:03

Различия пищевых волокон

Q_of_the_day 13.07.12 в 12:05

Основное различие, которое стоит упомянуть, что один тип растворяется в воде, другой - нет. Вот что значит растворимые и нерастворимые. Понимая это, мы увидим больше смысла в изучении типов пищевых волокон.

Q_of_the_day 13.07.12 в 12:08

Нерастворимые волокна - эти волокна смягчают ваш стул и увеличивают объем. Они не растворяются в воде. Обычно это наружная часть вашей пищи - шкурка, кожица, кожура.

Q_of_the_day 13.07.12 в 15:53

Растворимые волокна - эти волокна растворяются в воде и превращаются в гель во время переваривания. Они замедляют пищеварение и смягчают дефекацию. Растворимые волокна есть в овсянке, овсяных отрубях, фруктах (сердцевина) и их роль гораздо больше, чем помощь кишечнику.

Q_of_the_day 13.07.12 в 18:11

Потребление по возможности обоих типов пищевых волокон вместе ведет к насыщению и лучшей работе кишечника.

Q_of_the_day 13.07.12 в 18:14

Хорошие углеводы и плохие углеводы?

Q_of_the_day 13.07.12 в 18:15

Что считается плохим или хорошим в отношении к углеводам - здесь есть что обсудить. Как вы узнаете и сможете выбрать правильные углеводы? Вы обращаете внимание на то, как быстро они перевариваются, как они предварительно обработаны или нет, витаминный состав, и т.д.? Что насчет высоко-фруктозного кукурузного сиропа, что насчет белков, содержащихся в большинстве углеводных продуктов. Где мы проведем границу?

Q_of_the_day 13.07.12 в 18:56

Давайте кое-что проясним: это книга о том как избавиться от жира.Пока я пытаюсь разъяснить вам ценность здорового и умного выбора пищи, на самом деле, я хочу научить вас жиросжиганию и здравому смыслу. Настанет время когда вам придется выбирать из всего пищевого изобилия и вы должны будете принять самое умное решение на которое вы способны. Если эта книга сделает свою работу, вы, наверняка, примете правильное решение - не то, чего ждет общество, а то, что лучше для вас. Мы рассмотрим плохие и хорошие стороны по трем позициям и в конце - выбор за вами, только запомните вот что:

Q_of_the_day 13.07.12 в 19:15

Здоровое тело сжигает жир эффективнее, все калории считаются, пища не бывает "черной" или "белой".

Q_of_the_day 13.07.12 в 19:20

Плохо или хорошо: скорость пищеварения

Q_of_the_day 13.07.12 в 19:26

скорость переваривания углевода - часто это первый критерий для анализа при выборе источников углеводов. Сегодня почти весь мир слышал о гликемическом индексе. Этот индекс - это система или таблица ранжирования продуктов по тому, насколько они поднимают уровень глюкозы в крови при равном содержании углеводов. Чем быстрее он распадается и поступает в кровоток, тем больший номер он получает. Эти данные вовсе не так однозначны. Цифры рассчитаны "на среднюю здоровую" персону, распределяются на кривой и не учитывают свойства другой пищи съеденной совместно или было ли что-то в вашем

Q_of_the_day 13.07.12 в 19:40

желудке до тестирования. Как и в большинстве случаев, здесь масса вариантов и факторов, которые надо учитывать. Вопрос в том, хороша или плоха эта скорость?

Q_of_the_day 13.07.12 в 19:42

Польза- если говорить об употреблении немедленно после тренировки, ответ может быть - "хорошо". Исследования показали, что немедленный прием белка и углеводов может ускорить синтез белка (важный процесс в восстановлении мышц) и остановить катаболизм (разрушение мышц). Если вы тренируетесь в режиме дефицита калорий, то прием после или во время тренировки не только белка, а вместе с легкоусвояемыми углеводами для "подзарядки" - кажется отличной идеей.

Q_of_the_day 14.07.12 в 08:21

Вред - если мы говорим о ком-то, у кого инсулиновая резистентность или если кто-то склонен к катастрофическому подъему сахара в крови (гиперкликемии), тогда легкоусвояемые углеводы могут быть вредны. Многочисленные исследования подтверждают, что быстрые углеводы могут вызвать массу проблем, связанных с контролем ваших пищевых привычек. Имеется ввиду, что сахара, сами по себе, возможно не плохи, но реакция вашего организма может быть плохой. Если вы не сильны по части самоконтроля или если ваш организм устойчив к высоким всплескам (?) приводящих к медицинским проблемам (н-р, диабет), быстрые углеводы, даже в пост-тренировочный период, вероятно не для вас.

Q_of_the_day 14.07.12 в 17:44

Польза или вред: Обработанная и рафинированная пища

Q_of_the_day 14.07.12 в 17:45

Обработанные или рафинированные углеводы "освобождены" от части своих нутриентов, клетчатки и т.д. Фактически, все полезное отбирается у продукта в процессе обработки, а затем его "обогащают и улучшают" новыми составляющими. А вам остается полюбить эту "сиську", которая отнимает питательные вещества у продуктов только для того, чтобы вернуть назад малую толику, изгаженную тоннами красителей, соли и еще кучей чего-то, название чего вы даже не сможете произнести. Ничего нового. Все эти "здоровые" злаки со всеми "здоровыми" витаминами полны этого дерьма.

Q_of_the_day 16.07.12 в 05:43

Польза: никакой питательной ценности здесь нет. Но если ваш вкус невзыскателен, рафинированные углеводы могут понравиться. Забавная штука: если вы довольно долго не будете есть рафинированную и предварительно обработанную пищу, а затем попробуете ее снова, вы поймете, как вульгарны многие вещи на вкус и насколько вы были непритязательны в еде. Возможно, они связаны с воспоминаниями, ощущеним комфорта, имеют эмоциональные привязки, но самом деле они бесполезны.

Q_of_the_day 22.07.12 в 07:43

Вред: определенные исследования говорят о том, что рафинированные углеводы напрямую связаны с заболеваниями и проблемами со здоровьем. А при уже имеющихся проблемах со здоровьем, доказано, что рафинированные углеводы вредны из-за гликемических пиков, вызванных сахарами и продуктами с высоким гликемическим индексом. Выбор, конечно, за вами, но лучший выбор все же - нечто, имеющее питательную ценность.

Q_of_the_day 22.07.12 в 07:52

Польза и вред: питательная ценность

Q_of_the_day 22.07.12 в 07:53

Когда я говорю о питательной ценности - мы рассматриваем продукт с точки зрения того, что в нем содержится. Есть ли в нем витамины? Обеспечивает ли он не только калорийность но и потребности в минералах. Насколько важно чтобы в вашей пище были питательные нутриенты.

Q_of_the_day 22.07.12 в 07:58

Польза. Даже тогда, когда Вам нужны калории что бы потратить их в данный момент на жизнь и процветание, вам нужны витамины и минералы - чтобы жить и делать осмысленные телодвижения. Ну и что хорошего, если вы купите крутую спортивную машину "с полным фаршем" и не заботясь о ней, позволите ей зарасти грязью настолько, что уже и краска потрескается. То же самое происходит с вашим телом. Когда что-то случается - вы сразу поймете, что ваш "инженерный шедевр" выглядит как хипповая колымага.

Q_of_the_day 30.07.12 в 04:01

Вред. Единственный вред - не получать необходимых веществ и превращаться в хипповую колымагу.

Q_of_the_day 30.07.12 в 04:03

Низкоуглеводные против высокоуглеводных.

Q_of_the_day 30.07.12 в 04:04

Вся эта книга могла бы быть о непрекращающейся борьбе "низкоуглеводников" против "высокоуглеводнников". Я не могу без злобы и ярости не напомнить вам о толпах женщин, у которых нарушился менструальный цикл, мужчин с пониженным тестостероном, и тупых ревнителей низкоуглеводки, впадающих в бесконтрольные приступы ярости и сумасшествия, от того, что их мозгу не хватает нужных нутриентов из-за их диеты. Через несколько лет, этот ажиотаж утихнет, так же, как и прошлое безумие вокруг жиров и я снова спою: "Я же говорил(а)!" Давайте немного отстранимся на секунду от ситуации и обсудим исходные факторы:

Q_of_the_day 30.07.12 в 04:43

Что такое низкоуглеводка? Что такое кето? Какая разница между ними?

Q_of_the_day 30.07.12 в 04:45

Технически, то, что я понимаю под низкоуглеводной диетой и то, как понимают этот вопрос официальные инстанции - это разные вещи. Официальные органы считают дневной рацион, в составе которого менее 50% углеводов, низкоуглеводным. Официально принятая пирамида здорового питания давно исчерпала себя и требует коррекции, и, похоже, этот процесс идет. Исправленная версия должна демонстрировать более сбалансированный подход.

Q_of_the_day 30.07.12 в 07:00

Для дальнейшего обсуждения я хочу разделить диеты по количеству калорий, приходящихся на углеводы. Заметьте: это не научная классификация, которые, кстати. меняются в зависимости от мнения говорящего. Моя классификация близка к большинству источников, с погрешностью в пределах 5%.

Lekish 26.08.12 в 15:15

- Высоко-углеводная - диета, содержащая более 70% калорий из углеводов,
- Средне-углеводная - 50-70% углеводов,
- Низко-углеводная, - 30-50% углеводов,
- очень низко-углеводная - 15-30% углеводов,

Lekish 26.08.12 в 15:13