James Randi, Flim Flam / Джеймс Рэнди, "Плутовство и обман: экстрасенсы, телепатия, единороги и другие заблуждения.": 11. Off the Deep End / Не включая мозги.

Сэра Сирилла недавно уличили в том, что он подделал обширные данные исследований по наследственности, и даже придумал для своих докладов наблюдателей и специалистов.

cosinus 19.04.13 в 18:32

Выдающийся парапсихолог, профессор Белофф из Эдинбургского университета, назвал отчеты Соaлa "наиболее впечатляющим свидетельством, когда-либо подтверждавшим реальность экстрасенсорики".

Anjelika9 20.04.13 в 00:28

Позже он отказался от данного мнения.

Anjelika9 20.04.13 в 00:28

Вскоре после всех этих радостных приветствий начало выявляться, что могло иметь место некоторое жульничество.

cosinus 21.04.13 в 06:26

Наблюдательница сообщила, что видела, как Соал исправлял некоторые 1 на 4 и 5 - его 1 были написаны очень короткими, и поэтому их легко было исправить, чтобы получить желаемые цифры.

cosinus 21.04.13 в 06:30

После того, как об этом было объявлено, Соал решил, что это было "не достаточно важно", чтобы сообщить об этом официально.

cosinus 21.04.13 в 06:33

Но в 1973 году, после расследования Кристофера Скотта и П. Хаскелла, факты обмана Соала были очень вескими.

cosinus 21.04.13 в 06:37

В целевых цифрах было слишком мало 1 и слишком много 4 и 5.

cosinus 21.04.13 в 06:38

Многие 4 и 5 в списке оказались "удачными попытками" в тестах Шеклтона.

cosinus 21.04.13 в 06:40

Видимо, когда была задана 1, а испытуемый кричал "четыре", для Соала было просто и заманчиво "скорректировать" 1 на 4.

cosinus 21.04.13 в 06:43

Но - и это огромное "но"- даже с учетом этих цифр, результаты тестов были намного лучше, чем простая случайность, и поэтому эти тесты, хотя и омраченные, служат наилучшим примером доказательства экстрасенсорных способностей .

cosinus 21.04.13 в 07:39

В Трудах Общества психических исследований, Бетти Марквик, статистик, раскрыл в начале 1979 года убийственные факты о Соале, о которых никто не подозревал.

cosinus 21.04.13 в 07:44

Кроме исправления нескольких цифр, когда возникала такая возможность, похоже, он также ловко применял другую простую уловку.

cosinus 21.04.13 в 07:47

Марквик нашел - после долгих трудов - места в логарифмических таблицах, откуда Соал выбирал свои цифры.

cosinus 21.04.13 в 07:49

Он не только стал непростительно ленивым и повторял несколько серий в списках без надлежащего их получения, он также оставлял место в своем списке целевых чисел через каждые несколько цифр, куда во время проведения тестов вставлял "выигрышные" целевые числа.

cosinus 21.04.13 в 09:08

Никто и не думал понаблюдать за ним, и на самом деле этого нельзя было сделать, так как в соответствии с правилами его список должен был держаться в секрете до самой проверки.

cosinus 21.04.13 в 09:12

Но доказательства были налицо, поскольку дополнительные цифры, которые были обнаружены, были "успешными попытками", что согласуется с догадками Шеклтона.

cosinus 21.04.13 в 09:16

То, откуда были взяты результаты, вдруг перестало быть тайной.

cosinus 21.04.13 в 09:18

Соал потерпел сокрушительный удар, и последний авторитет в этом бизнесе был дискредитирован.

cosinus 21.04.13 в 09:22

Но Дж. Г. Пратт, парапсихолог из университета медицинского центра в Вирджинии, продолжал давать наиболее удивительные логические объяснения в защиту Соала из когда-либо слышанных в этой области - области, давно известной своими круговыми аргументами и превосходными алиби.

cosinus 21.04.13 в 09:35

Хотя Пратт признался, что он "должен выбросить всю эту работу на свалку", он не мог удержаться от укоренившейся тенденции оправдывать очевидные грешки своего бывшего коллеги.

cosinus 21.04.13 в 09:39

Работа Мисс Марквик, - сказал Пратт, - не дает однозначного толкования, которое, например, подтвердило бы наше заключение, что Соал сознательно жульничал в своих исследованиях...

cosinus 21.04.13 в 09:42

Я тот человек, который предположил, что Соал в некоторых случаях мог становиться своим собственным испытуемым, когда подготавливал списки случайных чисел на регистрационных листах до проведения заседаний.

cosinus 21.04.13 в 09:47

Это объяснение потребовало бы, чтобы он использовал предвидение при вставке цифр в записываемые колонки, бессознательно выбирая числа, которые были бы удачными попытками, когда их позже выкрикивал испытуемый.

cosinus 21.04.13 в 09:54

Как по мне, это объяснение "парапсихологического экспериментатора" имеет больше смысла, в плане психологии, чем говорить, что Соал сознательно фальсифицировал свои собственные записи.

cosinus 21.04.13 в 09:58

Что профессор Пратт пытается сказать нам, людям, так это то, что у Соала были способности предвидения, позволившие ему бессознательно предсказать числа, которые Шеклтон собирался выкрикнуть на следующий день, и что он бессознательно вставил эти предсказанные числа в список!

cosinus 21.04.13 в 10:03

Пратт добавляет, что "мы не можем судить Соала, рассматривая его поведение, мотивы и характер".

cosinus 21.04.13 в 10:05

Нет, мы можем.

cosinus 21.04.13 в 10:06

И мы судим.

cosinus 21.04.13 в 10:06

Виновен по всем пунктам.

cosinus 21.04.13 в 10:07

Когда слава Уолтера Леви, Тарга с Путхоффом, Соала и других "авторитетов" среди пара-ученых начала меркнуть одна за другой, журналисты обнаружили, что стало труднее найти героев, чтобы их восхвалять.

cosinus 21.04.13 в 10:14

Майкл Браун в статье в журнале "Atlantic Monthly" в 1978 году нашел только одного интересного человека, оставшегося в их составе - ученого из Фонда Науки Разума в Сан-Антонио, штат Техас, имени Гельмута Шмидта.

cosinus 21.04.13 в 10:23

Казалось, что его эксперименты были единственными, которые проводились под надлежащий контролем, и его результаты казались многообещающими.

cosinus 21.04.13 в 10:32

Он работал с очень сложным оборудованием и базовыми заданиями.

cosinus 21.04.13 в 10:33

Единственной проблемой было то, что (1) его эксперименты не отслеживались сторонними наблюдателями, (2) эксперименты не были должным образом повторены,

cosinus 21.04.13 в 10:36

и (3) по крайней мере один набор результатов был настолько странным в своих выводах, что даже закаленные в боях пара-ученые не желали их обсуждать, тем более что они полагались исключительно на квантово-механическую теорию парапсихологии, которая была опровергнута Джоном Уилером.

cosinus 21.04.13 в 10:43

Я встретился со Шмидтом на заседании Американского физического общества (APS) в Нью-Йорке.

cosinus 21.04.13 в 10:44

Он был типичным Икабодом Крейном <персонаж новеллы В. Ирвинга "Легенда о Сонной Лощине">, очень ученым в своих манерах, очень напыщенным и очаровательно рассеянным.

cosinus 21.04.13 в 11:06

Он мне сразу понравился, и я считаю его честным.

cosinus 21.04.13 в 11:08

Но я считаю, что он был наивным человеком, который исповедовал основной принцип паранормальных явлений: Любое абсолютное противоречие является свидетельством глубины.

cosinus 21.04.13 в 11:16

Он выступил на заседании, назвав свой доклад "Психокинетический эффект существует?"

cosinus 21.04.13 в 11:26

К счастью, это был вопрос, а не заключение.

cosinus 21.04.13 в 11:27

Шмидт рассказал об экспериментах, в которых генератор случайных чисел, работающий на нескольких уровнях случайности с высокой скоростью, использовался как электронный "​​бросатель монеты", выдающий случайный сигнал "орел" или "решка" (или "да" - "нет", "красное" - "зеленое", "плюс" - "минус").

cosinus 21.04.13 в 11:33

Испытуемых просили стараться повлиять на генератор, чтобы выдать, например, больше "орлов", чем "решек" - и казалось, они были способны это сделать.

cosinus 21.04.13 в 11:35

В таких экспериментах используются определенные математические методы.

cosinus 21.04.13 в 11:38

Если вы неоднократно подбросили монету и получили результат, отличающийся от соотношения "половина "орлов" - половина "решек"", вам придется применить к этому результату простые статистические правила, чтобы узнать, выходит ли это статистически значимо за рамки случайности.

cosinus 21.04.13 в 11:42

По сути, 100 бросков должны дать 60 "орлов", чтобы считаться статистически неслучайными.

cosinus 21.04.13 в 11:44

Это на 10 процентов больше ожидаемого.

cosinus 21.04.13 в 11:45

Но при 50 000 подбрасываний отклонение всего лишь в 224 "орла" (0,45 процента) от 50-процентного показателя будет столь же значима, а при миллионе бросков будет признан значимым 0,1 процент.

cosinus 21.04.13 в 11:53

Конечно, мы предполагаем абсолютно честные броски и методы их регистрации.

cosinus 21.04.13 в 11:59