Alexander J Ramonsky "I've Changed My Mind" / Алекс Рамонски "Я изменил свой ум": 20.Future Developments (upgrades and uploads)

Евгеника.

Mong 12.05.10 в 06:38

...И это конечно-то, почему Евгеника обрела дурную славу. Чье-то определение "пригодности" было ошибочным, и было с чрезвычайно сильно наложено на другие определения.

gipat 24.09.10 в 07:45

Евгеника чертовски хорошая идея, но практически невозможная для осуществления на практике, без 100% умного и здорового общества, чтобы поддержать это. Любой человек, работающий по евгенике в настоящее время вызовет катастрофу, из-за чрезвычайно сложной задачи ...

Mong 23.08.10 в 10:22

Само чувство предвзято.

Mong 23.08.10 в 10:18

Поскольку мы помним и ищем образцы во всем, и потому мы - в целом, встревоженные существа, чувства перескакивают относительно любого ряда взаимосвязи и регулируют нашу эмоциональную составляющую.

Mong 23.08.10 в 10:30

Например, скажем, когда вы были ребенком и вам целенаправленно причинили боль два различных человека у которых были красные волосы. Управляемой синтементами системе было бы очень трудно не сформировать предубеждение по поводу людей с красными волосами. They wouldn't find it difficult intellectually. Это трудно физически и эмоционально. Точно так же, если бы кто-то по имени "Дейв" или "Салли" плохо обращалась с вами в прошлом, то от каждого нового Дейва или Салли, которых вы встретите, вы будете ожидать (подсознательно) такого же поведения. Мы редко сознательно знаем о предубеждении.

gipat 24.09.10 в 07:46

Человек, чей их ум попал в ловушку матрицы, не может делать беспристрастные суждения. Try as they might to think up logical reasons for their actions, they will be driven by their feelings. И это не хорошо, когда такой человек приказывает, кому размножатся, а кому нет... или кому жить, а кому умереть. Если подобный вид отношения объединить с сегодняшними технологиями, то мы все окажемся в глубоком дерьме. К счастью, это весьма маловероятно. Вид ума, который навязывает такие правила, обычно зависит от других в планировании и стратегии. Только, когда появятся комбинация из тирании и ресурсов, тогда могут появиться реальные проблемы. Это-то, почему богатые душевнобольные это самый опасный вид. Тираны не могут обычно разбогатеть; они зависимы от других (это неосторожно делают родители, умирая, или поселение "поддерживает партию").

gipat 24.09.10 в 07:46

Для нас, увы, душевнобольных или нет, естественно пытаться разрушать вещи, которые пугают нас, вещи, которые угрожают нашему выживанию. Если все люди с рыжими волосами заставляют нас пугаться... хорошо, должно быть что-то странное в них... что-то не так с ними..., мы, конечно, больше не хотим их видеть рядом...

Mong 29.09.10 в 03:28

Это так легко для человека, что полностью теряет интригу.

Mong 14.09.10 в 04:44

Я пришел к заключению, что евгеника один из тех методов, до которого мы еще не доросли, чтобы использовать, но все же, возможно, к лучшему, что она не стала популярной. Это превратило бы нас в обезьян с автоматами. Maybe more nearly than we think.

gipat 24.09.10 в 07:46

Вымирание.

Mong 12.05.10 в 06:47

Худшим сценарием будет таким: люди станут слишком глупыми, чтобы понять, что они создают более глупых людей с каждым поколением. Почти все станут некомпетентными и апатичными. Мы начнем терять способности; способность писать поэзию, хорошие оригинальные истории и создать трогательные художественные работы и музыку..., мы забудем, какого быть взволнованным художественными работами и музыкой... эстетика умрет и заменится "модой" от которой мы узнаем, что привлекательно независимо от того, что мы находим привлекательным... не будет никакой реальной "любви" между людьми... никакого длительного партнерства, только ряд провалов и новых попыток..., мы все будем разыгрывать мыльные оперы, которые смотрим перед сном... те, кто будет обеспокоен или ведом страхом, будет использовать технологии, чтобы разрушить других и сделать деньги, and those who can't be bothered, will let them. The cry of the day will become, "Well, what can I do...?"

gipat 24.09.10 в 07:46

Быть зависимым и беспомощным будет образом жизни. Там будет ропот ото всех матриц... "Вернитесь к богу!"... "Пришельцы прибывают!"... "Нам нужно обучить этих людей"... "Голосуйте за меня!"... "Давайте кому то наминаем под зад!"... "Ваша страна нуждается в вас!"... "Эй, чувак, остынь!"...

gipat 24.09.10 в 07:47

... Все больше и больше людей будет погибать из-за старости и апатии..., разум исчезнет, в пользу экономики, основанной на животных drives и удовольствии; секс, наркотики, и соска беспокойства..., мы пять станем обезьянами, а не людьми..., но мы будем обезьянами с автоматами..., может ли такое случиться? When we run out of brain parts , наполним неточными концептами о всемогуществе, то возможно станем некой разновидностью умственно отсталых... но возможно, мы увидим, что целое это действительно больше чем сумма его частей.

gipat 24.09.10 в 07:47

Одна из бесспорных вещей; если мы хотим изменить вещи, мы должны стремиться становиться примером того, как работает разум, в противоположность копированию глупости и ошибок вокруг нас. Мы должны очень чутко слушать друг друга и быть готовы передумать независимо от того насколько это будет страшно, запомните, что our unity lies in our desire for continues existence; наш разум это, та наша часть, которая является даром для того, чтобы принести порядок из хаоса вокруг. У нас есть возможность, которой никогда не было прежде и это хорошая массовая коммуникация, другими словами у нас есть Интернет. Разум, владеющий правдой, может sweep across the world if it were given a chance. И очень поздно волноваться о последствиях, потому что последствия того если бы этого не было, могла бы быть энтропия и исчезновение.

gipat 24.09.10 в 07:47

Сингулярность.

Mong 12.05.10 в 06:48

"Давайте выясним, что мы улучшаем разум, а не глупость." (Alan Grimes)

Mong 12.05.10 в 06:50

Большинство апокалипсических концептов - полный мрак и погибель, но есть тот, but there is one which can be taken in a positive or negative way, depending on how competent you think we are. Это названо "Сингулярностью", и вы найдете много кратких и последовательных описаний этого, than the following introduction by Adrian Tymes:

gipat 24.09.10 в 07:47

"Сингулярность" это один из тех терминов, значения которого зависит от того, кто говорит. In general, it is a point in time beyond which the future can not usefully be predicted. (Это не должно быть перепутано с сингулярностью черной дыры. Эквивалентная концепция для черной дыры is its event horizon, beyond which those of us outside the black hole can not see).

gipat 24.09.10 в 07:50

В общем смысле, Сингулярность возможна по причине того, что главенствующая в будущем форма разума, будь она эволюционировавшим человеком, саморазвивающимся искусственным разумом или чем-то ещё, настолько умна, что даже самые гениальные люди сегодня с трудом представляют себе, на что был бы направлен её мыслительный процесс. (А знаете ли вы, что бы вы делали с IQ, по сегодняшним меркам, положим, 400? А теперь представим себе, что будет, когда такой уровень интеллекта станет средним.) Некоторые люди уверены, что значительная доля дополнительного интеллекта могла бы использоваться для отыскания дальнейших способов приращения интеллекта, что-то вроде инвестирования денег для получения ещё большего количества денег. Определённо, немногие люди сотню лет назад полагали, что средний человек мог бы быть настолько же обеспечен, как и мы сегодня.

flamencist 23.02.11 в 18:08

Хотя многие верят, что Сингулярность произойдет в определенную дату, подобно божественно назначенному Судному Дню или Армагеддону, но правда в том, что there has always been a moving ‘Singularity’ of sorts. В 1970-х некоторые люди предсказали путь, по которому компьютеры изменят повседневную жизнь в индустриализированном мире к 2000 году. Даже в 2004, самые долгосрочные предсказания об окружающей среде не в состоянии принять во внимание развивающееся технологии to address the very problems being predicted. (When people try to fix a problem they think is worth fixing, they usually succeed. Many people living on Earth think the Earth becoming uninhabitable would be a problem worth fixing). Аналогично, даже если мы действительно станем намного более умными, как предсказано, то наш улучшенный разум позволит нам видеть в будущее дальше, таким образом, выталкивая Сингулярность назад. По крайней мере, мы всегда знаем немного о том, что будет впереди, даже если это не на столько, насколько мы хотели бы.

gipat 24.09.10 в 07:50

В контексте матричной теории, сингулярность любимый сценарий бедующего для M4, для тех, кто все еще путает интеллект с разумом и кто говорят "ИР", но фактически подразумевают Искусственный Интеллект увеличение интеллекта может привести к увеличению разума, но это настолько же вероятно, как и то, что увеличение воображения, сделает так же. Есть много людей на этой планете с очень высокими показателями интеллекта, которые, несмотря на это, невероятно глупы, но информация, as intellect is still valuable because for those who have the rest of a working brain, it can be the real icing on the cake. Интеллект (и воображение), обслуживающие разум является единственным способом, которым мы реально собираемся увеличить разум.

gipat 24.09.10 в 07:50

Я уже выражал похвалу писателям, но хочу отметить одного из моих любимых, Дамиена Бродерика... Его взгляд на "сингулярность" и другие родственные концепции выражен в его нон-фикшн (нехудожественных [прим переводчика]) работах "The Last Mortal Generation" и "Пик". Here's another peach.(R56)

gipat 29.09.10 в 04:26

"Я хотел бы показать вам реальное будущее, подробно, так, как это будет раскрываться. В самом деле, если бы я знал его форму сам. Но ненадежность тенденций именно благодаря неустанным, непредсказуемым изменениям, делает будущее интересным, но непрозрачным.

Mong 29.09.10 в 03:10

Это важное понятие было описано метафорически, и в научной фантастике, и в серьезных эссе, как технологическая Сингулярность. Этот термин происходит от профессора Вернора Венге, математика и романиста с кафедры математических наук государственного университета Сан-Диего (although a few others had anticipated the insight). "Термин "сингулярность", связан с понятием радикальной перемены is very evocative," говорит Венге, добавляя: "я использовал термин "сингулярность", как место, где модель физической действительности терпит неудачу". В математике сингулярность возникает, когда числа движутся к бесконечности; а в космологии черные дыры это физическое и буквальное выражение того релятивистского эффекта.

gipat 29.09.10 в 04:27

По Вингу, тенденции ускоренного развития компьютерного знания сойдутся в точке сингулярности где-то между 2030 и 2100-м годами, образовав стену из технологических новшеств, закрывающую нам дорогу в будущее. Как бы мы ни старались, мы не можем хоть на сколько-нибудь правдоподобно представить себе, что ожидает нас за этой стеной. "Моя «технологическая сингулярность», в действительности, довольно ограничена", говорит Винге. "Я утверждаю, что правдоподобным кажется тот факт, что в ближайшем историческом будущем мы добьёмся появления сверхчеловеческого разума. Предсказание чего-либо сверх этого качественно отличается от футуризма прошлого. Не считаю, что в конце нас обязательно встретит вертикальная ассимптотичность." Некоторые сторонники этой точки зрения (включая и меня) пошли дальше Винге, развивая эту идею, так как всё же предвидят асимптоту в скорости изменений. Пресловутая экспоненциальная кривая будет состоять из серии малых S-образных кривых, каждая из которых отображает ключевой технологический процесс, быстро нарастающий, затем достигающий предела своих возможностей, незадолго до того, как его сменит альтернативный процесс, как вакуумные трубки были заменены транзисторами на заре электронных вычислений. Человечество как таковое – или, скорее, мы сами – станет первым «сверхчеловеком», бесспорно, а затем и «постчеловеком».

flamencist 20.03.11 в 06:27

Хотя сначала Венге продвигал свое понимание в работах образной беллетристики, на симпозиуме VISION-21, спонсируемый НАСА Исследовательским Центром Льюиса и Институтом Космоса Огайо, 30-31 марта 1993, он показал его более строго, в формальных документах. Он открыл этот документ следующим характерным утверждением:

gipat 29.09.10 в 04:27

Ускорение научно-технического прогресса стало центральным элементом [двадцатого века]. Я считаю, в данной работе, что мы стоим на пороге изменений сопоставимых с ростом человеческой жизни на Земле. Точная причина этого изменения является предстоящее создание с помощью технологии реальности с большем, чем человеческий, интеллектом.

Mong 14.09.10 в 04:59

The impact of that distressing but apparently free-floating prediction is much greater than you might imagine. В 1970, Элвин Тоффлер уже уловил понятие ускоряющегося изменения. В "Будущем Шоке" он отметил: "Новые открытия, новые технологии, новые социальные меры во внешнем мире войдут в наши жизни в форме увеличенных норм товарооборота - shorter and shorter relational durations. Они вызывают более быстрый темп повседневной жизни". Это и есть само определение "будущего шока".

gipat 29.09.10 в 04:27

Каких то тридцать лет и мы видим, как из-за этого увеличенного темпа изменений, разрушается природа человека и появляется новый вид ума: ИР (искусственный разум). С самонастраивающимися умами, так резко прибывающими в мир, способными увеличить и переписать свой собственный когнитивный и аффективный код за секунды, наука больше не будет ограничена медленным, ограниченными apertures, предоставленными человеческим восприятием (хоть и увеличенным замечательными инструментами) и вялыми мозгами (хоть и великолепными по стандартам других животных). И мы окажемся, как полагает Венге, в мире, где ничего не может быть надежно предсказать.

gipat 29.09.10 в 04:28

Это действительно так? Есть некоторые отрицательные ограничения, в которых мы можем чувствовать себя довольно уверено. Явная надежность и практическая эффективность квантовой теории, and the robust way relativity holds up under strenuous challenge, argues that they will remain at the core of future science--in some form, which is rather baffling, since at the deepest levels they disagree with each other about what kind of cosmos we inhabit. Другими словами, мы действительно уже много знаем и огромное количество подтвержденных знаний не куда не денется.

gipat 29.09.10 в 04:28

Между тем, то, что я называю Резким Скачком в моей одноимённой книге - технологическая сингулярность по Вернору Винге - по всем признакам, уже маячит перед нами: горизонт of ever-swifter change we can't yet see past. Резкий скачок - это род черной дыры в будущем, созданный безудержным изменением и всё возрастающей мощью компьютеров. Мы можем попытаться вообразить невообразимое лишь постольку поскольку. На это, как на часть формализма своей работы, всегда покушались ученые и художники (а также визионеры и путешественники).

flamencist 05.03.11 в 19:17

Despite possible impediments to the arrival of the Spike, I suggest that while it might be delayed, almost certainly it's not going to be halted. If anything, the surging advances I see every day coming from labs around the world convince me that we already are racing up the lower slopes of its curve into the incomprehensible. In short, it makes little sense to try to pin down the future. Слишком много странных изменений уже происходит, скрытых от глаз, готовых выпрыгнуть из уравнения и удивить нас. Когда это происходит правильный ИР может в течении нескольких дней или месяцев может стать СР(суперразумом), и оттуда в царство существ, о мотивах и планах которых мы не можем даже предположить. Нанотехнология может стать вредной или ужасной если будет использоваться психами или statesmen для уничтожения их противников и быстро превратить нас всех в пасту. Или ИР мог бы использовать ее и, в конце концов, перейти к фемтотехнологии преобразуя наши атомы.

gipat 29.09.10 в 04:28

Единственная вещь, в которой я уверен то, что these emerging technological trajectories will start their visible run up the right-hand side of the graph within 10 or 20 years, and by 2030 (or 2050 at latest) will have put everything we hold self-evident into question. Мы будем жить вечно; или мы все погибнем ужасной смертью; наши умы эмигрируют в киберпространство, и начнется самое свирепое перенаселение планеты; or our machines will Transcend and take us with them, or leave us in some peaceful backwater where the meek shall inherit the Earth. Или что-нибудь еще, что мы не можем не представить, не вообразить. Не обвиняйте меня. Это-то, что я вам обещаю".

gipat 29.09.10 в 04:28

С концепцией "сингулярности" связана возможность продления жизни или даже бессмертия человека. Есть много различных методов, предложенных достигнуть этого. Крионика это техника сохранения ткани в низких температурах для будущего использования (в операциях по пересадке органов) или возможное возрождение и ремонтирование (людей полностью или их мозгов). Скорее всего, это будет развиваться, как техника позволяющая мозгу выжить во время долгих операций и так далее, потому что большой прогресс наблюдается именно в этом направлении. Некоторые рассматривают нанотехнологию как спасителя человечества, предполагая возможность их использования для массового производства дешевого питания, биологического ремонта и подмены, предотвращение болезни и uploading. В ней соединяются Бионика и Киборгизация, потому что нанотехнология это оптимальный способ для достижения. В наше время ИР провозглашен многими как потенциальный спаситель. Все эти области раскрыты в других работах, и я не собираюсь здесь в них углубляться.

gipat 29.09.10 в 04:29

Реально мы получим все виды людей, вовлеченных во все эти области..., но самой опасной комбинацией является бедный наемный гений плюс идиот с большим количеством денег. Это может произвести худший вариант развития событий из всех возможных.

Mong 14.09.10 в 05:01

Uploading is defined by most as either "замена мозговых клеток точными механическими (нано) копиями", или "перемещение функций физического мозга на небиологическую платформу". Были предложены различные способы сделать это, и сама концепция стала союзнической к исследованию ИР по очевидным причинам. К сожалению, мы вряд ли продвинемся далеко, пока мы не узнаем точно, что это мы должны репродуцировать, как это работает, и что идет не так, как надо. Если модель для Искусственного Разума будет взята из человеческого мозга в текущем состоянии, то мы закончим Искусственным Дисфункциональным Разумом, который мало полезна к любому и даже себе.

gipat 29.09.10 в 04:29

Выкладка поднимает весьма древний аргумент: "Сам ты или твоя копия?". Если в этом участвую я, то кому какая разница? Существующую платформу я вижу как копию, с какой стороны ни глянь, потому как каждая клетка заменяется снова и снова в течение всей жизни. Сегодня я точно уже не тот же самый человек, каким был до того, как поспал сегодня ночью. То, что остаётся неизменным слишком долгое время, падает в цене, и вся жизнь и сам разум - это непрерывное изменение.

flamencist 27.02.11 в 07:12

Поскольку мы растём из детей во взрослых, мы не стремимся защитить нашу "детскость" - динамическая чувствительность стремится к более высоким формам обработки информации, а не непреклонного сохранения существующей структуры идентичности.

Mong 14.09.10 в 05:07

ИР и проявление.

gipat 29.09.10 в 05:30

К настоящему времени должно быть ясно, что я рассматриваю IA как (в данный момент) наиболее доступный способ усилить наш интеллект. Cryonics может быть необходимой вспомогательной технологией, чтобы сохранить это, пока многое не произойдёт в nanotech.

Mong 29.09.10 в 02:58

Всё, что у нас имеется в качестве образца разума на данный момент - это человеческий ум. Если мы способны понимать, как человеческий ум участвует в работе и развитии разума, то мы неслабо продвинулись в исследовании его параметров. Мы можем использовать это знание для изменения себя, для того, чтобы стать более ловкими и компетентными в любом деле, каким бы мы ни занялись. Занимаясь этим, мы могли бы постичь действительность чуточку глубже.

flamencist 27.02.11 в 07:42

В некотором смысле сознание - сопутствующий признак интеллекта. Интеллект - программа для выживания, результат эволюционно успешных стратегий выживания. Некоторые виды поведения, которые помогли нам остаться в живых. Способности передающиеся далее. Наиболее успешные люди имеют несколько из них. Они - стратегии взаимодействия, наиболее выгодные мемы для выживания.

Mong 29.09.10 в 03:21

КОМП – это то, как мы взаимодействуем и учимся. Разум – то, почему мы взаимодействуем и учимся. А взаимодействие и обучение – то, почему у нас есть разум. Если от нас требуется выживать и преуспевать, то, похоже, мы должны двигаться к тому, чтобы смотреть в лицо реальности и не кривить с этим душой. Быть действительными. Надо надеяться, что мы достигнем этой цели и обратим наши умы к чему-то, стоящему внимания, до того, как оно будет вскрыто… машинами. Технология вынуждает нас становиться заложниками времени, и обратный отсчет уже запущен. R79.

flamencist 20.02.11 в 11:55

... Итак, давайте приступим к окончательной сути вопроса... Рекурсивные самосовершенствования через IA возможно прямо сейчас. Как это отразится на широкой общественности? Интеллект появится, или исчезнет? Мы спасём, или потеряем нашу последнюю надежду на интеллект?

Mong 29.09.10 в 02:47

Очевидно, большие надежды возлагаются на людей, осведомлённых о факторах вреда, и подготовленных к тому, чтобы претворить свои знания в действие. Однако, будущее сегодня, главным образом, зависит от степени нашей готовности к переменам. Это всё равно, что говорить каждому: «Мы слишком толстые и это ограничивает нашу продолжительность жизни. Нам необходимо знать, что делает нас толстыми и прекратить есть это, и есть те продукты, которые делают нас стройными.» …Половина людей из вашего круга общения даже не признают, что они имеют лишний вес (или, как в нашем случае, глупы). А как же тогда с основной массой людей? Я не очень уверен, что они признают. Чтобы признать, требуется большая перемена во всеобщей морали и ценностях. И я верю, что это явление не ново, и неоднократно приходило на протяжении большей, если не всей, истории человечества. Мы всегда пытались вершить историю из одной-единственной матрицы. Мы начали, позволяя нашему «древнему» мозгу управлять нашими племенами, разрешая проблемы применением физической силы (некоторые делают это и сейчас). Мы долгое время выдвигали нейросети среднего мозга передний план при определении облика религии (некоторые делают это и сейчас). На данный момент наше общество ведётся «четвёрочниками», и содержит школы и тюрьмы, где оседает духовенство. Будем ли мы ведомы «пятёрочниками» на следующем этапе, поглощённые лишь собой и собственными образами, или это уже началось?

flamencist 21.03.11 в 10:56

Мы, кажется, не очень хороши, как вид, в регулировании всего мозга.

Mong 17.08.10 в 08:58

В свете сказанного, те, чей мозг находится в рабочем состоянии, по всей видимости, должны решить, куда им приложить свою энергию. Вы можете оставаться в существующей ситуации и пытаться что-то изменить, пытаться просветить людей и дать им выбор. Вы даже можете делать упор на извлечение пользы из технологий, если думаете, что это поможет. Этот путь основан на желании спасти разум в как можно большем количестве людей, и этот путь вы могли бы избрать. Это равносильно утверждению: «мы все в одной лодке и тонем или плывём все вместе».

flamencist 06.03.11 в 06:23

Или же, вы могли бы работать на себя и изолировать себя от вредящего «ввода», придавая большее значение защите от вредных факторов, и сосредотачивая силы на помощи тем, кто уже подошёл вплотную к расширению разума самостоятельно. Вы строите свою лодку, и вы берёте на себя риск, захотят ли другие плыть с вами, или потопить её, однако решение, пригласить их или нет, принимаете вы.

flamencist 06.03.11 в 07:21

Большинство нейрохакеров выбрали последний путь с большей или меньшей степенью участия общества. И я - также.

Mong 17.08.10 в 09:03