Rationality: From AI to Zombies / Рациональность: от ИИ до зомби: (16) Религиозные заявления о неопровержимости. (http://lesswrong.com)
| Английский оригинал | Перевод на русский | |
|---|---|---|
Сожалеем, но текст оригинала доступен только зарегистрированным пользователям. |
Самый первый раз, когда я узнал о научном эксперименте, был, иронично, когда я услышал историю Илии и поклонников Ваала. Remlin 26.10.15 в 07:58 Самым ранним, известным мне, случаем научного эксперимента, по иронии судьбы, является история Илии и священников Ваала. Goder 26.10.15 в 18:28 Самое раннее известное мне упоминание научного эксперимента — это, как ни иронично, история об Илие и жрецах Ваала. berekuk 02.07.16 в 14:55 |
+1 |
|
Народ Израиля колебался между Иеговой и Ваалом, так что Илия заявил, что он проведет эксперимент, чтобы установить истину. Довольно оригинальная концепция для тех дней! Священники Ваала положат своего быка на алтарь, и Илия положит быка Иеговы на алтарь, при этом никому не будет разрешено зажигать подношение; настоящий Бог спустит огонь на свое подношение. Goder 26.10.15 в 18:44 Народ Израиля колеблется между Иеговой и Ваалом, поэтому Илия объявляет, что проведёт эксперимент, чтобы решить эту проблему— какое новаторство по тем временам! Жрецы Ваала поместят своего быка на алтарь, а Илия поместит на алтарь быка Иеговы, но никому из них не будет позволено зажечь огонь; чей Бог истинный, тот и заставит огонь сойти на Его жертву. berekuk 02.07.16 в 14:56 |
||
|
Священники Ваала служат контрольной группой для Илии: такие же дрова, такой же бык, и такие же молящиеся, но ложному богу, священники. Затем Илия выливает воду на свой алтарь, нарушая симетрию эксперимента (то было в далекие времена), дабы обозначить намеренное принятие бремени доказывания; типа необходимости 5% уровня значимости. Огонь спускается на альтарь Илии, что является экспериментальным наблюдением. Наблюдающий народ Израиля кричит "Господь есть Бог!", - экспертная оценка. Goder 26.10.15 в 19:04 Жрецы Ваала служат для Илии контрольной группой — такое же древесное топливо, такой же бык и такие же жрецы, возносящие молитвы, но ложному богу. Затем Илия льёт воду на свой алтарь, разрушая симметрию эксперимента, но ведь это было так давно — тем самым он обозначает добровольное принятие бремени доказательства — эквивалент современного уровня значимости в 0,05. Огонь сходит на алтарь Илии, что является экспериментальным наблюдением. Народ Израиля, кричащий: «Господь есть Бог!» — экспертная оценка. berekuk 02.07.16 в 14:57 |
||
|
Далее, народ ведет 450 священников Ваала вниз к реке Кишон и перерезает им глотки. Это сурово, но необходимо. Вы должны твердо отбросить сфальсифицированную гипотезу, и сделать это быстро, до того, как она сможет придумать оправдания для самозащиты. Если бы священникам Ваала было разрешено выжить, они бы начали болтать насчет того, что религия это отдельный "магистериум", что нельзя ни доказать, ни опровергнуть. Goder 26.10.15 в 19:17 А потом они оттащили 450 жрецов Ваала к реке Кишон и перерезали им глотки. Это сурово, но необходимо. Надо жёстко отсечь опровергнутую гипотезу — и сделать это быстро, прежде чем она сможет найти предлог для самозащиты. Если бы жрецам Ваала сохранили жизнь, они бы начали болтать, что религия на самом деле — отдельный магистерий, недоступный ни подтверждению, ни опровержению. berekuk 02.07.16 в 14:57 |
||
|
В старые времена, люди на самом деле верили своим религиям, вместо того, чтобы верить в них. Библейские археологи в поисках Ноева ковчега не думали, что тратят время попусту; они ожидали, что станут знамениты. Только не сумев найти подтверждающие свидетельства, обнаружив вместо них только опровергающие, верую сделали то, что Уильям Бартли зовет отступлением к долгу, "я верю, потому что верю". Remlin 29.10.15 в 06:20 В былые дни люди действительно верили в то, что говорила им их религия, а не просто считали религию важной. Библейские археологи, отправившиеся искать Ноев Ковчег, не считали, что впустую тратят своё время; они предполагали стать знаменитыми. И лишь после того, как не смогли найти подтверждающих свидетельств — а нашли опровергающие — только тогда эти святоши совершили то, что Уильям Бартли назвал возвращением к убеждению: «Я верю, ибо я верую». berekuk 02.07.16 в 14:57 |
||
|
В старые времена, не было такой идеи, что религия представляет собой отдельный магистериум. Старый Завет это поток сознания культурного среза: история, законы, моральные притчи и да, модели того, как работает вселенная. Не в одном отрывке из Старого Завета вы найдете кого-либо, рассуждающего о том, насколько потрясающе удивительна сложность вселенной. Но вы найдете и множество научных утверждений, наподобие того, что вселенная была создана за шесть дней (что есть метафора для Большого Взрыва), или кроликах, жующих свою жвачку (что есть метафора для ...). Remlin 31.10.15 в 07:05 В былые дни не существовало концепции религии как отдельного магистерия. Ветхий Завет — это свалка культурного потока сознания: история, право, притчи о морали, и, да, модели того, как работает Вселенная. Вы не найдёте ни в одной строчке Ветхого Завета трансцендентного восхищения сложностью Вселенной. Но вы найдёте множество вполне научных заявлений (English), вроде Вселенной, созданной за шесть дней (что является метафорой Большого Взрыва), или кроликов, жующих жвачку (что является метафорой…). berekuk 02.07.16 в 14:57 |
||
|
В старые времена, слова, что местная религия "не может быть доказана" привели бы вас на костер. Одно из ключевых убеждений ортодоксального иудаизма - что Бог появлялся на горе Синай и сказал громовым голосом "Да, это все истина". С байесовской точки зрения это чертовски недвусмысленное свидетельство существования сверхъестественной могущественной сущности. (Хотя это не доказывает, что сущность является именно Богом или что сущность благожелательна - это могли быть инопланетяне-подростки). Remlin 31.10.15 в 07:18 В былые дни заявление о том, что местную религию «невозможно подтвердить», привело бы вас на костёр. Одно из главных верований ортодоксального иудаизма заключается в том, что Бог появился на горе Синай и произнёс громовым голосом: «Ага, это всё правда». В байесианской перспективе это, чёрт возьми, весьма однозначное доказательство существования нечеловечески могущественной сущности. (Хотя и не того, что эта сущность, собственно, Бог, или что эта сущность добродетельна — это могли быть и подростки-инопланетяне.) berekuk 02.07.16 в 14:58 |
||
|
Подавляющее большинство религий человеческой истории, исключая те, что были изобретены совсем недавно, рассказывают истории о событиях, что предоставляют абсолютно безошибочные свидетельства того, что они на самом деле происходили. Ортогональность религии и основанных на фактах вопросов - недавнее изобретение и строго западная идея. Люди, писавшие исходные манускрипты, даже не знали разницы. Remlin 31.10.15 в 07:25 Абсолютное большинство религий в истории человечества — не считая придуманных совсем недавно, — рассказывают истории о событиях, которые представляли бы собой совершенно безошибочное доказательство, если бы действительно случились. Независимость религии от фактических реалий — весьма недавняя и исключительно западная концепция. Люди, создававшие оригинальные писания, даже не знали о разнице между одним и другим. berekuk 02.07.16 в 14:58 |
||
|
Римская империя унаследовала философию древних греков; ввела закон и порядок в своих провинциях; хранила бюрократические записи и вводила религиозную толерантность. Новый Завет, созданный во времена Римской империи, в результате содержит следы такой современности. Вы не могли изобрести истории о Боге, полностью уничтожившем Рим (как Содом и Гоморру), поскольку римские историки поймали бы вас на этом, а вы не могли бы просто забить их камнями. Remlin 31.10.15 в 07:32 Римская империя унаследовала древнегреческую философию, установила закон и порядок в своих провинциях, вела бюрократические записи и насаждала религиозную терпимость. Новый Завет, созданный уже во времена Римской империи, благодаря этому несёт на себе своеобразную печать модерна. Вы не можете придумать историю о том, как Бог полностью уничтожает город Рим (à la Содом и Гоморра), потому что римские историки ткнули бы вас в это носом, и вы не смогли бы просто закидать их камнями. berekuk 02.07.16 в 14:58 |
||
|
Напротив, создатели Старого Завета могли придумать что угодно. Первые египтологи были искренне удивлены, не найдя и следа присутствия еврейских племен когда-либо в Египте - они, конечно, не ожидали найти записи о десяти казнях, но ожидали найти хоть что-то. Как оказалось, что-то они нашли. Они обнаружили, что в предположительное время Исхода, Египтом правил по большей части Ханаан. Это одна большая историческая ошибка, но поскольку там не было библиотек, никто не спросит с вас за это. Remlin 31.10.15 в 07:40 Но в былые дни люди, придумавшие истории Ветхого Завета, могли сочинять всё, чего бы им ни захотелось. Ранние египтологи были неподдельно шокированы тем, что не нашли абсолютно никаких следов еврейских племён, когда-либо бывавших в Египте — найти записи о Десяти казнях они и не мечтали, но они хоть что-нибудь обнаружить надеялись. Как оказалось, кое-что всё-таки нашли. Они обнаружили, что в предположительное время Исхода Египет правил большей частью Ханаана. Это гигантская историческая ошибка, но, поскольку библиотек не существует, вас некому ткнуть в неё носом. berekuk 02.07.16 в 14:59 |
||
|
А в Римской империи библиотеки были. И поэтому Новый Завет не упоминает большие эффектные чудеса геополитического масштаба, что были рутиной в Старом Завете. Вместо этого Новый Завет говорит о меньших чудесах, в то же время так же помещающихся в ту же структуру свидетельств. Мальчик падает и из рта у него идет пена; причина - нечистый дух; можно резонно ожидать, что нечистый дух будет убегать от истинного пророка, но не от шарлатана; Иисус изгнал нечистого духа; следовательно, Иисус - истинный пророк, а не шарлатан. Это идеальное обыденное байесовское рассуждение, если вы берете за базовую основу то, что эпилепсия вызывается демонами (и конец эпилептического припадка подходит для доказательства, что демон убежал). Remlin 31.10.15 в 07:50 А вот в Римской империи были библиотеки. Поэтому Новый Завет не заявлял о больших красочных широкомасштабных геополитических чудесах, что было привычным для Ветхого Завета. Вместо этого Новый Завет заявляет о меньших чудесах, которые, тем не менее, помещаются в те же самые доказательные рамки. Мальчик падает на землю, у него изо рта идёт пена; причина тому — нечистый дух; резонно ожидать, что нечистый дух убежит от истинного пророка, но не убежит от шарлатана; Иисус изгоняет нечистый дух; таким образом, Иисус — истинный пророк, а не шарлатан. Это совершенно обычное байесовское рассуждение, если принять в качестве базовой предпосылку, что эпилепсия вызывается демонами (и что прекращение эпилептического припадка доказывает, что демон сбежал). berekuk 02.07.16 в 15:00 |
||
|
Религия привыкла делать заявления не только о фактических и научных материях, религия привыкла делать заявления обо всем. Религия лежала в основе законов - до появления законодательных органов; религия лежала в основе истории - до появления историков и археологов; религия лежала в основе сексуальной морали - до появления движения за права женщин; религия описывала формы правления - до появления конституций; и религия отвечала на научные вопросы от биологической таксономии до формирования звезд. Remlin 31.10.15 в 18:53 Религия высказывала своё мнение не только в фактических и научных вопросах, религия высказывала своё мнение обо всём. Религия создала кодекс законов до возникновения законодательных органов; религия записывала историю до историков и археологов; религия устанавливала сексуальную мораль до женской эмансипации; религия расписывала формы государства до конституций; и религия отвечала на все научные вопросы: от биологической таксономии до формирования звёзд. berekuk 02.07.16 в 15:01 |
||
|
Старый Завет не говорит об ощущении чуда сложности вселенной - он был занят тем, что назначал смерть женщине за ношение мужской одежды, что было уверенный и удовлетворительным религиозным контентом для той эры. Современная концепция религии как чистой этики проистекает из того, что из всех остальных сфер она вытеснена лучшими аналогами. Этика - все, что осталось. Remlin 01.11.15 в 08:39 Ветхий Завет не говорит о чувстве восхищения сложностью Вселенной — он слишком занят назначением смертной казни женщинам, носящим мужскую одежду, что, по тем временам, было вполне удовлетворительным содержанием религиозного текста. Современная концепция религии как чего-то строго морального порождена тем, что все остальные сферы были отняты у неё более компетентными институтами. Мораль — это всё, что осталось. berekuk 02.07.16 в 15:01 |
||
|
Или же люди думают, что этика - все, что осталось. Возьмем культурный пласт 2500 лет назад. Со временем, люди будут развиваться все больше и остатки этого древнего культурного пласта будут становиться все более очевидно устаревшими. Этика не имеет иммунитета к человеческому прогрессу - например, сейчас мы морщимся, видя в Библии одобрялись вопросы того, как содержать рабов. Почему люди считают, что эта этика все еще в игре? Remlin 01.11.15 в 08:41 Или, скорее, люди думают, что мораль — это всё, что осталось. Возьмите свалку культуры, какой она была 2500 лет назад. Со временем человечество безмерно продвинется вперёд и части древней культурной свалки станут уже вопиюще устаревшими. Мораль не защищена от человеческого прогресса — например, сейчас мы весьма неодобрительно смотрим на такую одобренную Библией практику, как рабство. Почему люди думают, что такая мораль всё ещё допустима? berekuk 02.07.16 в 15:01 |
||
|
В сущности, явно малой не является и этическая проблема того, что были убиты тысячи невинных детей мужского пола, чтобы убедить неизбранного фараона освободить рабов, хотя логичней было бы просто телепортировать рабов из страны. Это должно быть отчетливей видно даже по сравнению с тривиальной научной ошибкой сказать, что у кузнечиков четыре ноги. При этом, если вы говорите, что Земля - плоская, окружающие сочтут вас психом. Но если вы скажете, что ваши источник этики - Библия, женщины не станут вас бить. Remlin 01.11.15 в 08:45 В действительности, нет ничего несущественного в этической проблеме убийства тысяч невинных перворождённых младенцев мужского пола, совершённого с целью убедить неизбранного фараона выпустить рабов, которые, если рассуждать логически, могли быть просто телепортированы из страны. Это должно быть более вопиющим, чем сравнительно тривиальная научная ошибка в заявлении, что у кузнечиков четыре ноги. Однако если вы заявите, что Земля плоская, на вас посмотрят, как на идиота. А вот если вы скажете, что Библия — источник вашей морали, ни одна женщина не даст вам пощёчины. berekuk 02.07.16 в 15:02 |
||
|
Концепция рациональности большинства людей определяется тем, от чего, по их мнению, они могут отвертеться; они считают, что могут отвертеться путем восхваления этики Библии; так что от них требуется только немного усилий по самообману, чтобы не замечать моральные проблемы Библии. Все согласны не замечать слона у себя в комнате, и это положение дел может поддерживать себя постоянно. Remlin 18.11.15 в 19:50 Для большинства людей концепция рациональности определяется тем, что, по их мнению, может сойти им с рук; они думают, что одобрение библейской морали сойдёт им с рук; так что для того, чтобы закрыть глаза на моральные проблемы Библии, нужен лишь весьма терпимый уровень самообмана. Все согласились не замечать слона в посудной лавке, и такое состояние дел какое-то время может сохраняться. berekuk 02.07.16 в 15:02 |
||
|
Возможно однажды человечество двинется далее и на любого, кто восхваляет Библию как источник этики , будут смотреть так же, как на Трента Лотта, восхвалявщего президентскую компанию Строма Термонда. И тогда начнут говорить, что "истинным ядром" религии была генеалогия или что-нибудь еще. Remlin 18.11.15 в 19:53 Может быть, однажды человечество продвинется дальше, и каждый, кто предложит Библию в качестве источника морали, столкнётся с тем же отношением, с каким столкнулся Трент Лотт (Trent Lott), поддержавший президентскую кампанию Строма Термонда (Strom Thurmond). И тогда скажут, что истинной сутью религии всегда была генеалогия или ещё что-нибудь. berekuk 02.07.16 в 15:03 |
||
|
Идея, что религия является отдельным магистериумом, который нельзя доказать или опровергнуть - это огромная ложь. Ложь, повторявшаяся снова и снова, пока люди не стали говорить ее на автомате; и которая, по здравому размышлению, просто неверна. Это ужасное искажение того, как религия исторически появилась, как все писания показывают их убеждения, как детям говорится следовать им и как большинство религиозных людей все еще верят. Remlin 18.11.15 в 19:56 Идея, что религия — это отдельный магистерий, который нельзя ни доказать, ни опровергнуть, — это Большая Ложь, повторяющаяся снова и снова, так что люди говорят её не вдумываясь; но, критически рассмотренная, она оказывается попросту неверной. berekuk 02.07.16 в 15:03 |
||
|
Вы должны признать ее неприкрытую наглость, на пару с тем, что Океания всегда была в войне с Остазией. Прокурор выхватывает окровавленный топор и защитник тут же быстро выдает: "Но вы не можете опровергнуть мою невиновность свидетельством - это же отдельный магистериум!" Remlin 18.11.15 в 19:59 Нельзя не восхищаться беспредельной дерзостью этой лжи, стоящей на уровне с «Океания всегда воевала с Остазией». Прокурор показывает всем окровавленный топор, а обвиняемый, шокированный на мгновение, заявляет, поразмыслив: «Но вы не можете опровергнуть мою невиновность какими-то там доказательствами — это отдельный магистерий!» berekuk 02.07.16 в 15:03 |
||
|
И если это не работает, хватаем кусок бумаги и рисуем на нем карту "Выход из тюрьмы". Remlin 18.11.15 в 20:00 А если это не сработает, возьмите листок бумаги и намалюйте себе карточку «Бесплатный выход из тюрьмы». berekuk 02.07.16 в 15:03 |