beroal: комментарии

«Поправьте меня, если я ошибаюсь, но правило «38 символов на строку, две строки на субтитр» никто не отменял.»
У каждого свои правила. ;) Хотя я предложил показывать количество символов, сейчас я думаю, что это лишняя функция. Редактора субтитров из этого сайта всё равно не выйдет. Я правлю и проверяю субтитры своей программой. Сайт нужен, чтобы соединять работу нескольких людей. Просто он оброс блогами, анонсами, чатами…

«Полезную функцию «Словарь» (куда можно было бы добавить имена главных героев, ключевые термины и пр. – хотя бы даже для себя, ведь перевод занимает длительное время) не понял, как использовать. Возможно, опять же это зарезервировано для модераторов (ну и зря).»
Действительно, права на словарь нельзя настроить. Да и некоторые другие права не всем можно давать.

«Другая серьёзная проблема – в формировании финальной версии субтитров есть только выбор вариантов «по рейтингу/по дате». Почему нельзя задать «мои собственные»? (в идеале – вручную выставить приоритет для авторов) Не хочу никого обидеть, но тут тусуется масса народу, едва владеющая родным языком, уже не говоря про английский. … Понимаю, что это лишь часть куда более широкой проблемы отсеивания некомпетентных переводчиков, но хотя бы для авторов можно её решить?»

На этом сайте переводы устроены бюрократически. Создатель перевода назначает модераторов, которые допускают переводчиков, ля-ля-ля. Заместитель директора по научному развитию. То есть создатель защищает перевод от безграмотных, простые участники не несут ответственности. Если вы когда-либо работали в бюрократической структуре, вы поймёте меня. Кому не нравится конкретная управленческая структура, должен строить её с нуля в собственном переводе.

Видимо, вы хотите, чтобы все могли переводить и экспортёр выбирал переводчиков, решал, кто из переводчиков приоритетнее, отмечал удачные переводы. Так я такое уже предлагал. :) Просто этот сайт пошёл по несовместимому пути. Трудно решить, какой из путей лучше.

«В итоге, в силу малого количества оценок вариантов перевода, мне приходится дополнительно шерстить все страницы, искать, везде ли мой вариант перевода последний (и где нет – добавлять его).»
Есть фильтр «С 2 и более версиями перевода» специально для таких случаев.

правда

И почему-то никто не советует писать в блоги.

Так вот не надо переводить одну и ту же страницу. ;)

screenshot Блок закрывает текст. View/Zoom/Reset. Firefox 16.0.1.

«даст переводчикам возможность сделать процесс перевода наиболее удобным и гибким для себя без ущерба для других переводчиков»
Есть один минус. Когда несколько человек параллельно переводят одну главу, человек «столбит» себе страницу, сделав перевод первого элемента на странице.

Я думаю, они просто «улучшили» название. Не просто «Звонок», а «Звонок – ОБЯЗАТЕЛЬНО ПОСМОТРИ ЭТО ИНАЧЕ С ТОБОЙ ПРОИЗОЙДЁТ НЕСЧАСТЬЕ ПЕРЕДАЙ ДРУГИМ». :)

Я вот не понимаю. Если братва оккупировала российское кино, почему запрещают переводы с матюками? Казалось бы, ботаем с людями на одной фене.

В копилку. Явно неправильная локализация — нет «братвы». Там даже на афише братва! :)

«у меня даже когнитивного диссонанса не было»
В предложении кроме слов есть грамматическая структура, которая позволяет различать, например, «учитель психологии» и «психология учителя».

С другой стороны зависит от практики. Есть «вечерний город», почему бы не быть «вечерней пятнице»? Но тогда должно быть и «вечернее лето»! :)

Можно писать «огонь ночь пятница», поймут, особенно после просмотра фильма! ;)

Ну, письменная и устная речь — две большие разницы. :) Я принципиально отказываюсь говорить на английском.

То, что законом не приветствуется копирование, не означает, что закон называет копирование воровством.

Наказания за копирование и за воровство находятся в разных статьях уголовного кодекса, так что закон скорее подтверждает мою точку зрения. Так кто из нас читал вдумчиво? ;)

Как вы знаете, не принято ссылаться «пальцем в небо», поэтому… УК:
* Украина:
** кража — статья 185
** нарушение авторских прав — статья 176
* РФ:
** кража — статья 158
** нарушение авторских прав — статья 146

При копировании информация у автора не пропадает, поэтому его не «берут» в прямом смысле.

А вы считаете воровством только плагиат, или копирование без изменений тоже?

зато пообщались :)

cut не работает

Ради точности должен заметить, что их больше, чем пара, и они не только здесь.