Dogcat: комментарии

Как уже сказала Юлия, я не устраивался к вам на работу редактором. Я могу кинуть ссылку на книжку Розенталя, ничего больше.

Я уже почти четыре минуты думаю над тем, что тут может значить «coming-out» :D Пока без результатов.

Адресовано не мне, я это вижу, но я всё равно попробовал потыкать в случайные места перевода Риддика (соответствие перевода оригиналу я даже не смотрел).

>Видимо когада, впервые такое случается
в день твоего рождения,
Вводное слово должно обособляться, опечатка в «когда», запятая в странном месте, из-за неё предложение читается по-другому.

>Я бы ещё крутанул, для уверенности.
Сомнительная запятая.

>Может пришло время внести в общий вклад, так?
Вводное слово. Опять.«Внести в общий вклад»? Что это значит?

>Это просто какое то хуевое представление что бы выиграть время.
«Какое-то», «чтобы». А ещё просто косноязычная фраза.

>Значить если Риддика здесь нет...
Опечатка, запятая.

>Кто нибудь слышит?
«Кто-нибудь».

>Хорошо, маленький уёбышь
Нахер тут мягкий знак?

>Ходят слухи что Риддик возможно где то рядом.
Запятая между частями сложного предложения, запятая вокруг вводного слова, «где-то».

>Значить, единственная причина
по которой он мог написать «Честный обмен»
>если он побывал в этом шкафчике
и что-то оттуда забрал.
«Значит», запятая перед «который», невозможность связать два разных титра в осмысленное предложение.

>Но здесь кое что меняется
«Кое-что», запятая перед следующим титром

>и никому не захочется остаться на этой планете
в течении 24 часов.
Подозреваю, что стоило написать «оставаться», «в течениЕ», косноязычная фраза.

>Ага. Всё было бы подругому
«По-другому».

>Мне плевать какой уговор
был между вами.
Запятая.

Дальше мне стало скучно.

Дык, поэтому я сказал, что только тешил себя надеждой на это, веря, что люди будут думать, кому инвайт кидать. То есть это могло бы стать приятным побочным эффектом от ухода в подполье.
>А тем, кому невыносимо видеть «перлы», прекрасно известно и решение – закрытые группы
Так получилось, что не нашёл группу с общими интересами (больше, чем на один проект), к тому же перевожу непопулярные сериальчики. В такой ситуации открытый перевод даёт хоть какой-то шанс, что в команде будет больше двух человек.

Да я видел) Но негодование-то у меня было по тому же поводу.

О да!
Когда ввели систему инвайтов, я тешил себя надеждой, что пропадут, простите, дерьмовые переводчики и что попадать на сайт будут только те, кто в принципе способен на что-нибудь продуктивное. Но инвайтов стало так много, что некоторые переводы уже накрыло говном с головой...
И я молчу про тех, кто, видимо, желая почувствовать себя «значимым вершителем судеб», зовёт каждого первого попросившего в той теме из VK-группы ноты. Это какой-то капец: туда заглядывает случайный школьник, который не смог два предложения написать без ошибок и который за 4 года на сайте не перевёл вообще ничего, а через 10 минут он уже «член клуба».

Да-да, и всё благодаря таким переводчикам, как вы ^_^

Из-за этого поста я прям чувствую, как моя «илитарность» исчезает...

И вы не знали про nb.romakhin.ru ? :)

Я представляю её точно так же, но, чтобы понять такой вопрос буквально, нужен ну оооооочень конкретный контекст. Например, если кто-то обсуждает дьявольски коварный план и спрашивает: «А она может воспользоваться этим человеком?».

https://www.google.ru/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#newwindow=1&q=%22could+use%22+definition
Реально, посмотрите результаты поиска, когда «could use» в запросе взято в кавычки, вы увидите, что я ничего не придумываю.

Вас смущает, что в примерах идут неодушевлённые существительные? Ну, по-моему, «could use someone» по смыслу легко превращается в «could use some company».

В этом контексте можно раскрыть фразу из первого комментария как угодно. Её смысл – «в такое время нам всем не помешал бы какой-нибудь другой человек», то есть тут недвусмысленный намёк на жажду общения/секса и на одиночество (это перевод Dead state? То есть всё происходит во время зомби апокалипсиса?). Вот варианты:
– Нам всем нехватает общения/компании.
– Нам всем хочется тепла.
– Нам всем одиноко.

И так далее.

>Вопрос: в словаре could use something,
Расширение something на someone – вполне обыденная вещь)

> а вот по поводу use someone а тут накопала такие примеры:
Да, но посмотрите на наклонение глагола. Даже в словаре говорится не про «to use something», а именно про «COULD use smth».

Если бы там было что-то типа «She's using you», я бы и не спорил, что это надо переводить как «она использует тебя»)

В первом комментарии вам дали перевод. Чуть ниже вам дали словарную статью.

Остальное – отсебятина, далёкая от оригинала.

Просто совсем не то)
Это очень распространённая фраза, которую не стоит переводить дословно. Вот, она даже попала в более-менее консервативный словарь Macmillan

>could use something SPOKEN
>used for saying that someone or something needs a particular thing very much
>You both look as if you could use a drink.

Миллион минусов этому варианту перевода)

Можно попробовать угадать.

Ответ же и в случае отказа придёт?

Никогда-никогда-никогда-никогда-никогда-никогда-никогда-никогда-никогда-никогда-никогда-никогда-никогда-никогда-никогда-никогда-никогда-никогда-никогда-никогда-никогда-никогда-никогда-никогда-никогда-никогда-никогда-никогда-никогда-никогда-никогда-никогда-никогда-никогда-никогда-никогда-никогда-никогда-никогда-никогда-никогда-никогда-никогда-никогда-никогда-никогда-никогда-никогда-никогда-никогда-никогда-никогда-никогда-никогда не слышал о них)

Кстати, интерфейс ближайшего аналога – contranslate – явно придумали слуги Сатаны.

Мука перевода #7: «По-моему, я больше волнуюсь об обоснуе, чем автора это текста»)