Dogcat: комментарии

3. ++

Почти все группы, которые делали сабы, разбежались; остались только одиночки, пилящие переводы неизвестных сериалов с редких языков.

>Со временем это заменит человека, как и многое в этом мире трудоторговли...

Системы автоматизированного перевода обещают заменить человека годов так с 70-х. Можете почитать публикации на эту тему, оптимизм, с которым встречали статистические системы (типа переводчика от гугла) успел опять смениться печалькой.

Ого, ни одного комментария про то, что ТС занимается переводом игр, но явно не умеет писать по-русски? Похоже, нота уже не та.

Простите, что влезаю (и дайте сразу напомнить, мы вместе переводили Cougar Town и я всегда был рад с вами работать). Но ведь ваш несдержанный собеседник немножко прав. В других вариант есть привязка исходного «очистить»/«изнать нечисть» с очищением, которое может осуществить доктор. Может, уход в глисты и какашки был лишним, но он хотя бы был понятным. Если бы я был зрителем и наткнулся бы на «пусть доктор его погоняет», я бы просто на этом моменте завис.

C другой стороны, конечно, оригинал сам по себе странный, ответ «couldn't the doctor exercise him?» не кажется особо логичным и адекватным...

О, ещё и Gamer777 заглянул на огонёк. Я «люблю» их обоих :)

Вот этот?)
http://notabenoid.org/users/309129

Я его большой фанат, он «интересный» :)

>Написал вариант перевода, поставил козявку, и текст видит только автор. Ну и, может быть, модераторы. Все остальные – видят только количество черновиков перевода данного фрагмента.

Не подумайте, что я сразу воспринял эту идею в штыки, но я правда не понимаю, зачем это. Что мешает сразу написать вариант перевода, при необходимости оставив комментарий о том, что это черновик? В этом же идея сайта (пусть и слегка идеалистическая): ты пишешь перевод, а твои коллеги могут его посмотреть и, возможно, даже что-то полезное подсказать.

>И еще очень хочется видеть функционал поиска по всему переводу, а не по одной главе.
http://vayurik.ru/tools/notabenoid/search_string.php

А чем сшиваете?

Только что добавил себе в перевод нотный знак, скачал субтитры в UTF-8, сделал хардсаб при помощи ffmpeg. Всё нормально

Попробуйте качнуть его через вот эту штуку
http://notabenoid.org/blog/33891

Srt-файл не прошёл валидацию. Откройте текстовым редактором, посмотрите, что у вас в строке 3574, причешите файлик.

Простите, что я живу не 19 веке и разговариваю на современном английском, guv'nor.

Ну и что же вы зацепились за одну мою «ошибку», пропустив свои?

На что там возражать, если оно слабо связано c темой разговора? Он зачем-то приводит примеры инфинитивов в составе составных сказуемых Ну круто.

Ну а «long» тут где? Речь именно про то, что нельзя сказать «long enough of [V-ing]».

А теперь перейдём к вашему ответу на англе.
1) I'm not making myself look ridiculous (you missed the word).
2) It's a bit bizarre to go ahead and assume I've had enough of anything.
3) «You have had» (Present Perfect) doesn't look that great when preceded by «I came» (Past Simple)

My question still stands: are you sure you're qualified enough to talk about the language?

Окей, давайте пропишем по пунктам, что в этом объяснении не так.

>Forty years is long enough to leave the past behind.
>Здесь определение long enough относится к forty years.
>Forty years is long enough to leave the tale untold.
>А здесь обстоятельство времени long enough

1) С точки зрения синтаксиса предложения не отличаются никак. Повода думать, что в них «long enough» является разным членом предложения, нет (я не верю, что это правда приходится кому-то объяснять). Это Grammar 101.

2) Это не определение. Это не обстоятельство. Это часть именного сказуемого (compound nominal predicate). В этом предикате «long» определяет слово «enough», как и «to leave...». То есть «40 years is enough» -> «40 years is long enough» -> «40 years is long enough to leave...».

3) «Long enough» расскладывается в другой оборот, это разложение будет выглядеть одинаково для обоих предложений:
– Forty years is a period of time that is long enough for one to leave the past behind.
– Forty years is a period of time that is long enough for one to leave the story untold.
Никакой разницы.

4) Пример про dangling participle (про шляпу) мимо.

Извините, пример с «long enough for» мимо

Именно :)

Я надеюсь, что вы когда-нибудь научитесь отвечать в нужную ветку.

Итак, «long enough of». Нашёл. После него обычно стоит существительное («long enough of a stay») или местоимение («long enough for me to do something»). При чём здесь ваш пример? «Long enough of leaving» это «ungrammatical sentence» и всё.

На каждое ваше размещение/удаление ответа приходит письмо-оповещение :)

К слову, ваш переход на оскорбления обретает дополнительную иронию в свете того, что вы пишете из-под публичного аккаунта :)

Простите, но я не знаю, как по-другому реагировать на откровенный бред. Заметьте, я не просто потешил своё эго, а хотя бы оставил короткий комментарий, в котором написал, что именно там бредово.