caranemica: комментарии

Дык, надо выносить предупреждения и гнать из перевода, если не исправляются. Ну или, да, сидеть и часами покорно подчищать за малограмотными неряхами. Выбор за вами.

ИМХО, много дельных мыслей. Про две строки, про количество знаков в строке, про правила разбиения фразы на две строки, про необходимость опускать слова, не несущие смысловой нагрузки, про изменение структуры предложения (любителям дословного перевода посвящается).

А что такое БД? К нему СМ не прилагается, случаем?

А чего там искать-то? Основные сериалы исправно выкладываются в одних и тех же местах в одно и то же время.

Этот вопрос периодически всплывает. Некоторые хотят Ноту превратить чуть ли не в торрент-портал. Не уверена, что создателю сайта нужен связанный с подобной деятельностью гимор.

На идише? Ну, этот, может, и на идише. С него станется. :)

Панда чёткая, но у нас тут не все, похоже, знают, что одно из значений слова shoot – это побег растения (не из тюрьмы!). :)))

И слава богу, что такая статистика. Рада за Ноту!

А Библию вы, я смотрю, плохо читаете. Не в коня корм. Пойдите журнал «Мурзилка» почитайте лучше.

дык, при других вариантах работает только одно из значений фразы, а игра слов теряется. даже ж книга с таким названием есть, про пунктуацию.

The title of the book is an amphibology—a verbal fallacy arising from an ambiguous grammatical construction—and derived from a joke on bad punctuation:

A panda walks into a café. He orders a sandwich, eats it, then draws a gun and proceeds to fire it at the other patrons.

«Why?» asks the confused, surviving waiter amidst the carnage, as the panda makes towards the exit. The panda produces a badly punctuated wildlife manual and tosses it over his shoulder.

«Well, I'm a panda,» he says, at the door. «Look it up.»

The waiter turns to the relevant entry in the manual and, sure enough, finds an explanation. "Panda. Large black-and-white bear-like mammal, native to China. Eats, shoots and leaves."

В Гаагский трибунал!

eats(,) shoots and leaves

не в третьем лице игра слов не работает

Сорри. Это я шалю. Уж очень грозно прозвучало это «проверять человека». Проверять – так на полиграфе, я считаю!

В том-то и дело, что там уже и дискуссии-то никакой нет. Автор просто регулярно пишет пару строк, типа «гениальная методика, налетай». Ну и ссылочка не просто так там висит, ага.

А вот вопрос – нельзя ли в блогах убрать пост, в котором сплошной бред, плюс реклама стороннего ресурса? Как только этот пост уходит с топовой позиции, его автор тут же добавляет новый коммент. За такое надо гнать взашей, я считаю.

Не говоря уж о том, что само наличие подобного поста дискредитирует Ноту как переводческий ресурс, хоть и любительский.

Простите за пафос, наболело.

Да твою ж мать. Только этого убогого убрали с топового места в блоге, как он снова вылез. А вы радостно с ним в дискуссию вступаете.

При несоответствии должности – расстреливать.

Спинным мозгом должен чувствовать.