Dogcat: комментарии

Так мой вопрос, по сути, как раз посвящён этим непонятным нюансам)) Исходные посыл в том, что в языке не бывает двух совершенно одинаковых сущностей, они должны чем-то отличаться. Вот я и спрашиваю, в чём тут может быть разница)

Спасибо, уже интересней)

Эм...вы говорите по-французски?)))

>en может быть как предлогом, так и местоимением
Только при этом в предложении это «en» используется ну совсем по-разному. Это как «book» в англе: и глагол, и существительное и атрибутивное существительное, но вы без труда поймёте, какая у него роль в конкретном предложении.

>а de – всегда предлог, приблизительно соответствующий русскому родительному падежу (из чего да откуда)
Дословный перевод НАРЕЧИЯ «en» – «оттуда».

>В английском выбор предлога зависит от типа и степени переработки материала (насколько он остаётся самим собой – wine made from grapes, heart of stone, castles made of sand; виноградное вино, каменное сердце и замки из песка),
Не соглашусь, grape wine, stone heart, sand castles звучат вполне нормально, гугление даже показывает, что это более частотные варианты.

>en образует «наречные» сущности, указывающие на образ действия
Oo
Расскажите, пожалуйста, как вы понимаете словосочетание «en France»? Ну типа «Il a vécu plusieurs années en France avant de s'installer en Iran».

> а de создаёт либо направленность (откуда),
См. ремарку про наречное местоимение «en» выше.

Ваши примеры не просто синонимичны, они ещё и отличаются грамматической структурой, а в моём посте у всех примером структура одна, отличаются только предлоги.

Лучше из того, что видел.
Вы, наверное, это уже поняли, но если вдруг кто-то читает это обсуждение: отличие этого расширения от других в том, что оно не копирует символ в буфер, а сразу вставляет его в поле ввода текста. И плюс оно даёт вводить символы с клавиатуры, не используя мышку.

Нет, вот эта штука.
https://chrome.google.com/webstore/detail/special-symbols-input/agngfmdonhmblgjaaebdmeehneabgpkj

Да тема уже потеряла актуальность. Нашёл расширение для браузера, через которое удобно вводить такие символы.

1) Перевёл N фрагментов.
2) Посрался с N юзерами
3) Завёл N переводов, недоступных для скачивания.

Чёрт)

В пользу блефарита идёт то, что его возбудитель – стафилококк, разговор ведь как раз про воду

Чешуйчатый блефарит? В его описании на англе часто мелькает «waxy scales»

+100500

>редактура, работа с текстами, корректура, примечания и комментарии
Так в идеале этими вещами тоже стоит заниматься, зная язык оригинала)) Пример из убогого издания Кинга от АСТ в начале нулевых: «страх в нём рос так же, как растёт интерес к банковскому счёту». Редактор, который не знал английский, эту бредятину пропустил. Редактор, который знает англ, по этой фразе понял бы, что в оригинале было «interest rate», и поправил бы это)

Вам правильно ответили, что вам нужен носитель, просто иностраннец (даже если он и прожил 100500 лет за границей ну вряд ли подойдёт). Поэтому вы, как минимум, ищете просто не там.
Ну и на такую работу бесплатно вы вряд ли кого-то найдёте.

>Но на проекте УЖЕ бесплатно работает более десяти человек – и все они профессионалы своего дела.
Вот с абсолютнейшей уверенностью могу сказать, что среди них максимум 1-2 человека действительно знают язык и горят своим делом. Остальные – залётные люди, которые ДУМАЮТ, что говорят на иностранном. Вот такие и работают бесплатно.

https://www.fl.ru/
http://www.trworkshop.net/forum/viewforum.php?f=13&sid=859c35a220f4c20977e7b46e43a0f3e3

Напомнило текст из одной чудесной книги по грамматике)

Pronoun soup again on Wednesday

Christina Patterson commented on a row between Iain Duncan Smith and Georgi Osborne: 'But he did, according to one source, tell the Chancellor that he was 'not prepared to tolerate' the 'appaling' way he treated his department, and that he should 'show more respect.'
His staff, he said, 'did not deserve to be treated in such an arrogant way'.«
The words »he« and »his« appear seven times. The first, second, forth, sixth and seventh times, they mean Mr Duncan Smith; the third and fifth times, they mean Mr Osborne. More than once, the reader pauses to work out who »he" is.

Сами себе противоречите)
>начальник охраны твоего шефа в курсе его счетов в Багамском банке – за промышленный шпионаж. Теперь ещё и убийство.
У вас «его» относится к шефу)

ня, я был прав! \0/

Честно не понял, почему там должно быть именно отлглагольное существительное.

Против «докопался» можно сказать только одно: фраза со смыслом «докопался до» сто пудов звучала бы по-другому, потому сейчас это ну слишком экзотично.

Про «his». Насколько я знаю, в английских текстах, которые действительно прошли редактуру, «his» относится к последнему названному мужчине...тут это начальник службы безопасности.

Но если честно, это всё бесполезный спор)) У нас есть уважаемый SlimLee, который, наверное, по сюжету пошёл дальше, и сейчас может уже сам рассказать, что там имелось в виду)

Одноязычные словари тезаурусного типа.
http://www.macmillandictionary.com/ (обожаю его за то, что они указывают такие категории, как транзитивность глагола)
http://www.oxforddictionaries.com/ru/
http://dictionary.cambridge.org/dictionary/british/

http://www.merriam-webster.com/ – а эт для AmE.

И да, я считаю версию Alex'a неверной, а вот вашу – почти правильной)
Смотрите:
>doing something wrong or secret
>When he’s quiet like this, I know he’s up to something.
>I wondered what my daughter was really up to.
>be up to no good: I don’t know what they’re doing but I’m sure they’re up to no good.

По мне, начальник охраны работает со СВОИМИ счетами на Багамах, но я бы решил, что деньги на этих счетах у него появились благодаря промышленному персонажу.