caranemica: комментарии

Про «окей» тут отдельная дискуссия была, помнится. Лично я «океям» довольно нейтрально отношусь, хотя стараюсь и не злоупотреблять. По-русски все-таки «окей» не каждый человек скажет и не в любой обстановке, у нас это слово относится больше к неформальной лексике.

У нас «вау» употребляется чисто как заимствование из «американского». Я сама это междометие изредка употребляю, но на письме оно мне совершенно не нравится.

Я все же советовала бы писать «ого, потому что где »вау«, там и еще более уродливые »уау« и »воу«, а дальше уже неизбежно начинаются »ах« и »ох« и даже »ух".

Вот так вернешься из командировки, а у вас тут опять форменные переводческие Содом с Гоморрой. :)

Are you okay может быть к месту, а может и нет. Когда человек в автомобильную аварию попал или, там, навернулся с дерева, по-русски обычно спрашивают «ты не ранен?», «ты жив?» или «ты цел?». В каких-то других случаях «ты в порядке?» может оказаться уместным вариантом. Все что я хочу сказать – надо вдумчиво переводить, а не тупо лепить кальку с английского.

Дело житейское. ;) Я у себя тоже ошибки постоянно нахожу. Вся жизнь – работа над ошибками. Главное, не забывать, что они всегда есть.

Хахаха, да, есть такая опасность. Но только в совсем «диких» открытых переводах. Там где хоть какой-то отбор есть, с этим получше дела обстоят.

Я смотрю, остальные доводы не задержались у вас в голове.

Проблема точно высосана из пальца. Потому что у нас ее нет. Это вы все никак не успокоитесь.

Ничего. Это я даю волю внутреннему Макаренко. Самой выучиться не довелось, вместо этого других учу. :)

Ну и потом, всегда есть надежда, что кто-то еще, кроме тебя, это прочитает и даже, если повезет, осознает.

Да, достаточно вспомнить Клан Сопрано в версии НТВ. Там, помнится, толстые итальянские мафиози изъяснялись, как кисейные барышни.

Я считаю, что лучше несколько смягчать, но чтобы было понятно, что в оригинале была «непереводимая игра слов с использованием местных идиоматических выражений».

Я думаю, что предположительному таланту Toutacoup'a по скоростному и при этом изящному переводу есть где развернуться на этом сайте и без меня. :) Впрочем, я не исключаю, что мы когда-нибудь пересечемся на просторах Нотабеноида. Хотя я нынче участвую в ограниченном числе переводов.

Я вполне допускаю, что и вы, и Toutacoup – отличные переводчики. Я с вашей работой не сталкивалась. Но не думаю, что на этом сайте часто попадаются фразы, над которыми я буду биться пару дней и которые кто-то может перевести за пять минут. Уж извините. Ну, то есть более изящно какую-то фразу сформулировать, чем это удалось мне (особенно если я переводила в глубокой ночи и после трех кружек пива) – это сплошь и рядом. А сложные переводческие загадки (во всяком случае, на уровне перевода тв и кинофильмов) в наш век быстрого интернета – это миф. Это люди просто с Гуглом не дружат, а дружат вместо этого с программами автоматического перевода.

А на практике кучка энергичных любителей скоростного перевода может с радостным гиканьем изуродовать любой текст. В кратчайшие, что характерно, сроки. Оптимально – когда максимум переводит человека четыре, за которыми не приходится проверять и править каждую строку.

Да, про «дольше переводить будут» – это из серии «напугали ежа голой жопой» (простите мой французский). :)))

Ключевое слово «плохо». Работа, сделанная руками, но толково, всяко лучше автоматической топорной работы.

У вас «переводчик» – это просто какой-то сферический конь в вакууме. С таким же успехом вы можете сказать, что врач не должен заполнять карточки пациентов, потому что его задача – лечить, а не бумажки заполнять. Переводчики бывают разные. Синхронист выполняет одну работу, переводчик книг – другую, переводчик субтитров – совершенно третью. Все они – переводчики, но в работе каждого своя специфика.

Я не понимаю, почему приведение субтитров в удобный для восприятия вид – «слишком сомнительное для переводчика занятие». Переводчик слишком крут для этого? За него это должны делать специально обученные людишки из нижних чинов, что ли?

Аргументы были приведены перед фразой, которая вас так задела. Если мои (и не только мои) аргументы вас не убеждают, фиг с ним. На вкус и цвет все фломастеры разные. Но один из основных ваших доводов, мол, переводчик не должен форматировать, не выдерживает критики. И сравнение с Вордом тоже не очень корректно.

everybody be cool ;)

Задача переводчика, переводящего субтитры – перевод субтитров и доведение их до ума, так как именно переводчик выдает зрителям окончательный продукт, т.е. субтитры, полностью готовые для использования.

Я не знаю, какие надо делать настройки, чтобы нормально отформатированные строки отображались криво. Я свои сабы временами просматриваю, меня собственное форматирование устраивает, народ тоже не жалуется.

Если у вас на этом пунктик, бога ради, переводите, как вам угодно, но не стоит настаивать на том, что ваш видение верно, ибо оно ошибочно.

Вы противоречите сами себе. То вы говорите, что форматирование текста – это излишество (интересно, почему? может, заглавные буквы и точки тоже излишество?), а то – что форматирование все же происходит, но автоматически, и пусть так и будет.

Предложение, грамотно разбитое на две не очень широкие строки, лично я воспринимаю гораздо лучше, чем одну длинную строку от одного края экрана до другого. И опять же, корректно разбитый субтитр автоматическим форматированием не искажается, так что вообще непонятно, в чем проблема.

Черт! Чуть ли не первый такой отзыв от человека, для которого мы эти самые субтитры строчим. Спасибо огромное.

Фигасе, сколько минусов в карме! И я со своими жалкими минусаторами еще жалуюсь.

Это, я считаю, слава. Такое внимание означает признание заслуг, я считаю. Не у каждого есть личный стокер. ;)