Jolka: комментарии

Хотела напомнить, что избавиться от минусов в переводе можно удалив вариант и написав его заново. Оценки от рядовых пользователей пропадут. Понимаю, что долго и муторно, но как вариант.

У меня что-то с математикой? Строка 16. Рейтинг строки -2. Открываю, чтобы посмотреть на авторов, и вижу 4 минуса и 3 плюса. Откуда тогда -2?

В моем посте не было ни капли иронии. Прошу прощения, если недостаточно четко выразила свою мысль.
И предложение совершенно серьезное. Если владелец сайта не может оперативно реагировать не беспредел отдельных личностей, и пока нет технических средств, то не вижу других способов, кроме как объединяться и спасать ситуацию своими силами.
Поэтому постите ссылки на испорченные переводы, будем спасать. Но нужно большое количество добровольцев, поскольку в 2-3 руки со скриптами тягаться тяжело.

Давайте, что ли, народную дружину создадим. Тему в блогах с заголовком «Спасите-помогите, хулиганы рейтинга лишают», и все, кто в состоянии держать «оружие», устремляются на спасение товарища по несчастью.

Очень хорошо, что вы появились.
Здешний народ, ратующий за полую отмену минусов, интересуется, какая вообще от них польза. Вы же поставили довольно много минусов. Можете рассказать о причинах?

Владельцу десятка ботов не сложно создать закрытый перевод, написать в нем чуши, чтобы набрать нужное количество строк перевода, понаставить себе там оценок и получить все права полноценного и добросовестного пользователя сайта.

Категорически против плюсов раз в минуту.

Плюсы и минусы от модератора остаются в рейтинге даже после удаления строки, в которой эта оценка получена.

Кстати, чтобы не плодить сущности, можно ограничения на любые изменения (в т.ч плюсы и минусы) ввести в статус «перевод готов».

Я имею в виду не закрытость перевода в плане доступа в него.
В оглавлении перевода у каждой главы есть состояние. Сейчас это: не определен, идет перевод, перевод редактируется и перевод готов. Вот туда и добавляется статус «перевод закрыт» (можно придумать другое название, чтобы не возникало путаницы). Соответственно, перевод можно свободно читать и скачивать, но ничего нельзя изменить (в т.ч. + и -).

А если добавить в статусы перевода статус «закрыт».
В переводах с этим статусом невозможны любые исправления, в том числе проставление плюсов и минусов. Таким образом можно защитить старые готовые переводы от вандализма, но не мешать работе в незаконченных переводах, где минусы периодически бывают полезны.

Вы такой интересный собеседник. Читают посты и дух захватывает от глубины аргументов и изящества формулировок.

Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона:
«Воровство, в старину означало всякое преступное действие: поджог, содержание притона (пристанодержательство), подлог, даже госуд. измену; затем это понятие все более суживалось, и с указа 1781 обнимало различные виды похищения чужого имущества, означая в частности кражу. В уложении 1866 термин В. почти не употребляется, и похищение чужого имущества, смотря по характеру его, именуется: разбоем, грабежом, кражею и мошенничеством».

Соответственно, воровство – понятие широкое, которым можно именовать любое насильственное (без согласия владельца) деяние с объектом собственности: его отчуждение тем или иным способом, незаконное использование или порчу.

И для каждого из видов подобных деяний существуют отдельные статьи УК, поскольку каждое из них имеет ряд характерных особенностей. Поэтому для незаконного копирования и распространения придумали отдельную статью. Не очень понимаю, что вас так удивляет.

Кстати, а правило, что при отрицательной карме нельзя ставить минусы, существует? Или это было в предложениях по улучшению сайта?

Вопрос номер два. А, может, стоит таки ввести должности модераторов, чтоб на такие вопиющие случаи оперативно реагировали?

Почитайте пост Lori2014. Там ровно об этом. Каналы снимают сами или покупают права на показ сериалов, чтобы было чем заполнять паузы между рекламой. Чем интереснее паузы, тем больше народу смотрит, тем дороже рекламное время. А вы каналы этих денег лишаете.

>>>Пусть подстраиваются, пусть ограничивают аппетиты, пусть предлагают что-то новое, что не могут предложить бесплатные источники.

Если бы вы в принципе перестали смотреть продукцию телеканалов, а полностью перешли на самодельные и бесплатные ролики с Ютуба, ваша реплика имела бы смысл. Каналы теряют зрителей, терпят убытки и стараются всеми силами вернуть людей к экранам. Снижают аппетиты, предлагают что-то новое, приспосабливаются к новым условиям, поскольку у них появится мощный конкурент. Но у нас ситуация в корне иная, вы потребляете ровно ту же самую продукцию телеканалов, только взятую из «бесплатного источника». Почувствуйте разницу.

ПС. Я противник копирайта в его нынешнем виде. Я считаю, что нынешнее законодательство в этой сфере безнадежно устарело. Я много читала на эту тему и знаю и понимаю позицию обеих сторон. И в этой теме я не защищаю копирайт. Я хочу, чтобы те, кто добросовестно заблуждается относительно происходящего, взглянули на проблему и с другой стороны. Увидели, что и там тоже существуют разумные и справедливые доводы и требования, а не только «тупая стрижка купонов». Ведь, в конце концов, если пиратство победит окончательно и бесповоротно, то нам может стать нечего смотреть. Поэтому я за разумный компромисс.

>>> Другой пример. Я продаю штучный товар, и некий покупатель отказался покупать, потому что цена слишком высокая. Да, он согласен купить дешевле, но я не хочу терять свою наценку! Из-за этого покупателя я не получил серьёзную часть прибыли! Никто не назовёт покупателя вором.

Ваши рассуждения верны, только беда в том, что вы исходите из неверных предпосылок. Нельзя подходить к интеллектуальной собственности с тем же мерилом, что и к собственности материальной.

В вашем примере продавец понес убытки и не получил прибыли, на которую рассчитывал. Покупатель понес «убытки», потому что не получил нужный ему товар. В итоге, все в проигрыше, потому что не смогли договориться. И эта обоюдная неудовлетворенность подталкивает обе стороны искать компромисс. Если все закончилось хорошо, и компромисс найден, то у продавца затраты покрываются прибылью, а у покупателя затраты (на покупку товара) покрываются «прибылью» от обладания им. Все счастливы.
Наша ситуация принципиально другая. Продавец понес убытки и не получил прибыли, а «покупатель» ничего не потеряв (поскольку товар он не покупал), получил «прибыль» от обладания им. Получается классическое: у одного убыло, у другого прибыло. Не нравится слово «воровство», можете придумать другое название, но смысл от этого не изменится.
Производителям такой расклад, естественно, не нравится, и они всеми силами пытаются его исправить. Получается глупо, криво и топорно, поскольку они страдают вашим же недугом, пытаются современные реалии впихнуть в старое законодательство, пользуясь устаревшим понятийным аппаратом. Законодательство трещит по швам, в появившиеся дыры общественности становятся видны такие неприглядные факты правоприменения, как продавщица, оштрафованная за то, что напевала песенки во время работы http://open-life.org/blog/495.html или музыканты группы Deep Purple, оштрафованные за исполнение собственных песен http://novostivl.ru/msg/7469.htm

>>> Возвращаясь к контенту, даже люди, которые ненавидят пиратство, официально называют эти «пропавшие» деньги «недополученной прибылью». Даже они стесняются назвать это воровством. :) Вы встретите это слово «воровство» только в пропаганде, не в серьёзных документах.

Когда писалось законодательство об авторском праве, в мире существовало только 2 вещи, которые было необходимо защищать: 1. Защита авторов от плагиата, 2. Защита физических носителей от кражи. Защита информации от незаконного копирования в расчет не принималась, поскольку копирование было либо невероятно затратным, либо смехотворным по масштабу.
Сейчас ситуация в корне изменилась. Требуются новые методы урегулирования отношений в сфере авторского права. Новый понятийный аппарат. Новое законодательство.
Но еще раз. Говорить о том, что мы тут все белые и пушистые – врать себе.

>>>При воровстве у хозяина вещь пропадает, при копировании информация не пропадает.

Дьявол, как известно, скрывается в мелочах. В нашем случае – в формулировках.
Вещь не пропадает, но пропадают деньги, затраченные на производство продукта, которые создатель надеется вернуть, да еще и с прибытком.
То, что нынешнее законодательство об авторском праве безнадежно устарело – несомненно. И все же говорить, что мы тут все белые и пушистые, несколько самонадеянно.
Тема эта непроста и обширна. И если есть желание, можно создать отдельный топ и вволю там похоливарить.

Эка вы... Подачка, убогие... Корона не жмет?

Вспоминается сцена из «Людей в черном»:
«Ты вернулся, дарующий свет! Славься Кей, славься Кей!»

Вы заблуждаетесь. Иногда в открытых переводах можно получить десяток плюсиков только за то, что написал слово «здравствуйте» без ошибок. А можно в одиночку перевести десятки тысяч строк и не получить ни одного. Не потому что плохо, а потому что в одиночку. Поэтому оценивать качество перевода по рейтингу как минимум неразумно.

Дабы не быть голословной.
Вот переводчик с рейтингом 7.2450 http://notabenoid.com/users/115302
А вот, например, как этот рейтинг был получен http://notabenoid.com/book/25990/86657/
Вы вправду считаете его мнение более авторитетным, чем мнение людей с десятками тысяч строк перевода, но с рейтингом 0,2?
Обратной зависимости (чем ниже рейтинг, тем лучше переводчик), естественно, тоже нет.
Зато есть счастливая возможность почитать переводы интересующего вас человека и составить собственное мнение об их качестве.

Простите, а какую роль вы себе в этой группе отводите? И что такого получат переводчики и редакторы, вступив в вашу группу, чего они не могут получить сейчас?