Terry Pratchett - The Science of Discworld II: the Globe / Терри Пратчетт - Наука Плоского мира II : Сфера: TWO - THE UMPTY-UMPTH ELEMENT/Энный элемент

Плоский мир существует за счёт магии, Круглый мир существует за счёт правил, и ходя даже магия нуждается в правилах и некоторые люди думают, что правила волшебны, это всё-таки довольно разные вещи. По крайней мере в отсутствии вмешательства волшебников. Это было главной научной мыслью "Науки Плоского Мира"- нашей предыдущей книги. Там мы отметили историю вселенной от Большого Взрыва до создания Земли и эволюции не особо перспективных видов обезьян. История завершилась финальным скачком вперёд к крушению космического лифта, с помощью которого таинственная раса (которая возможно и не была этими приматами, которые были заинтересованы только в сексе и дураковалянии) покинула планету. Они оставили Землю потому что планеты была слишком опасным местом для жизни, и они отправились по галактике в поисках безопасности и доброй пинты пива.

Krevedko_boo 15.05.13 в 15:38

Волшебники Плоского мира так и не узнали, кто был строителем космического лифта на Круглом Мире. Мы знаем, что они были нами, потомками этих приматов, которые довели секс и дураковаляние до высоких уровней сложности. Волшебники это слегка пропустили, хотя, честно говоря, Земля уже существовала свыше четырёх миллиардов лет, и приматы и люди занимали только небольшой отрезок этого времени. Если бы вся история вселенной была бы представлена в виде одного дня, то нам бы достались последние 20 секунд.

Krevedko_boo 15.05.13 в 15:53

Довольно много интересного произошло в Круглом Мире, пока волшебники перематывали время вперёд, и теперь, в этой книге, волшебникам предстоит наверстать упущенное. И конечно, они могут вмешаться и неосторожно создать мир, в которым мы живём сейчас, так же как их вмешательство в Проект Круглого Мира неосторожно создало всю нашу вселенную. Не так ли это всегда получается, правда? Именно так и идёт история.

Krevedko_boo 15.05.13 в 19:16

Снаружи вся человеческая вселенная лишь небольшую сферу в кабинете Ринсвинда. На её создание ушло большое количество магии, и парадоксально, таким образом она обрела свою самую интересную особенность. Круглый мир - единственное место на Плоском Мире, где магия не действует. Мощное магнитное поле защищает его от чаровой энергии, которая плещется вокруг. Внутри Круглого Мира, вещи не случаются, если этого хотят люди или потому что получается хорошее повествование: они происходят из-за правил вселенной, так же называемым "законом природы".

Krevedko_boo 15.05.13 в 19:28

По крайней мере это разумный способ описывать вещи..пока не развились человеческие существа. В этом смысле, нечто очень странное произошло с Круглым Мирой. Он начал во много напоминать Плоский Мир. Обезьяны обзавелись умом и их умы начали вмешиваться в нормальный ход вселенной. Вещи начали происходить, потому что так захотели умы людей. Внезапно законы природы, которые в этом смысле были слепыми, бессмысленные правилами, обрели цели и намерения. Вещи стали происходить не просто так, и среди них всё произошедшее рассуждало о себе. Хотя это волнующее изменение произошло без малейшего нарушения тех самых правил, которые в этом смысле и создали вселенную местом без цели. Которой, на уровне этих правил, она и остаётся.

Krevedko_boo 15.05.13 в 19:40

Это кажется похожим на парадокс. Основное содержание нашего научного комментария, чередующегося с последовательными эпизодами из истории Плоского Мира будет улаживать этот парадокс: как Разум (с заглавной Р) мог возникнуть на этой планете? Как может бессмысленная вселенная создать свой собственный разум? Как мы можем примирить свободу воли человека (или её подобие) с неизбежностью законов природы? Какая связь между "внутренним миром" разума и якобы "объективным миром" физической реальности?

Krevedko_boo 16.05.13 в 12:32

Философ Рене Декарт утверждал что разум состоит из некого специального вида материи - мыслящей материи, что отличается от обычной материи, и действительно не может быть обнаружена с использованием этой материи. Разум был невидимой духовной сущностью, которая оживляла неразумную материю. Это была хорошая идея, потому что одним махом объясняла почему Разум такой странный, и на протяжении долгого времени была общепринятой точкой зрения. Тем не менее сегодня эта концепция дуализма потеряла популярность. В наше время только космологам и физикам частиц позволено изобретать новые виды материи, когда они хотят объяснить почему их теории не соответствуют наблюдаемой реальности. Когда космологи обнаружили, что галактики вращаются не с той скоростью и не в тех местах, они не отбрасывают своих теорий гравитации. Они изобрели "холодную тёмную материю" чтобы заполнить пропавшие 90 процентов от массы вселенной. Если любые другие учёные будут делать подобные вещи, люди в ужасе заломят руки и будут порицать как "спасение теории". Но космологам кажется это сходит с рук.

Krevedko_boo 16.05.13 в 12:50

Одной из причин является то, что эта идея имеет множество преимуществ. Холодная тёмная материя холодна, темна и материальна. Холодная означает, что вы не можете обнаружить её с помощью теплового излучения, которое она испускает, потому что она этого не делает. Темная значит, что вы не можете обнаружить её по свету, который она излучает. потому что она этого не делает. Материя означает, что это совершенно обычная материальная вещь (не как некоторое глупое изобретение вроде нематериальной мыслящей материи Декарта). Таким образом, конечно, холодная темная материя совершенно невидима, и определённо не является тем же самым что и обычная материя, которая не холодная и не тёмная..

Krevedko_boo 16.05.13 в 13:36

К чести следует сказать, что космологи очень сильно стараются найти способ обнаружить холодную тёмную материю. Пока они обнаружили, что она преломляет свет, так что вы можете "увидеть" сгустки холодной тёмной материи по тому воздействию, которое она может оказывать на изображения более далёких галактик. Холодная тёмная материя создаёт искажения вроде миражей в свете далёких галактик, размазывая их в тонкие дуги с центром из сгустка недостающий массы. Сейчас доступны первые результаты, и в течении нескольких лет будет возможно исследовать вселенную и обнаружить действительно ли там находится 90 процентов отсутствующей массы, темно и холодно как предполагалось, или вся идея является ерундой.

Krevedko_boo 16.05.13 в 14:32

Точно такую же сложную историю имела невидимая, не обнаруживаемая мыслящая материя Декарта. Сначала её существование казалось очевидным: разум просто не ведёт себя как остальная часть материального мира. Тогда её существование казалось очевидной ерундой, потому что вы можете разрезать мозг на кусочки, предпочтительно убедившись, что его владелец предварительно покинул этот мир, и искать его материальные составляющие. И когда вы это сделаете, там не будет ничего необычного. Множество сложных белков, расположенные очень сложными способами, но вы не найдёте ни единого атома материи разума. Мы не можем пока что вскрыть галактику, так что космологам может сойти с рук все их абсурдные выдумки и попытки сохранить лицо новой материи. Нейрофизиологи в попытках объяснить мышление, такой роскоши не имеют. Мозг гораздо легче препарировать чем галактику.

Krevedko_boo 16.05.13 в 15:57

Не смотря на изменения в современном общепринятом знании, остаются несколько несгибаемых дуалистов, которые продолжают верить в особую материю разума. Но сегодня почти все неврологи считают что тайна Разума заключена в структуре мозга, и что ещё более важно - в процессах, которые происходят в мозге. Когда вы прочтёте эти слова, вы испытаете сильное чувство Я. Это Вы, который читает и думает о словах и идеях, которые они выражают. Ни один учёный никогда не вскроет этот кусочек мозга, содержащий это впечатление Вас. Большинство подозревает, что такого кусочка не существует: вместо этого вы чувствуете Себя из за общей активности всего вашего мозга, плюс нервные волокна, соединенные с ним, доставляющие ему ощущения из внешнего мира и позволяющие ему контролировать движения ваших рук, ног и пальцев. Вы чувствуете себя собой, потому что вы энергично являетесь собой.

Krevedko_boo 17.05.13 в 17:53

Мышление это процесс осуществляемый в пределах мозга, созданного из совершенно обычной материи, в соответствиями с законами физики. Это, однако, очень странный процесс. Существует своего рода двойственность, но это двойственность скорее интерпретации, чем физической материи. Когда вы думаете мысль, скажем о Пятом Олифанте, соскользнувшем со спины Великого А'Туина, пролетевшем по дуге окружности и врезавшемся в поверхность Плоского Мира - один и тот же физический акт обдумывания этой мысли имеет два различных значения.

Krevedko_boo 17.05.13 в 17:59

Одним из них является прямолинейная физика. В вашем мозгу различные электроны снуют туда и сюда в различных нервных волокнах. Химические молекулы соединяются, или распадаются, чтобы создать новые. Современные считывающие устройства, такие как ПЭТ-сканер, может воссоздать трехмерное изображение вашего мозга, показывая, какие из его областей активны, когда вы думаете о слоне. Буквально, ваш мозг очень сложно гудит. Наука может увидеть как он гудит, но (пока) не может извлечь слона.

Krevedko_boo 17.05.13 в 18:05

А вот вторая интерпретация. Изнутри, так говоря, у вас нет ощущения этих жужжащих электронов и взаимодействующих химических веществ. Вместо этого, вы ярко представляете огромное серое существо, с мягкими ушами и хоботом, плывущим в пространстве и катастрофически сталкивающемся с землёй. Разум это то, что он чувствует будучи мозгом. Одни и те же физические явления приобретают совершенно другой смысл при взгляде изнутри. И одной из задач науки является преодолеть разрыв между двумя этими интерпретациями. Первым шагом является определение того, какие именно участки мозга активны, когда вы думаете конкретные мысли. То есть, фактически, воссоздать слона из электронов. Пока это не возможно, но с каждым днём становится на шаг ближе. Даже когда наука этого достигнет, возможно она ещё не будет способна объяснить, почему ваши впечатления от этого слона настолько яркие, или почему он принимает именно такую форму.

Krevedko_boo 17.05.13 в 18:18

В изучении сознания есть технический термин для восприятия чувства. Он называется квалиа, домысел который наш разум дорисовывает к модели вселенной тем же способом, каким художник добавляет краски к портрету. Такие квалиа раскрашивают мир в яркие цвета, так чтобы мы более оперативно на него реагировали, и в частности реагировали на знаки опасности, пищи, возможного сексуального партнёра..У науки нет объяснений почему квалиа ощущается как она есть, и вряд ли наука добудет хоть одну. Наука может объяснить как работает мышление, но это всё равно что мыслить самому. В этом нет ничего постыдного: в конце концов учёные могут объяснить как работает, но не то каково быть им. Некоторые вопросы лежат за пределами науки. И, мы предполагаем: за пределами чего-либо ещё: легко претендовать на объяснения метафизических проблем, но так же невозможно доказать свою правоту. Наука признаётся, что не может управится с этими вещами, что по крайне мере честно.

Krevedko_boo 18.05.13 в 04:22

В всяком случае, наука о разуме (сейчас с маленькой Р, потому что мы не говорим метафизически) указывает как разум работает, как он эволюционировал, но это то каково им быть. Даже с этим ограничении, наука о мозге не является полной историей. Есть ещё важный аспект вопроса Разума. Не то как мозг работает, и что он делает, а как получилось что он стал таким.

Krevedko_boo 18.05.13 в 04:28

Как здесь, в Круглом Мире, Разум развился у бестолковых созданий?

Krevedko_boo 18.05.13 в 04:29

Большая часть ответа лежит не внутри мозга, в в его взаимодействии с остальной частью вселенной. Особенно с умами других людей. Люди это социальные животные, и они взаимодействуют с другими людьми. Хитрость взаимодействия сделала огромные, качественные изменения мозга и его способности для размещения разума. Это ускорило эволюционный процесс, поскольку передача идей происходит быстрее чем передача генов.

Krevedko_boo 18.05.13 в 04:40

Как мы коммуницируем? Мы рассказываем истории. И это, как мы должны заявить, является настоящим секретом Разума. Это возвращает нас обратно к Плоскому миру, потому что на Плоском мире вещи действительно работают так, как о них думают люди в Круглом мире. Особенно когда дело доходит до историй.

Krevedko_boo 18.05.13 в 05:44

Плоский мир основан на магии, магия неразрывно связана с Повествовательной Причинностью, движущей силой истории. Заклинание это история о человеке, который хочет чтобы что-то произошло, и магия это то, что превращает истории в реальность. На Плоском мире вещи происходят, потому что люди от них этого ожидают. Солнце встаёт каждый день потому что это его работа: оно было создано чтобы давать людям свет, и так происходит в течении дня, когда они в нём нуждаются. Вот что делают Солнца, вот для чего они нужны. И это нормальное, разумное солнце: небольшой огонёк расположенный не так далеко, который проходит над и под Диском, кстати вполне логично, отчего один из слонов поднимает ногу чтобы его пропустить. Это не нелепое, жалкого вида Солнце, которое есть у нас - совершенно гигантское, адски горячее, и примерно в сотнях миллионов миль, потому что оно слишком опасное чтобы быть рядом. И вращаемся вокруг него, вместо того чтобы они вращалось вокруг нас, что совершенно безумно, особенно в силу того, что видит на нашей планете каждый кроме инвалидов по зрению. Это ужасная трата материалов на то, чтобы просто создать дневной свет..

Krevedko_boo 18.05.13 в 05:59

На Плоском мире, восьмой сын восьмого сына должен стать волшебником. Нет возможности избежать силы истории: исход неизбежен. Даже если, как в книге "Творцы заклинаний", восьмой сын восьмого сына - дочь. Великий А'Туин должен плыть сквозь пространство с четырьмя слонами на сине и всем Плоским миром на их спинах, потому что это, что должны делать черепахи, несущие мир. Этого требует повествовательная структура. Более того, всё что существует на Плоском мире - существует в виде вещи. Говоря языком философии, понятия материализуются: становятся реальностью. Смерть это не только процесс прекращения и угасания: ещё он личность, скелет в мантии и с косой, который ГОВОРИТ ВОТ ТАК. На Плоском мире, повествовательный императив материализуется в вещество - рассказий. Рассказий это элемент, как сера, водород или уран. Его обозначением должно было быть что-то вроде Na, но благодаря куче древних итальянцев он уже занят содой, которой бы подошло обозначение So. Или возмжно Nv или может Zq, если учитывать то, что они делали с содой. Как бы то ни было на Плоском мире рассказий является элементом, так что он обитает в Плоскомирском аналоге периодической таблицы Дмитрия Менделеева. Где? Казначей незримого университета, единственный волшебник способный понимать мнимые числа, без сомнений ответил бы на наш вопрос: это энный элемент.

Krevedko_boo 18.05.13 в 06:28

Рассказий Плоского Мира это вещество. Он заботится о повествовательном императиве и гарантирует, что ему подчиняются. В Круглом мире люди введут себя так, как будто здесь тоже существует рассказий. Мы не ожидаем завтра дождя, потому что ожидается сельская ярмарка, и это было бы нечестно (в обоих смыслах), если бы дождь испортил событие.

Krevedko_boo 18.05.13 в 06:36

И что более часто, учитывая пессимистичное настроение наших жителей, мы думаем, что завтра будет дождь, потому что в деревне ожидается ярмарка. Большинство людей думают, что вселенная умеренно злонамерена, и надеются что она будет более благожелательная, тогда как ученые полагают, что она равнодушна. Измученные засухой фермеры молятся о дожде и выражают надежду что вселенная или создатель всего услышат их слова и повернут законы метеорологии в их интересах. Некоторые действительно верят только в это и всему что может доказать, что они могут быть правы. Это сложный и деликатный вопрос; давайте просто скажем, что ни один уважаемый научный наблюдатель ещё не поймал Бога нарушающего законы физики (хотя, конечно, Он мог бы быть слишком умным для них) и остановился на этом в данный момент.

Krevedko_boo 18.05.13 в 06:38

И здесь Разум занимает центральное место.

Krevedko_boo 18.05.13 в 10:22

Любопытный факт о человеческой вере в рассказий это то, что как только люди развились на планете, их убеждения стали истиной. Мы создали, в некотором образе свой собственный рассказий. Он существует в нашем разуме,и тут он процесс, а не вещь. На уровне материальной вселенной, это просто ещё один пример жужжащих электронов. Но на уровне того, что разум чувствует будучи разумом, он действует как рассказий. Но только он действует в материальном мире, а не просто в умственном: его эффект почти как у рассказия. В общем, наши сознания контролируют наши тела, - а иногда нет, а иногда и наоборот, особенно в подростковом возрасте, и наши тела совершают вещи тут, в материальном мире.

Krevedko_boo 18.05.13 в 10:38

Эта странная схема оказывает любопытное влияние на причинность. Мы просыпаемся по утрам и уходим их дома около 7.15, чтобы добраться до работы к 9.00. С научной точки зрения это странная форма причинности: будущее влияет на прошлое. В физике обычно этого не происходит (кроме очень загадочных квантовых вещей, но давайте не будем отвлекаться). В этом случае у науки есть объяснения. То что поднимает вас в 7.15 это не выше будущее прибытие на работу. Если вы попадёте под автобус и не попадёте на работу, вы всё равно проснётесь в 7.15. Вместо обратной причинности, у вас есть ментальная модель в вашем мозгу, которая является лучшей попыткой предсказать день вперёд. В этой модели, понимаемой как гудящие электроны, вы думаете что о том, что вам нужно сделать чтобы быть на работе к девяти. Эта модель и её предположения о будущем, существует сейчас, или более точно, в котором промежутке прошлого. Это те ожидания, что заставляют вас вставать, а не лежать и заслуженно посапывать. И причинность совершенно нормальна: от прошлого к будущему, путём действий происходящих в настоящем времени.

Krevedko_boo 18.05.13 в 11:08

Так что всё в порядке. Кроме того, что когда вы думаете об этом, причинность по прежнему остаётся странной. Несколько электронов гудят способом бессмысленным за пределами мозга, где они расположены, приводя к согласованным действиям 70-килограммового куска протеинов. Хорошо, утром это не совсем согласованный кусок протеинов, но вы поняли, что мы имели ввиду. Вот почему мы называем это очень творческой частью путаницы этой странной схемы.

Krevedko_boo 18.05.13 в 11:15

Эти умственный модели - истории, упрощённые повествования, которые грубым образом соответствуют аспектам окружающего мира, которые мы считаем важными. Обратите внимание, что "мы": все ментальные модели заражены человеческими предвзятостями. Наши умы рассказывают нам истории об окружающем мире, и мы основываем множество наших действий на том, что говорят эти истории. Здесь история "о том, кто опоздал на работу и за это был уволен." Эта история всё равно поднимает нас с кровати в нужный час, даже если мы неплохо уживаемся с начальством и наивно полагаем, что к нам эта история не имеет никакого отношения. Другими словами, мы сочиняем наш мир в соответствии с историями о нём, которые рассказываем сами себе и друг другу.

Krevedko_boo 18.05.13 в 11:26

Кстати так же мы создаём и умы наших детей. Западный ребёнок воспитывается на история вроде тех, когда Винни Пух приходит в дом Кролика, съедает слишком много мёда и застревает на выходе из норы. История говорит нам, чтобы мы не были слишком жадными и какие ужасные вещи могут случится в противном случае. Даже если дети знают, что Винни Пух выдумка, то они всё равно понимают о чём история. Она не заставляет из избегать переедать меда, и не приводит их в беспокойство относительно застревания в дверях, когда они уходят из комнаты после слишком сытного обеда. История не о буквальной интерпретации. Это метафора, а разум это метафорическая машина.

Krevedko_boo 18.05.13 в 11:40

В Круглом Мире сила рассказия огромна. Вещи случаются потому, что вы никогда бы не ожидали этого от законов природы. Например, законы природы в значительной степени запрещают земным объектам внезапно вспрыгивать в космос и приземляться на Луне. Они не говорят, что это невозможно, но предполагают, что вам следует подождать довольное долгое время пока это случится. Не смотря на это, на Луне есть машины. Несколько. Им всем пришлось быть здесь. Они там потому, что века назад люди рассказывали друг другу романтические истории и Луне. Они была богиней, которая вниз смотрит на нас. В полнолуние она заставляет оборотней превращаться из людей в волков. Даже тогда, были довольно хороши в двоемыслии: Луна была определённо большим серебристым диском, но в то же самое время она была богиней.

Krevedko_boo 18.05.13 в 11:49

Медленно эти сказки менялись. Теперь Луна это другой мир, и только используя силу лебедей мы можем вознестись туда на колеснице. Потом (предположил Жюль Верн) мы могли бы попасть туда в полом цилиндре выпущенном из гигантский пушки, расположенной во Флориде. В итоге в 1960-ые, мы нашли правильный вид лебедей (жидкие кислород и водород) и правильный вид колесницы (несколько миллионов тонн металла) и полетели к Луне. В полом цилиндре, запущенного из Флориды. Однако это была не совсем пушка. Ну хорошо, в общем физическом смысле это была пушка: ракета была пистолетом и взлетела, выпустив сгораемое топливо вместо пули.

Krevedko_boo 18.05.13 в 11:58

Если бы мы не рассказывали друг другу историй о Луне, не было бы смысла отправляться туда вобще. Интересное мнение, может быть.. но мы "знали" о мнении только потому что рассказывали себе научные истории об изображениях полученных с помощью космических аппаратов. Почему мы отправились? Потому что говорили сами себе в течении сотен лет, что в один прекрасный день сделаем это. Потому что мы сделали это неизбежным и внедрили в "будущую историю" огромного количества людей. Потому что это удовлетворило наше любопытство и потому что Луна ждала. История Луны ожидала завершения ("Первый человек на Луне!") и мы отправились туда потому что этого требовала история.

Krevedko_boo 18.05.13 в 12:09

Когда Разум развивался на земле вместе с ним и развивался вид рассказия. В отличие от рассказия Плоского Мира, который на Диске столь же реален как медь, железо или празеодим, наш вариант совершенно ментален. Это императив, но императив не материализованный в виде вещи. Однако у нас есть виды разума, которые соответствуют императивам, а так же многие другие не-вещи. И поэтому мы ощущаем его как если бы наша вселенная держалась на рассказии.

Krevedko_boo 18.05.13 в 12:19

Здесь существует любопытный резонанс, и "резонанс" это определённо слово. Физики рассказывают историю как во вселенной образовался углерод. В нескольких звездах произошли отдельные ядерные реакции, и "резонанс" между соседними энергетическими уровнями, что дал природе ступеньку от легких элементов к углероду. Без этого резонанса, как гласит история, углерод бы не образовался. Теперь законы физики, как мы понимаем их в настоящий момент включают в себя несколько фундаментальных констант, таких как скорость света, постоянная Планка в квантовой теории, и заряд электрона. Эти числа определяют количественный подтекст физических законов, но любой выбор констант создаёт потенциальную вселенную. Таким образом, вселенная ведёт себя в зависимости от чисел в этих законах. Так уж случилось, что углерод является важным компонентом всей известной жизни. Всё это приводит нас к небольшой умной истории под названием Антропный Принцип: для нас было бы глупо спрашивать почему мы живём во вселенной, чьи физические константы сделали ядерный резонанс возможным - потому что если бы не так, здесь не было бы углерода, поэтому нечего нам об этом спрашивать.

Krevedko_boo 18.05.13 в 12:49

Историю углеродного резонанса можно обнаружить во многих научных книгах, поскольку она создаёт сильное впечатление скрытого порядка во вселенной, и кажется многое объясняет. Но если мы посмотрим на эту историю более внимательно, мы обнаружим что это прекрасная иллюстрация соблазнительной силы убедительного, но ложного повествования. Когда история кажется связной, даже сознательно само-критичные учёные могут провалиться в попытках задать вопрос, который заставит её развалиться.

Krevedko_boo 18.05.13 в 12:59

Вот как гласит история. Карбон был создан в звезде красном гиганте довольно деликатным процессом ядерного синтеза, называемым процессом их трёх альфа-частиц. Он включал в себя слияние трёх ядер гелия. Ядра гелия включают в себя два протона и два нейтрона. если вы соедините три ядра гелия вместе, вы получите шесть протонов и шесть нейтронов. То, что получилось, и будет ядром углерода.

Krevedko_boo 18.05.13 в 13:06

Всё хорошо, но шансы на такое тройное столкновение внутри звезды очень малы. Столкновение двух ядер гелия более распространено, однако остаётся относительно редким. И крайне редко столкновение третьего ядра с двумя уже столкнувшимися. Это как пейнтбол и волшебники. Иногда пейнтбольные шарики попадают в волшебников. Но вы бы не поставили много денег на то, что ещё один пейнтбольный шарик поразит его в тот же самый момент. Это означает, что синтез углерода происходил как серия шагов, а не весь сразу, и очевидным путём слияния двух ядер гелия и как результат слиянием с третьим ядром.

Krevedko_boo 18.05.13 в 13:18

Первый шаг прост, и получившееся ядро имеет четыре протона и четыре нейтрона: это одна их форм бериллия. Однако, время существования такой формы бериллия только около 10 секунд, что даёт третьему ядру гелия очень небольшие шансы. Шансы поразить такую цель невероятно малы, и оказывается что вселенная не существовала достаточно долго, чтобы даже небольшая часть её углерода была бы создана таким образом. Так что тройное столкновение отпадает, и углерод по прежнему остаётся загадкой..

Krevedko_boo 18.05.13 в 13:24

Разве что.. в споре есть лазейка. И она в самом деле есть. Слияние бериллия и гелия, приводящее к возникновению углерода, могли бы происходить гораздо быстрее, производя больше углерода за более короткие сроки, если энергии бы углерода только случалось бы быть ближе к комбинированным энергиям бериллия и гелия. Этот вид почти равенства энергий называется резонансом. В 1950-ых годах Фред Хойл утверждал что откуда-то возник углерод, и предсказал, что следовательно должно существовать резонансное состояние атома углерода. У него должна быть очень специфическая энергия, которая по его расчётам должна была быть около 7,6 МэВ.

Krevedko_boo 18.05.13 в 13:33

В течении десятилетия было обнаружено состояние с энергией в 7,6549 МэВ. К сожалению, оказалось, что соединенная энергия бериллия и гелия примерно на 4 процента выше этого. Что в ядерной физике считается большой ошибкой.

Krevedko_boo 18.05.13 в 13:35

Упс.

Krevedko_boo 18.05.13 в 13:36

А, но чудесным образом, это очевидное несоответствие как раз и то, чего мы хотели. Почему? Потому что дополнительная энергия переданная при температурах обнаруженная на красных гигантах, как раз именно то, что нужно чтобы изменить соединенную энергию ядер бериллия и гелия на эти потерянные 4%.

Krevedko_boo 18.05.13 в 13:39

Ого.

Krevedko_boo 18.05.13 в 13:40

Это чудесная история и Хойл по праву заслужил большое количество плюшек. И она делает наше существование довольно деликатным делом. Если все фундаментальные константы вселенной изменяемы, тогда жизненно важной была бы 7,6549. Так что соблазнительно сделать вывод что константы нашей вселенной тонко настроены под углерод, делая его действительно особенным. Равно как и соблазнительным является сделать вывод о том, что причиной для такой тонкой надстройки является обеспечение возникновения такой сложной жизни. Хойл этого не сделал, но множество других учёных отдались этим искушениям.

Krevedko_boo 18.05.13 в 13:54

Звучит хорошо: что не так? Физик Виктор Стендер назвал этот вид утверждения "космологией". Другой физик, Крейг Хоган надавил на одно из самых слабых мест. Спор рассматривал температуру красного гиганта и эти 4 % расхождения в уровнях энергии, как если бы они были независимы. То, есть он предполагает, что вы можете изменить фундаментальные константы физики без изменения способов работы красного гиганта. Однако, это очевидная чепуха. Хоган отметил что, "структура звезд включает в себя врождённый термостат, который автоматически регулирует температуру до значения необходимого для правильной частоты реакции". Это как удивится, что температура в костре как раз для сжигания древесины, тогда как фактически температура вызвана химической реакцией горящего дерева. Такой вид ошибочного познания взаимосвязи природных явлений является типичной и довольно распространённых в антропных рассуждениях.

Krevedko_boo 18.05.13 в 14:10

В человеческом мире важен не углерод, а рассказий. И в этом контексте мы бы хотели утвердить новый вид антропного принципа. Так случилось, что мы живём во вселенной, чьи физические константы подошли для развития мозгов, основанных на углероде, до того момента, когда они создали рассказий, как звезда создала углерод. И рассказий был причиной таких странных вещей, как запуск машин на Луну. В самом деле, если бы углерод (ещё) не существовал, тогда какие нибудь основанные на рассказии формы жизни, нашли бы способ его вырабатывать, рассказывая самим себе действительно захватывающие истории о том, как им нужен углерод. Так причинности в этой вселенной безнадёжно странны. Физики бы хотели опустить все эти фундаментальные константы, но всё это больше похоже на один из законов Мерфи.

Krevedko_boo 18.05.13 в 14:24

Но это уже совсем другая история.

Krevedko_boo 18.05.13 в 14:24

Чем больше мы думаем о вмешательстве рассказия в дела людей, тем больше мы видим, что наш мир вращается силой истории. Мы создали свой разум, рассказывая истории. Газеты выбирают новости, в соответствии с ценностью истории, а не в соответствии с тем, насколько по сути она важна. "Англия проиграла Австралии в крикет" это история (хотя и не очень удивительная) и она выходит на первой полосе. "Врачи полагают, что могут увеличить диагностику заболеваний печени на 1%" - это не история, хотя большинство наук работает так (и годы спустя, в зависимости от состояния вашей печени, вы можете думать, что это гораздо более важная история чем крикетный матч).

Krevedko_boo 18.05.13 в 14:31

"Учёные нашли лекарство от рака" - это история, даже если предложенное лекарство чепуха. Так что"Медиум обнаружил лекарство от рака" и "Секретные предсказания закодированы в Библии" - более жалкие примеры новостей.

Krevedko_boo 18.05.13 в 14:35

Как мы уже писали, небольшая группа людей предлагающих клонировать человека произвела фурор. Это большая история, но только некоторые газеты сообщают о наиболее вероятных результатах этих попыток, которые будут полным провалом. Потребовалось 277 неудач, большинство из которых были очень неприятны, прежде чем была клонирована овечка Долли, и у которой сейчас обнаружили серьезные генетические отклонения. Бедный барашек.

Krevedko_boo 18.05.13 в 14:40