Сказки для шимпанзе

Оглавление

Сбросить всё

Английский оригинал	Перевод на русский
Сожалеем, но текст оригинала доступен только зарегистрированным пользователям.	Главной особенностью человеческого экстеллекта является способность сделать вывод о том, что происходит в душе другого человека, угадать, каков мир с его точки зрения. От чего Ринсвинд и пытался удержать Королеву Эльфов. Мы не можем делать этих выводов с идеальной точностью, иначе это была бы телепатия, которая в принципе невозможна, потому что каждый мозг устроен по-разному, и поэтому представляет вселенную по-своему. Но мы развивались чтобы хорошо угадывать. Krevedko_boo 12.07.13 в 16:54 0
	Такая возможность проникать в головы других людей имеет множество полезных последствий. Одно из них, что то, что признаём других людей как людей, а не просто как автоматы. Мы признаём, что у них есть разум, что мир кажется им столь же настоящим и живым как нам, однако вся яркость, которую воспринимают они, может оказаться совсем не той яркостью, которую воспринимаем мы. Если разумные существа хотят ужиться вместе, им важно понимать, что другие представители их вида имеют внутренний психический мир, который точно так же контролирует их действия, как ваш собственный разум контролирует ваши. Krevedko_boo 12.07.13 в 17:04 0
	Когда вы можете становится на место другого человека, истории обретают новое измерение. Вы можете отождествлять себя с главным героем и опосредованно исследовать другой мир. В этом вся привлекательность фантастики: вы можете быть капитаном подводной лодки, или шпионить за врагами с вашего безопасного и уютного кресла. Krevedko_boo 12.07.13 в 17:08 0
	Драма имеет такую же привлекательность, но в ней можно отождествлять себя с настоящими людьми, людьми которые играю вымышленные роли. Актёры и актрисы. А они даже больше зависят от проникновения в разумы других людей, особенно вымышленных персонажей. Макбет. Вторая ведьма. Оберон. Титания. Основа. Krevedko_boo 12.07.13 в 17:14 0
	Как возникла эта способность? Как обычно, она кажется возникла из-за взаимодействия между внутренней способностью обрабатывать сигналы мозга и внешним внешним давлением культуры. Она возникла между эволюционной гонки вооружений, а главный оружием этой гонки была ложь. Krevedko_boo 12.07.13 в 17:18 0
	История начинается с развития языка. По мере развития и увеличения мозга прото-людей в нём появлялось пространство для других задач, которые он мог осуществлять. Примитивные бормотание и жесты начали организовываться в относительно систематизированный код, способный представлять аспекты внешнего мира, важные для заинтересованных существ. Сложное понятие, например "собака" стало ассоциироваться с определённым звуком. Благодаря культурному соглашению, каждый кто слышал этот звук, реагировал на него мысленным образом собаки; это был не просто забавный звук. Если вы попытаетесь слушать того, кто говорит на знакомом вам языке, и сфокусируетесь только на звуках, которые он издаёт, при этом не обращая внимание на их значение, вы поймёте что это просто не возможно. Однако, если кто-то говорит на языке, которого вы не знаете, его речь покажется вам бессмысленным бормотанием. И будет выражать меньше, чем мяуканье кошки. Krevedko_boo 13.07.13 в 08:14 0
	В мозге находится целая цепь клеток, которые научились декодировать бормотание в смысл. Если вы наблюдали за растущим ребёнком, то видели как он начинает с бормотания случайного набора фонем, звуковых "единиц", которые производят человеческие рот и гортань. Постепенно мозг ребёнка очищает список этих звуков, оставляя только те, которые слышит от родителей и других взрослых. Когда это происходит мозг разрушает связи между нервными клетками, которые кажутся устаревшими. Раннее развитие ребёнка по большей части состоит из обрезки случайных связей в мозге, и в этом можно обнаружить нечто важное для культуры ребенка. Если ребёнок в раннем детстве не подвергался воздействию языковых стимулов, как в случае когда "диких" детей воспитывали животные, то в дальнейшим они не могут должным образом освоить язык. Примерно в возрасте десяти лет исчезает способность мозга усваивать язык. Krevedko_boo 13.07.13 в 08:27 0
	Тоже самое происходит и с другими органами чувств, в частности с обонянием. Для разных людей одни и те же вещи пахнут по разному. Для одних запах может быть неприятным, для других безобидным, а для третьих и вовсе неразличимым. Как и в случае с языком, есть культурные пристрастия к определённым запахам. Krevedko_boo 13.07.13 в 08:31 0
	Основная функция языка, под которой мы подразумеваем "главный эволюционный трюк, которые приносит преимущество, что приводит его к сохранению и укреплению путём естественного отбора" - это передача осмысленным сообщений другим особям того же вида. Мы делаем это разному: "язык тела" и даже запахи тела передают яркие сообщения, по большей части без нашего сознательного участия. Но вербальный язык является более универсальным и гибким, чем другие способы, и мы хорошо понимаем, то что говорят другие. Особенно, если это касается нас. Krevedko_boo 13.07.13 в 08:37 0
	Один из самых распространёны эволюционных трюков это обман. Как только группа организмов развивает некоторые специфические способности или поведение, то возникает новая возможность: подрыв этого поведения. Предсказуемые поведенческие модели обеспечивают естественный трамплин, с которого организмы могут запрыгнуть в пространство смежных возможностей. Пчёлы развили способность собирать нектар и пыльцу чтобы кормить самих себя. Позже, мы извращаем эту деятельность, предоставляя им лучшие дома чем те, которые они могут найти в дикой природе. Мы крадём их мёд, предоставляя им ульи как дома из пространства смежных возможностей. Krevedko_boo 13.07.13 в 08:44 0
	Многие эволюционные тенденции возникли из такого подрыва. Так что когда утвердилось умение внушать конкретные мысли в умы других, для эволюции естественно экспериментировать с методами извращения этих процессов. Вы не должны внушать своих подлинных мыслей другим: вы можете попытаться внушить им другие мысли. Возможно вы могли бы получить преимущество, введя в заблуждение тех, с кем "общаетесь". Результатом этого явилась эволюция лжи. Krevedko_boo 13.07.13 в 08:48 0
	Многие животные лгут. Замечено, что обезьяны издают сигнал опасности для группы. Затем, когда остальная часть группы спасается в укрытия, обманщик хватает еду, которые они оставили. На более примитивном, но столь же эффективном уровне, мимикрия в животным царстве - одна из форм лжи. Безвредная журчалка демонстрирует черные и желтые предупреждающие полоски на своём брюшке, тем самым обманывая: я опасна! я могут ужалить. Krevedko_boo 13.07.13 в 08:57 0
	С развитием человечества, эта обезьянья ложь превратилась в более сложную обезьянью ложь, затем в ложь гоминидов и наконец в человеческую ложь. Когда мы становились всё более умными, наша способность лгать совместно развивалась с другой такой же важность способностью: определять, когда кто-то врёт вам. Группа обезьян может развить несколько средств защиты против членов, которые злоупотребляют сигналом опасности в своих целях. Одно из них это осознать, что этому индивиду доверять не следует и игнорировать его сигналы. Сказка о мальчике, который кричал "волк" показывает опасность, которой подвергается как и группа, так и индивид. Другое средство это наказать обманщика. И третье это развить способность понимать разницу между ложным сигналом опасности и истинным. Кричит ли обезьяна "опасность!" при этом с жадным блеском в глазах уставившись на чью-нибудь еду? Krevedko_boo 13.07.13 в 09:41 0
	Подобно как существует серьезные эволюционные причины для лжи, так и существуют серьезные эволюционные причины для способности её определять. Если другие манипулируют вами в своих интересах, то это не может не сказаться на ваших интересах. Так что в ваших интересах понять это и избежать манипуляций. Результатом этого является неизбежная гонка вооружений, в которой способность лгать играет против способности распознавать ложь. Без сомнения она до сих пор продолжается, и сейчас результатом является очень изощрённая ложь и очень утончённые способы её обнаружения. Иногда взгляд на чье-то лицо может выдать то, что они говорят неправду, иногда тон голоса. Krevedko_boo 13.07.13 в 09:49 0
	Один из эффективных способов определить ложь это поставить себя на место другого и задаться вопросом соответствует ли то, что они говорят, тому что они думают. К примеру, вам говорят, что у вас очень милый ребёнок, но из предыдущих встреч вы помните, что они терпеть не могут детей. Возможно, вас ребёнок не такой, но тогда вы можете заметить этот обеспокоенный взгляд, как будто бы им хотелось провалиться под землю.. Krevedko_boo 13.07.13 в 09:54 0
	Эмпатия это не просто милый способ понять чужую точку зрения. Это оружие, которое вы можете использовать для собственной выгоды. Понимая их точку зрения вы можете сравнить её с тем, что они говорят и понять, можно ли им верить. Таким образом, существование лжи в фазовом пространстве языка смежным возможностей подстёгивает развитие у человека эмпатии, а с ней и индивидуального интеллекта и коллективной социальной сплочённости. Научиться лгать было большим шагом вперёд для всего человечества. Krevedko_boo 13.07.13 в 09:58 0
	Вы можете поставить себя на место другого с определённой степенью достоверностью, поскольку мы сами являемся людьми. По крайней мере мы знаем, что такое быть личностью. Но даже тогда, мы вероятно обманываем самих себя, если думаем, что знаем что действительно твориться в других в голове, не говоря уже и о том, что они чувствуют. Каждый человеческий разум устроен по своему и является продуктом собственного опыта своего владельца. Это ещё более проблематично, когда мы пытаемся представить, что такое быть животным. На Плоском Мире опытная ведьма может проникать в сознание животного, что мы можем наблюдать в этом отрывке из книги "Дамы и Господа": Krevedko_boo 13.07.13 в 10:05 0
	Она Заимствовала. Однако здесь следовало проявлять крайнюю осторожность. Это ведь как наркотик, затягивает. Входить в разумы зверей и птиц – но не пчел – нежно управлять ими, смотреть на мир их глазами… Матушка Ветровоск частенько наведывалась в чужие сознания. Для нее это было неотъемлемой частью ведьмовства. Возможность взглянуть на мир иными глазами… Krevedko_boo 13.07.13 в 10:08 0
	…Глазами мошек увидеть медленное течение времени в быстротечном дне, их маленькие разумы перемещаются с быстротой молнии… Krevedko_boo 13.07.13 в 10:08 0
	…Телом жука услышать мир, представляющий собой трехмерный узор колебаний… Krevedko_boo 13.07.13 в 10:08 0
	…Носом собаки обонять запахи, которые вдруг приобретают цвета и оттенки… Krevedko_boo 13.07.13 в 10:08 0
	Какой поэтичный образ. "Видят" ли собаки запахи? Существует убеждение, что запахи гораздо важнее для собак чем зрение, но это вполне может оказаться преувеличением, основанным на том, что запахи куда более важны для собак, чем для человека. Но даже здесь мы должны добавить "по крайней мере осмысленно", потому что подсознательно мы реагируем на феромоны и эмоционально окрашенные химические вещества. Несколько лет назад Дэвид Берилинер, работая над химическими веществами в кожи человека, оставил на лабораторном столе открытый стакан, содержащий некую экстракт человеческой кожи. Он заметил, что его лаборанты стали более оживлёнными чем обычно, более дружелюбными и немного заигрывающими. Он заморозил этот экстракт и спрятал на хранение в холодильник лаборатории. Тридцать лет спустя он проанализировал вещества в стакане и обнаружил химическое вещество названное андростероном, которое скорее походило на половой гормон. Серия экспериментов показала, что это вещество отвечает за оживлённое поведение. Однако, андростерон не имеет запаха. Как же так происходит? Krevedko_boo 13.07.13 в 10:29 0
	У некоторых животных есть "вомероназальный" орган (часто называемый "вторым носом"). Это небольшая область тканей в носу, которая обнаруживает определённые химические вещества, но отдельно от обычной обонятельный системы. Долгое время, считалось, что человек не обладает вомероназальным органом, но любопытное поведение ассистентов удивило учёного. Берлинер обнаружил, что обычное знание было ошибочным: по крайней мере у некоторых людей есть вомероназальный орган, и он реагирует на феромоны. Это особые химические вещества, которые вызывают сильные реакции у животных, такие как страх или сексуальное возбуждение. Владельцы вомеранозального органа не осознаю и не ощущают ничего, но в самом деле, они реагируют. Krevedko_boo 13.07.13 в 11:09 0
	Эта история показывает как легко мы можем ошибаться в своих ощущения. В этом случае, вы знаете как вомероназально пахнет человек: вы ничего не чувствуете и не осознаёте. Но вы точно реагируете! Так что ваши реакции и то, что вы ощущаете довольно разные вещи. Звуки, которые мы слышим, ощущаем тепло и холод на коже, попадающие в наши ноздри запахи, вкус соли, который ни с чем не спутаешь.. все эти квалиа, яркие "ощущения" застревают в нашем восприятии, чтобы помочь нашему сознанию узнавать их с большей готовностью. Да, у них есть основание в реальности, но они не являются настоящими особенностями внешнего мира. Они скорее особенности устройства и функционирования мозга, реальностью происходящей в настоящих нервных клетках, но этот уровень реальности отличается от уровня нашего восприятия. Krevedko_boo 13.07.13 в 11:20 0
	Мы должны с подозрением относится к нашим убеждениям о том, каково это быть собакой. В 1974 году философ Томас Нагель опубликовал знаменитое эссе "Каково быть летучей машью?" в журнале "Philosophical Review", где поразмыслил на ту же тему. Мы можем представить себе, что такое быть человеком, которые ведёт себя, по крайней мере поверхностно, как летучая мышь, но мы понятия не имеем, что чувствует летучая мышь, и весьма сомнительно, что человеческое знание может быть применимо в этом направлении. Возможно, что мы в любом случае понимаем летучих мышей неправильно. Мы знаем, что летучие мыши используют эхолокацию чтобы, ощущать своё окружение, подобно тому, как субмарина используем сонар. Мышь или субмарина испускают резкие звуковые импульсы, а уши улавливают вернувшееся эхо. Исходя из этого можно "вычислить" от чего отскакивает звук. Естественно мы считаем, что летучие мыши реагируют на эхо так же как и мы: они слышат его. И естественно мы считаем, что квалиа от эхолокации летучих мышей похожа на квалиа, вызываемую звуковыми моделями, самым лучшим примером из которых является музыка. Так что мы представляем себе летучую мышь летящую под аккомпанемент невероятно быстрой игры на бонго. Krevedko_boo 13.07.13 в 11:37 0
	Однако, это может быть ложной аналогией. Эхолокация является основным чувством для летучей мыши, так что "правильнее" соотнести её с главным чувством человека, которым является зрение, а не слух. Августовское издание "Nature" 1993 года поместило на обложку летучую мышь с подписью "Как летучие мыши видят ушами". Речь шла о технической статье Стивена Диара, Джеймса Симмонса и Джонатана Фрица, что нейроны на участке мозга летучей мыши, которые отвечают за обработку вернувшегося эхо, связаны между собой аналогичным образом как в зрительной коре головного мозга человека. С точки зрения строения нейронов, очень похоже на то, как если бы мозг летучей мыши использовал эхо чтобы формировать картину всего окружающего. Аналогичным образом, современные подводные лодки используют компьютеры для того чтобы превратить серию вернувшихся эхо в трехмерную карту окружающего моря. Эта тема была раскрыта в книге "Плоды не-воображения" чтобы дать на вопрос Нагеля частичный ответ: Krevedko_boo 13.07.13 в 13:59 0
	[Фактически] летучие мыши видят своими ушами, и квалиа их сонара вполне могут быть подобны нашим зрительным. Интенсивность звука может быть для летучей мыши чем-то вроде "яркости" и так далее. Возможно квалиа сонара летучей мыши "видит" мир в черных, белых и серых оттенках, но она может улавливать и различать более тонкие особенности звукового отражения. Близким аналогом для человека является текстура, которую мы ощущаем прикосновением, а мыши могут ощущать звуком. Мягкие объекты меньше отражают звук, чем твердые, например. Так что летучие мыши вполне могут "видеть" текстурированный звук. Если так, то здесь наша аналогия только грубый способ донести идею - квалиа сонара в разуме летучей мыши для мягких поверхностей могла бы "выглядеть" зелёной, а для твёрдых могла бы быть красной, а для жидких цветом, который могут видеть только пчёлы и так далее. Krevedko_boo 13.07.13 в 14:33 0
	В Кругом мире подобные заявления являются не более чем догадками, при поддержки аналогии устройства нервной системы. В Плоском Мире ведьмы знают что такое быть летучей мышью, собакой или жуком. Ангва, которая является оборотнем видит цвета запахов, что является очень близким предположением о том как летучая мышь "видит" поверхности. Но даже в Плоском Мире ведьмы в действительности не ощущают себя летучей мышью. Они ощущают себя человеком, который "заимствует" органы чувств и нейронное оборудование для обработки летучей мыши. Это может оказаться совсем не тем, что чувствует летучая мышь, когда ведьма не путешествует в её сознании. Krevedko_boo 13.07.13 в 19:28 0
	Даже если мы не можем быть точно уверены в том, каково это быть животным или другим человеком, эта попытка имеет несколько целей. Как мы уже сказали, способность, о которой здесь идёт речь это эмпатия: способность понимать, что чувствует другой. Мы уже отметили, что это важный социальный навык, и эта же самая возможность по другому развитая для других целей, даёт нам возможность определить, что кто-то нас обманывает. Если мы ставим себя на место других, и понимает что то, что они говорят отличается от того, что по нашему мнению они думают, тогда мы подозреваем их во лжи. Krevedko_boo 14.07.13 в 11:44 0
	Слово "ложь" имеет вполне заслужено негативный подтекст, но то, о чём мы сейчас говорим, может быть как конструктивным, так и разрушительным (как оно часто и бывает). В рамках настоящего обсуждения, ложь является ничем иным как противоположностью истине, однако не совсем ясно что такое "истина" и существует ли только одна она. Когда ссорятся два человека, то, как правило, им самим или даже кому-то третьему невозможно выяснить что случилось на самом деле. На наши мысли влияет наше восприятие. Это неизбежно, потому что мы считаем реальным то, что происходит в нашем разуме и то, что говорят нам наши органы чувств: подделанные, подогнанные и искаженные чередой интерпретаций различных частей мозга, а так же несколько дополнительных фонов. Мы никогда не узнаем о том, что происходит вокруг. Все мы знаем только то, что конструирует наш мозг полагаясь на наши глаза, уши и кончики пальцев. Krevedko_boo 14.07.13 в 11:57 0
	Нет, не следует передерживаться мнения о том, что они восприятия ложные. Яркий мир красок в нашем сознании, рождающийся от того, что свет падает на нашу сетчатку в действительности не существует. Красный цвет розы это производное от её физических особенностей, а "быть красным" как таковая, это не физическая особенность. Однако, яркий красный цвет, который мы видим, не соответствует конкретной длине волны. Он мозг корректирует цвета зрительного изображения для теней, отражения света от одной части изображения на другую и так далее. Наше ощущение красного цвета является украшением, добавленным к восприятию мозга: квалиа. Так что то, что мы "видим" не является точным восприятием того, что есть на самом деле, а психическим преобразованием сенсорного восприятия того, что существует. Krevedko_boo 14.07.13 в 12:29 0
	Для пчелы та же самая равномерно красная роза может выглядеть совсем по другому, с различными отметками. Пчела "видит" ультрафиолетовые волны, которые находятся за пределами нашего восприятия. Роза испускает волны цвета различной длины; мы видим лишь их малую часть, и называем её реальностью. Пчёлы видят другую часть и реагируют на них по пчелиному, используя отметки, чтобы приземлится и собрать нектар, или проигнорировать его и лететь на поиск других возможностей. По мнению пчёл, которое отличается от нашего, это реальность. Krevedko_boo 14.07.13 в 12:37 0
	В 24-ой главе мы объясняли, что наш разум в большей степени выбирает то, что он воспринимает, чем просто игнорирует сигнал, который не могут получить органы чувств. Мы точно настроили наши чувства на то, чтобы они видели то, что хотим видеть мы и слышали то, что хотим слышать мы. Нейронных связей идущих от мозга к уху гораздо больше, чем от уха к мозгу. Эти связи приспосабливают способность уха воспринимать определённые звуки, возможно делая его более чувствительным к звукам, которые могут представлять опасность, и менее чувствительным к звукам, которые не имеют большого значения. Люди, которые не слышали определённых звуков будучи детьми, когда их мозг и уши настраиваются чтобы различать язык, не смогут различить их во взрослом состоянии. Для японцев две фонемы "л" и "р" звучат одинаково. Krevedko_boo 14.07.13 в 12:48 0
	Ложь, которую сообщают нам наши органы чувств не является вредоносной. Они являются скорее частичной правдой, чем неправдой, к тому же вселенная настолько сложна по сравнению с нашими умами, что лучшее на что мы когда либо моли надеятся это полуправда. Даже самая скрытая "фундаментальная" физика в лучшем случае является полуправдой. Действительно, чем "фундаментальней" она становится, тем меньше оказывается в ней правды. И поэтому неудивительно, что самый эффективный метод, из всех что мы смогли придумать для того, что бы передать экстеллект нашим детям, это систематические порции лжи. Это называется "образование". Krevedko_boo 14.07.13 в 12:55 0
	Когда мы слышим скрипучие перья на момент написания этих строк, квантовое эхо этих сигналов бежит от будущих читателей, которые переворачивают эту страницу. Но прежде чем отшвыривать книгу в сторону или писать гневные письма в издательство, задайте себе вопрос: как многое из того, что вы говорите детям, является правдой. Не подходящим, не оправданным: а правдой. И сказу вы начнёте оправдываться: "О да, но конечно дети не поймут всех сложностей реального мира. Работа учителя как раз и заключается чтобы упростить всё так, что бы они смогли понять.." Вот так. Krevedko_boo 14.07.13 в 13:04 0
	Эти упрощения являются ложью, в пределах того смысла, который мы связали с соответствующим словом. Но это полезная ложь, конструктивная ложь, и если даже является слишком ошибочной всё равно открывает двери к лучшему пониманию в следующий раз. Рассмотрим, например, предложение: "Больница это место, куда люди отправляются чтобы врачи помогли им почувствовать себя лучше." Ну, ни один разумный взрослый не скажет ребёнку, что иногда люди приходят в больницу живыми и возвращаются мёртвыми. Или что зачастую им не возможно помочь. Для начала, ребёнок может попасть в больницу и слишком большая доза правды в начале, сильно затруднит родителям задачу его успокоить. Тем не менее, ни один взрослый не будет считать это утверждение о больнице правдивым. В лучшем случае, это идеал, к которому стремятся больницы. И когда мы оправдываем своё описание тем, что истина может расстроить ребёнка, мы признаём, что утверждение является ложью, утверждая, что социальные условности и человеческий комфорт важнее, чем точное описание мира. Krevedko_boo 14.07.13 в 13:17 0
	Конечно, зачастую это так. Очень многое зависит от контекста и намерений. В 4-ой главе книги "Наука Плоского Мира" мы назвали эти полезные полуправды и неправды "сказками для детей". Они отличаются от менее доброжелательных "сказок для взрослых", другим названием для которых является "политика". Сказки для взрослых строятся с быстрой целью сокрытия намерений, их целью является ввести в заблуждение. Некоторые газеты рассказывают сказки для взрослых, другие даже в этом преуспевают, но все они в конечном итоге рассказывают взрослую версию сказок для детей. Krevedko_boo 14.07.13 в 13:44 0
	В двадцать пятом романе о Плоском мире журналистика возникает и на Диске в форме Уильяма де Словва. Его карьера начинается с ежемесячного информационного бюллетеня, оправляемого различным знаменитостям Плоского Мира, обычно приносящего по пять долларов в месяц, а в случае иностранца - половина воза инжира каждые полгода. Он писал письмо и платил граверу Мистеру Крипслоку с улицы Искусных Ремесленников, чтобы превратить его в гравюру по дереву,с которой он печатал пять копий. С этого малого начинания появляется первая газета Анк-Морпорка, когда способность де Словва вынюхивать истории становится его союзником в поисках открытия гномов. Ходили слухи о том, что гномы нашли способ превратить свинец в золото,а поскольку печатный станок сделан из свинца, то у них есть все шансы. Krevedko_boo 14.07.13 в 14:05 0
	Основным журналистским содержимым романа это тиражные битвы между Анк-морпорк Таймс с его слоганом "ПРАВДА ДЕЛАЕТ ВАС СВОБОДНЕЕ" и Анк-морпорк Инквирер (НОВОСТИ О КОТОРЫХ ВЫ ТОЛЬКО СЛЫШАЛИ). Таймс является престижным изданием, выпускающие статьи под заголовками вроде "Патриций Напал На Клерка С Ножом (нож был не у клерка, а у Патриция)" и проверяющим факты перед публикацией. Инквирер был таблоидом, чьи заголовки больше напоминали "ЭЛЬФЫ ПОХИТИЛИ МОЕГО МУЖА" и экономил деньги, публикуя все истории. Результатом этого становится подрыв более высококачественного конкурента в том, что касается цены и история становится более интересной. Правда в конце концов побеждает дешёвые небылицы, и де Словв узнает от своего редактора Сахариссы основополагающий принцип журналистики: Krevedko_boo 14.07.13 в 15:24 0
	– Посмотри на это с другой стороны, – сказала Сахарисса , начиная новую страницу . – Некоторые люди рождены быть героями. А другие – для того, чтобы быстро делать заметки. Krevedko_boo 14.07.13 в 15:29 0
	– Да, но это не очень… Krevedko_boo 14.07.13 в 15:30 0
	Сахарисса подняла, наконец, взгляд и улыбнулась ему. – Иногда это один и тот же человек, – сказала она. Krevedko_boo 14.07.13 в 15:30 0
	На этот раз пришла очередь Уильяма скромно опустить глаза. Krevedko_boo 14.07.13 в 15:30 0
	– Ты думаешь, это правда ? - спросил он. Krevedko_boo 14.07.13 в 15:31 0
	Она пожала плечами. – Правда? Кто знает? У нас ведь газета, так? Это правда, пока не настанет завтра. Krevedko_boo 14.07.13 в 15:31 0
	Сказки для детей, даже в широкополосных газетах, в основном благоприятны и полезны, а даже если это не так, они предназначенным быть именно такими. Они построены с целью открытия того пути, который к конечном итоге приведёт к более сложным сказкам для детей, отражающим всё сложность реальности. Мы постигаем науку и искусство, историю и экономику через серии тщательно выстроенной лжи. Историй, если вам так больше нравится, однако тогда мы охарактеризуем и истории как ложь. Krevedko_boo 14.07.13 в 15:37 0
	Учитель естествознания объясняет цвета радуги с точки зрения преломление, но поверхностно касается вопросов ей формы и порядка расположения цветов. Это в принципе более непонятно, когда мы об этом задумываемся и это больше нас интересуем, когда мы задаёмся вопросом почему радуга выглядит именно так. А это нечто больше чем капля, которая с точки зрения физики ведёт себя как призма. Позже мы можем развить новый уровень лжи, демонстрируя ребёнку элегантную геометрию световых лучей, проходящих через дождевую каплю, преломляясь, отражаясь и снова преломляясь, причём каждый цвет фокусируется под несколько другим углом. Позже мы объясним, что свет состоит вообще не из лучей, а из электромагнитных волн. В университетах мы рассказываем студентам о том, что эти волны не являются волнами по настоящему, а крошечными волновыми пучками, фотонами. Кроме того что эти "волновые пучки" из учебниках никуда не годятся.. ну и так далее. Таково всё наше понимание природы и ничего не является конечной реальностью. Krevedko_boo 14.07.13 в 15:41 0