Terry Pratchett - The Science of Discworld II: the Globe / Терри Пратчетт - Наука Плоского мира II : Сфера: THIRTY - LIES TO HUMANS/Сказки для людей

Пожалуйста, скажите мне, что никто не пел ему песню о Ёжике..

Krevedko_boo 19.07.13 в 12:48

Популярная на Плоском мире песенка о Ёжике, восходящая своей общей традицией к фильму "Эскимоска Нелл", впервые упоминается в книге "Вещие сестрички" и своим неизменным припевом: "Только вот с ёжиком вышел прокол". Волшебники использовали силу истории с удвоенной силой. Они использовали чтобы создать своё секретное оружие, Шекспира, и бы убеждены что оно будет более эффективным, чем РГЧ ИН МБР. Но прежде, чем план был запущен, они очень правильно начали беспокоится о сопутствующем ущербе: возможные загрязнения культурной среды песенкой про Ёжика.

Krevedko_boo 20.07.13 в 06:04

Оно является следствием лишь незначительно тяжёлого нашествия эльфов, однако в целом является более предпочтительным.

Krevedko_boo 20.07.13 в 06:08

В реальном Круглом Мире сила истории столь же велика, как и в его вымышленном коллеге. Истории имеют силу, потому что у нас есть мозги, а у нас есть мозги, потому что истории имеют силу. Это соучастие и всё что остаётся это только его развернуть.

Krevedko_boo 20.07.13 в 06:27

И поэтому нам следует иметь ввиду, что Плоский Мир и Круглый Мир не так уж и сильно отличаются в отношении комплиментарности. Каждый из них по своему собственному убеждению дал начало другому. В Круглом мире Диск рассматривается как фантазия и выдумка живого ума; Плоский Мир представляет собой серию историй (удивительно успешную) с фигурками, компьютерными играми и записями на кассетах. Плоский Мир существует за счёт магии и повествовательного императива. На Плоском Мире всё происходит потому, что люди предполагают, что так произойдёт, и кое-что должно случится чтобы завершить историю. С точки зрения Круглого Мира - Плоский Мир это выдумка Круглого Мира.

Krevedko_boo 20.07.13 в 07:03

Мнение Плоского Мира такое же, не перевёрнуто. Волшебники Незримого Университета знают что Круглый Мир это сугубо творение Плоского Мира, непредвиденное ответвление от слишком успешной попытки расщепления чара и создания первой поддерживающейся магической цепной реакции. Они это знают, потому что были там когда это случилось. Круглый Мир был намеренно создан чтобы не дать магии проникнуть внутрь. Удивительно, но магический вакуум обрёл свои собственные принципы регулирования. Правила. В Круглом мире всё происходит потому, что это является последствиями правил. Тем не менее, удивительно трудно смотреть на правила и попытаться понять какими будут их последствия. Последствия эмерджентны. Волшебники открыли это со своей стороны, так как каждая попытка сделать в Круглом Мире что-нибудь простое - будь то создать жизнь или дать толчок экстеллекту - всерьез пошла наперекосяк.

Krevedko_boo 20.07.13 в 07:23

Эти два мировоззрения не являются взаимно противоречивыми, поскольку являются мировоззрениями двух разным миров. И ещё, благодаря взаимосвязанности Б-просторанства, каждый мир освещает другой.

Krevedko_boo 20.07.13 в 07:26

Странная двойственность между Круглым Миром и Плоским Миром параллелльна другой: двойственности между разумом и материей. Когда в Круглом мире возник разум произошло замечательное изменение. В Круглом Мире возник повествовательный императив. Магия начала своё существование. А вместе с ней эльфы, вампиры, мифы и боги. Характерно, что всё они возникли косвенным и необычны образом, как и связи между правилами и следствиями. Ничего точно не возникает из за силы истории. Вместо этого сила истории создала разум, который может попытаться сделать то, что происходит в истории. Попытки не всегда бывают удачными, но даже если они неудачны, Круглый Мир обычно изменяется.

Krevedko_boo 20.07.13 в 07:35

Повествовательный императив прибывает в Круглый мир подобно мелкому богу и приобретает рост в соответствии с человеческой верой. Когда миллионы людей верят в одну и ту же историю, и все стараются воплотить её в жизнь, и общий вес может компенсировать их индивидуальную неэффективность.

Krevedko_boo 20.07.13 в 07:38

В Плоском мире нет науки, а только магия и рассказий. Так волшебники привнесли науку в Плоский Мир в виде Проекта Круглого Мира, как было описано в книге "Наука Плоского мира". Наряду с элегантной гармонией, в Круглом Мире не было магии или рассказия, так что люди привнесли их сюда в форме истории.

Krevedko_boo 20.07.13 в 08:08

До того момента когда мог существовать повествовательный императив, здесь не было рассказия, и вот здесь-то роль разума оказалась решающей. Императив чётко следовал по пятам повествования и два взаимодействия развивались совместно, так как как только появлялась история, появлялся и тот, кто хотел претворить её в жизнь. Тем не менее история всегда бьет по носу всех, кто её принуждает.

Krevedko_boo 20.07.13 в 08:23

То что делает людей непохожими на всех других существ планеты это не язык, математика или наука. И это не религия, искусство или политика. Все эти вещи являются всего лишь побочными эффектами от изобретениями истории. Теперь может показаться, что без языка не было бы историй, но это всего лишь иллюзия, вызванная нашей нынешней одержимостью воспринимать записанные истории как слова на бумаге. До того как появилось слово "слон", можно было указать на слона и сделать выразительный жест, нарисовать слона на стене в пещере и добавить к нему летящих копий, или слепить слона из глины и разыгрывать сцены охоты. История была ясна как день, и охота на слона будет неотрывно следовать за ней по пятам.

Krevedko_boo 20.07.13 в 08:38

Мы не Homo sapiens, что значит Человек Разумный. Мы третий вид шимпанзе. От обычных шимпанзе (Pan troglodytes) и бонобо (Pan paniscus) нас отличает нечто более тонкое, чем наш огромный мозг, который в три раза больше их мозга в соотношении у массе тела. Это возможности нашего мозга. И самый значительный вклад нашего огромного мозга в понимание вселенной - наделить нас силой истории. Мы Pan narrans, примат рассказывающий истории.

Krevedko_boo 20.07.13 в 08:44

Даже сегодня, когда спустя пять миллионов лет мы и два других вида шимпанзе пошли разными эволюционными путями, мы продолжаем использовать истории чтобы управлять своей жизнью. Каждое утро мы покупаем газету чтобы узнать (и таким образом мы рассказываем самим себе) о том, что происходит в мире. Однако большинство из того, что происходит в мире, даже нечто весьма важное, никогда не попадает в газеты. Почему? Потому что газеты пишут журналисты, а каждый журналист с молоком матери узнает о том, что то, что захватывает читателей газеты называется историей. События нулевой для планеты значимости такие как распад брака кинозвёзд - истории. События имеющие большое значение, такое как использование фреонов в качестве носителей в аэрозольных баллончиках с кремом для бритья - это не истории. Да, они могут стать историей, и так, собственно, и происходит когда мы узнаём что, те же самые фреоны разрушают озоновый слой; у нас даже есть название для таких историй: Озоновые дыры. Но никто не узнал и не признал историю, когда магазины впервые начали продавать аэрозольные баллончики, хотя это было решающим событием.

Krevedko_boo 20.07.13 в 16:01

Религия всегда понимала силу хорошей истории. Чудеса лучше пополняют кассу, чем добрые мирские дела. Помочь старушке перейти через улицу не такая уж история, а вот воскрешение мёртвых определённо уже история. Наука просто пронизана историями. Фактически, если вы не способны рассказать убедительную историю о своих исследованиях, то никто их не поймёт. Законы движения Ньютона это просто маленькие истории о том, то произойдёт, если вы подтолкнёте камень - истории более точные чем "если вы продолжите его толкать, он будет двигаться быстрее и быстрее" и "всё движется по кругу", как убеждал бы Думминг.

Krevedko_boo 20.07.13 в 18:31

Почему же мы так трепетно относимся к историям? Наш мозг слишком ограничен чтобы понять вселенную такой какая она есть. Мы очень маленькие существа в очень большом мире и не способа, которым мы могли бы представить этот мир полностью, со сложными деталями у себя в головах. Вместо этого мы оперируем упрощёнными представлениями об ограниченных частях вселенной. Мы находим чрезвычайно привлекательными простые модели, которые точно соответствуют действительности. Их простота делает их легко понятными, но они не слишком-то полезны, если не работают. Когда мы уменьшаем сложную вселенную до простого принципа, будь то Воля Божья или Уравнение Шрёдингера, то чувствуем что действительно чего-то достигли. Наши модели являются историями, и наоборот, истории являются моделями более сложной реальности. Наш мозг заполняет всю сложность автоматически. История говорит нам "собака" и мы немедленно представляем в уме картинку животного: большой неуклюжий лабрадор, с хвостом подобным отбойному молотку, с вывалившимся языком и свисающими ушами. Всё это происходит подобно тому как наша зрительная система заполняет слепое пятно.

Krevedko_boo 21.07.13 в 05:11

Мы учимся ценить истории ещё детьми. Детский ум быстрый и мощный, но неконтролируем и неискушён. История обращается именно к этому, и вскоре взрослые обнаружили, что ничто кроме истории не может так успешно вложить в голову ребёнку идею. Истории легко запомнить как слушателю, так и рассказчику. Ребёнок вырастает и любовь к историям остаётся. Взрослый должен быть способен рассказать истории следующему поколению детей, иначе культура не будет передана. И взрослый должен уметь рассказывать истории другим взрослым, будь то начальник или друзья, потому что у историй есть прозрачность структуры, которая не существует в беспорядке в реальном мире. Истории всегда имеют смысл: вот почему Плоский мир гораздо убедительней чем Круглый.

Krevedko_boo 21.07.13 в 05:20

Наш разум создаёт истории, а истории создают наш разум. В каждой культуре набор "Собери Человека" создан из историй и поддерживается историями. История может быть правилом для жизни в соответствующей культуре, полезным трюком для выживания, ключом к богатству вселенной или умственной гипотезой о том, что может произойти, если мы будем придерживаться заданного направления. Истории отмечают фазовое пространство бытия.

Krevedko_boo 21.07.13 в 05:25

Некоторые истории служат только для развлечения, но даже в них есть скрытое сообщение на глубоком, возможно более низменном уровне, как в случае с Румпельштильцхеном. Некоторые истории представляют из себя "Миры если", способы, которыми ум опробует гипотетические выбора и представляет себе их последствия. Игра слов в гнезде разума. В некоторых из этих историй есть такая убедительная логика, что повествовательный императив одерживает верх и они превращаются в замысел. А замысел это история вместе с намерением воплотить её в жизнь.

Krevedko_boo 21.07.13 в 05:39

В Круглом мире, который сейчас находился внутри стеклянного шара за стенами очерчивающими библиотеку Незримого Университета, наша история подходила к своему завершению. Уилл Шекспир написал пьесу (конечно это была "Сон в летнюю ночь"), пьесу, которая по мнению эльфов укрепит их власть над людьми. Повествование этой пьесы столкнулось с умственным представлением Ринсвинда о том, что он хочет сделать, и летящие искры запустили машину сюжета. Чем же он всё-таки кончится? Это один из компульсивных аспектов истории. Просто нужно подождать и вы всё увидите.

Krevedko_boo 21.07.13 в 06:59

Мы видели как в истории разворачивается эмерджентная динамика, так что если бы всё подчинялось жестким правилам, даже история сама по себе должны была подождать и посмотреть какой она получится. Да, всё по правилам, но это не короткий путь, который приводит вас к пункту назначения быстрее чем там окажутся сами правила. История это не история из книжки, фаталистичное "всё предрешено". Эта история, которая создаёт саму себя по мере развития, подобно тому как кто-то читает вам вслух а вы слушаете. Она только пишется..

Krevedko_boo 21.07.13 в 07:19

В философском смысле должна быть большая разница между историей, которая уже написана, и той что слово за слово создаётся по мере того как вы её читаете. Первая является историей в которой предопределено каждое предложение; в ней не только может быть один конец, но и этот конец заранее "известен". Вторая это история, чье следующее предложение ещё не существует и чей конец не известен даже рассказчику. Вы читаете первый тип истории, но когда вы его пишете - это уже второй тип истории. Фактически, она начинается как совершенно другая история, но её мы никогда не писали. Философы давно поняли, что не просто определить какой вид истории соответствует нашему миру. Если бы мы смогли запустить мир снова, мы могли обнаружить что во второй раз всё совершенно по другому, и если так, то история нашей вселенной могла бы быть историей, которая разворачивается по мере своего хода, а не той, что была бы записана на бумаге.

Krevedko_boo 21.07.13 в 07:29

Но это не похоже на выполнимый эксперимент.

Krevedko_boo 21.07.13 в 07:29

Наше восхищение историями готовит нас к открытию множества ошибок во взаимоотношении с внешним миром. Быстрое распространение слухов, к примеру, является данью уважения к тому, как наша любовь к смачным историям преодолевает способность к критике. Этот тот самый механизм, от которого научный метод очень усердно пытается нас защитить: вера в то только потому, что вы сами хотите чтобы было правдой. Или, если дело касается слухов, вы не хотите чтобы это было правдой. Слухи это один пример более общего понятия, предложенного Докинзом в 1976 году в книге "Эгоистичный ген". Он обратился к этому понятию, чтобы иметь возможность обсуждать эволюционный системы не похожие на эволюцию организмов Дарвина. Это понятие - мем. Объединённый предмет меметики это научная попытка осмыслить силу истории.

Krevedko_boo 21.07.13 в 07:44

Слово "мем" было придумано по аналогии со словом "ген",а "меметика" по аналогии с "генетикой". Гены передаются от одного поколения организмов к следующему; мем передаётся от одного человеческого разума к другому. Мем, эта идея, которая настолько привлекает человеческие умы, что они передать её другим. Песенка "С днём рожденья тебя" это довольно успешный мем, каким не так давно был Коммунизм, хотя это и была сложная и мультиплексная система идей. Идеи существуют как некие загадочные модели активности мозга, так что мозг и связанный с ним разум образует среду, в которой существуют и передаются мемы. В действительности происходит репликация, когда вы учите ребенка песенке "С днём рожденья тебя", то и сами не забываете её. Песня о Ёжике - столь же успешный мем Плоского Мира.

Krevedko_boo 21.07.13 в 08:04

По мере того как домашние компьютеры распространились по всему миру и стали тесно связаны с экстеллектом интернета, возникла среда, которая породила основанную на кремнии коварную форму мема: компьютерный вирус. Все вирусы были написаны людьми сознательно, хотя по крайней мере один вирус оказался куда более успешным, чем предполагал его разработчик, благодаря закравшейся в код программной ошибке. Симуляции "искусственной жизни" с использованием компьютерных программ часто работают внутри "раковины", изолирующей их от внешнего мира в связи с маловероятным, но всё же возможным развитием действительно гадкого компьютерного вируса. Глобальная сеть определённо достаточно сложна чтобы развить свои собственные вирусы, если будет предоставлено достаточно времени.

Krevedko_boo 21.07.13 в 08:20

Мемы это вирусы разума.

Krevedko_boo 21.07.13 в 08:20

В книге "Мем-машина" Сьюзен Блекмор говорит, что "Мемы беспорядочно распространяют себя вокруг, без учёта того, являются ли они полезными, нейтральными или определённо вредными." Песенка "С днём рождения тебя" в основном безвредна, хотя её можно рассматривать как коварный элемент пропаганды мировой торговли, если вам так кажется. Реклама это сознательная попытка высвобождения мемов. Успешная рекламная компания начинает наращивать свою динамику распространяясь из уст в уста так же хорошо как и объявления в газетах и на телевидении. Некоторая реклама выгодна (скажем, Оксфэм), а некоторая явно вредна(табачные изделия). Фактически, многие вредные мемы продолжают эффективно распространяться: среди них письма счастья и их финансовые аналоги и сетевой маркетинг. Так же как ДНК распространяется без каких либо сознательных намерений, так и мемы копируются без сознательных целей. У людей, передающих мемы, возможно есть явные намерения, но у самих мемов их нет. Те, что представлены хорошими, ведущими умами, передающими их большом количестве - процветают. Те, что нет, вымирают или в лучшем случае существуют как небольшие очаги заражения. Распространение мема очень похоже на распространение болезни. И точно так же как вы можете защититься от многих болезней, соблюдая все предосторожности, вы так же можете защититься от заражения мемом. Способность к критическому мышлению и подвергать сомнению заявления, опирающиеся на авторитет - довольно эффективные средства защиты.

Krevedko_boo 21.07.13 в 13:19

Вот наш к вам призыв. Не нужно быть жертвой истории, подобно Квизитору Ворбису сражённому земной черепахой в виде кары Ома. Можно как Матушка Ветровоск лавировать через пространство истории подобно умелому лоцману, подстраиваясь под каждое дуновение ветра повествования (а это довольно не слабо, заметьте), подобно диссиденту избегать подводных камней догматов и Сциллы и Харибды Нерешительности..

Krevedko_boo 21.07.13 в 13:24

Извините, мы несколько увлеклись. Вот что мы имели ввиду: если вы осознаете силу истории и научитесь замечать случаи злоупотребления ею, вы в действительности можете заслужить гордое звание Человека Разумного.

Krevedko_boo 21.07.13 в 13:27

В книге Блекмор утверждается, что многие аспекты человеческой природы могут быть гораздо лучше объяснены посредство меметики, механизмами за счёт которых осуществляется передача, чем любо другой существующей теорией-конкурентом. В нашей терминологи, меметика проливает свет на взаимодействие между интеллектом и экстеллектом, между отдельным разумом и культурой. Некоторые критики возражают, что меметики даже не могут назвать то, что можно считать основной единицей мема. К примеру, является ли мемом первые четыре ноты Пятой Симфонии Бетховена (та-та-та-Там) или же вся симфония? Обе успешно передаются: вторая - в умы любителей музыки, а первая - в поразительное разнообразие умов.

Krevedko_boo 21.07.13 в 13:36

Однако, такого рода критика не имеет серьезного веса, когда развивается новая теория. К тому времени когда научная теория может "определить" свои понятия с полной точностью, она уже будет мертва. Очень немногие понятия в действительности могут быть определены с полной точностью: в отличие например от понятия "живой". Что конкретно означает "высокий"? "Богатый"? "Влажный"? "Убедительный"? Если дело доходит до решающего момента, то основная единица генетики не была определена любым убедительным способом.Это основа ДНК? Последовательность ДНК, которая кодирует белки - в узком смысле слова ген? Последовательность ДНК с известной функцией в широком смысле - "ген"? Хромосома? Весь геном? Находится ли он внутри организма? Большинство из ДНК не передает в будущее ничего генетического: это ДНК - омертвевшие чешуйки кожи, опавшие листья, гниющие брёвна.

Krevedko_boo 22.07.13 в 06:28

Знаменитая фраза Докинза о "Дожде из ДНК", примененная к пушистым семенам ивы в самом начале пятой главы книги "Слепой часовщик" весьма поэтична. Но только из немногих из этих ДНК действительно что-нибудь получится; просто пропадёт ещё одна молекула, когда упавшие семена сгниют. Немногим семенам удаться прорасти, и большая их часть погибнет или будет съедена ещё до того как вырастет во взрослую иву и произведёт следующий ливень из семян. ДНК должно находится в нужном месте (для видов, размножающихся половым путём - в яйцеклетке или сперматозоиде) и в нужное время (оплодотворение) прежде чем размножится в каком-либо генетическом смысле. И ничто из этого не запрещает генетике быть настоящей наукой, очень важной и интересной. Так что размытость понятий ещё не хороший повод дать пинка собаке меметики, да и вобще любой собаке в принципе.

Krevedko_boo 22.07.13 в 16:52

В своей исходной дискуссии, почти что на всякий случай, Докинз предположил, что религия является мемом, напоминающий что-то вроде "Если вы хотите избежать вечного пламени, вы должны верить в это и завещать это своим детям." Популярность религии без сомнения является более сложным явлением, тем не менее здесь есть рациональное зерно, поскольку такое утверждение в самом деле близко соотносится с центральным посылом многих, хотя и не всех, религий. Теолог Джон Боукер настолько был задет этим предположением, что написал книгу "Является ли Бог вирусом?" чтобы его опровергнуть. Факт его беспокойства свидетельствовал о том, что он рассматривал этот вопрос как важный (и по его мнению, опасный).

Krevedko_boo 22.07.13 в 17:05

Блекмор осознавала что религия, как и любая другая идеология, слишком сложна чтобы её можно было передать одним мемом, так же как и организм слишком сложен для того чтобы его можно было передать одним геном. Докинз тоже это осознавал, и выдвинул понятие под названием "коадаптированный комплекс мемов". Это система копирующихся коллективно мемов. Мем "Если вы хотите избежать вечного пламени, вы должны верить в это и завещать это своим детям." слишком прост, чтобы распространится далеко, если он не связан с другими мемами вроде "В Священной Книге можно найти способ избежать вечного пламени" и "Вы должны прочесть Священную Книгу или столкнётесь с вечным проклятием", и тогда целая коллекция мемов образует сеть, которая распространяется более эффективно.

Krevedko_boo 22.07.13 в 18:02

Теоретик назвал бы такую коллекцию мемов "автокаталитических мемов": каждый мем является катализатором, и его репликация помогает некоторым или всем остальным. В 1995 году Ганс Спил ввёл термин "мемплекс". У Блекмор есть целая глава в книге "Религия как мемплекс". Если такой вид аргументации вас беспокоит, то подождите минутку. Вы утверждаете что религия это не совокупность убеждений и указаний, которые очень эффективно передаются от одного человека к другому? Как раз это и означает "мемплекс". Если хотите, замените "религию" на "политическую партию" (конечно не на ту, которую вы поддерживаете). Остальные идиоты, которые выступают за/ отрицают (нужное подчеркнуть) свободную рыночную экономику, государственные пенсии, государственную собственность на промышленность, частную собственность государственных услуг.. И имейте в виду, что пока секретом распространения вашей собственной религии является то, что она Истинна, то возможно это не будет секретом распространения всех остальных ошибочных мировых религий. И какого дьявола разумные люди верят в эту чепуху?

Krevedko_boo 23.07.13 в 05:55

Потому что это успешный мемплекс.

Krevedko_boo 23.07.13 в 05:55

Доказательства меметической передачи идеологий весьма обширны. К примеру, каждая из мировых религий (за исключением тех древних, чьё происхождение теряется в глубине веков), кажется начали с небольшой группы верующих и харизматического лидера. Они специфичны для конкретных культурных традиций; мем нуждается в плодородной почве для роста. Многие заветные верования христианства, к примеру, кажутся абсурдными для тех, кто не был воспитан в христианских традициях. Непорочное зачатие? (Ну, фактически это возникло из-за неправильного перевода с иврита "молодая женщина", но не важно). Воскрешение мёртвых к жизни? Вино для причастия становится кровью? Хлеб для причастия это тело Христова - и вы его едите? Правда? Для верующих, конечно, всё это имеет смысл, но для чужаков, которые не подхватили мем, это просто смехотворно.

Krevedko_boo 23.07.13 в 06:28

Блекмор отмечает, что когда дело касается выбора между тем чтобы делать добрые дела или распространять мемы, верующие люди склонны выбирать мемы. Для большинства католиков и других людей, Мать Тереза была святой (и кажется в своё время ей стала). Она самоотверженно и альтруистический работала в трущобах Калькутты. Конечно, она сделала много добрых дел. Но некоторые жители Калькутты чувствовали, что она отвлекает внимание от реальных проблем и помогала только тем, кто принимал учения её веры. К примеру, она выступала против контроля рождаемости - одной из практических вещей, которая могла бы принести много пользы для молодых женщин, которые нуждались в её помощи. Но католический мемплекс запрещает контроль рождаемости и в споре, конечно, выигрывает мем. Блекмор резюмирует свой анализ таким образом:

Krevedko_boo 23.07.13 в 06:56

Эти религиозные мамы не ставили перед собой задачи быть успешными. Они были просто поведением, идеями и историями, которые передавались от одного человека к другому..Они преуспели, потому что им случилось собраться во взаимодополняющие группы, которые включают все необходимые приемы, чтобы безопасно сохранить их в миллионах мозгов, книг и строений.

Krevedko_boo 23.07.13 в 07:05

У Шекспира мемы становятся искусством. И теперь мы движемся на другой концептуальный уровень. В драматургии гены и мемы используются чтобы воспроизвести временную конструкцию на сцене для других носителей экстеллекта. Пьесы Шекспира доставляют им удовольствие и изменяют их умы. Они и им подобные творения перенаправляют человеческую культуру, атакуя нашу собственную внутреннюю эльфийскость.

Krevedko_boo 23.07.13 в 07:11

Никогда не выходите из дома без силы истории. И недооценивать её - большая ошибка.

Krevedko_boo 23.07.13 в 07:12