Alex_ander: комментарии

Ferguson the cat:
http://www.flickr.com/photos/christopherbrian/8173466673/
one more:
http://1389blog.com/pix/Ferguson-mfhorn.png

Вода, наполнявшая цистерну, начала вытекать. Фергюсон добрался было до своих заначек, но его буквально затянуло в точку слива.

Кто девушку по «платинум» страхует,
уж пусть отдельно её танцует.

Петля высоко подтянута, пора выбить табурет. Фергюсон уже добрался до своих сатрапов, он на подступах к Забриски-Поинт.

Мойдодыр, воодушевленный, [из маминой из спальни] выбегает... Фергюсон Горыныч, поставив в каждую пасть по челюсти, готов занять боевую позицию.

Чистюля под кайфом, всё пытается выбежать. Фергюсон попался в собственные сети и почти обреченно вращается вокруг центра тяжести.

Начинается отлив. Фергюсон дождался-таки появления своих ловушек. Он уже почти до буйка добрался.

Тогда его ловушки – это ямки с водой и рыбками.

В Австралии есть компания с таким названием по отлову омаров, но поскольку 'he' к ней не пристегнуть, может, самих омаров где-то так кличут?

Кота там не было? Это должно быть заинтересованное в морской добыче существо.

За волосы сподручнее вытряхивать, чем выбивать, а «вытряхивают» либо «дерьмо», либо (если он интеллигент) «опилки». Ну а свои волосы ему придётся «рвать на себе», раз уж взялся.

Машина следующего поколения перевела бы так:
Бомж точно не сумеет отполировать вам мебель.

Недостойный перевод мата – это когда недостаточное внимание к контексту ведет к применению матерной идиомы, не совпадающей с исходной по степени общности или по глубине выражения заложенной в оригинале эмоции.

Таков инуитский диалект русского языка, перенесённого когда-то через Берингов пролив. Многие выражения берут начало от рыбного промысла. Важно дать рыбе отнереститься (сокр. отнесться), а потом вывести себя за икрой, преодолевая лютый холод.

Тот, кого «откармливают», поправляется и набирает вес, а деградировать он уже не успевает.

Если читать вас внимательно, то «русский язык для [вас] четвертый», английский вы не пронумеровали и не упомянули, в каком возрасте начали получать образование. Сейчас говорите, что родным «должен был быть» русский – видимо, начинаете понимать, что не стал-таки. Попробуйте выразить свои мысли по-английски, мы даже не знаем, как это у вас получается (пока вы только цитаты из словарных статей приводили). Видели только «рос откормленным ужастиками» = ужастики беднягу откормили на убой, так он и рос. Своим «разговорным русским» вы бы это лучше выразили?

Вы так и не раскрыли, какой язык для вас родной. Если английский, то правильно советуют, вам на него нужно переводить, а не на русский. На русском вы знаете достаточно много слов, но связываете их с трудом и допускаете многовато простейших ошибок в словах. Последнее объяснимо только в случае, если набор письменных символов вашего родного языка отличается сильнее, чем латиница от кириллицы, например, если этот язык – греческий. Кроме этого, вы пытаетесь конструировать фразы на другом языке по неким правилам и отстаиваете то, что получилось, до последнего. Но любой язык складывается не по правилам, ему предписанным, поэтому у вас часто получаются неестественные фразы, даже если вам удаётся передать смысл. Я не согласен с утверждением, что для письменного перевода необходимо или достаточно знать одинаково хорошо оба языка. Конечный язык нужно знать лучше исходного. Хорошего знания двух языков тоже недостаточно: к этому ещё нужно умение соотносить смысл выражений на одном и на другом языке, понимание культурных различий и т.п. Лучше всего переводить на родной язык, ведь всегда можно отличить речь человека, говорящего на родном языке, от речи того, кто переселился и живёт в новой для себя языковой среде – языковой разрыв остаётся. Самый простой тест (где-то в форуме была ссылка) – на знание редко употребляемых слов, в системе оценок там огромный разрыв между носителями языка и всеми остальными. Разумеется, и по другим элементам можно определить, что язык для человека не родной. Поэтому важно понимать, чего именно вы не знаете, не отстаивать искусственно сконструированные фразы (за это вас и критикуют так резко), а сверять то, что у вас получается, с практикой употребления носителями языка, чтобы понять, естественна ли фраза, составленная вами из слов по неким правилам.

Не просто удачнее, а правильнее: это ответный вопрос на предложение лечь спать раньше себя, поэтому 'much later' соотносит время продолжения бодрствования (be up, здесь – в пассивной форме) одного персонажа со временем отхода ко сну другого.

Хороший переводчик – «удаляемый» переводчик: после него не остаётся плохих вариантов.
Прекрасный переводчик – такой, который, становясь хорошим, «не замечает» этого.

«Вскормлен на» – сочетание небезупречное: слово «вскормлен» несет в себе, прежде всего, вопросы «кем» (напр. матерью) или «чем» (молоком матери). Поскольку место «молока» ужастики грамматически заменить не могут (возникнет безответный вопрос: ел он их или они были кормильцами?), вынужденное пристёгивание их отстраняющим предлогом «на» создаст впечатление, что он был вскормлен незнамо кем и чем, зато под аккомпанемент ужастиков, которые к самому процессу вскармливания отношения иметь не могли. Поэтому естественнее заменить «вскормлен на» на беспафосное «воспитан на»; «диету» же в обоих случаях придётся отбросить. Или можно совсем просто написать:
«Я воспитывался на одних только ужастиках».
Если помимо смысла нужно сохранить и витиеватый тон оригинала, можно напр. так:
«В детстве мой кинорацион составляли исключительно ужастики», и т.п.