: Exploring the Practice of Science Изучение научного подхода.

Оглавление

Сбросить всё

←

→

Английский оригинал	Перевод на русский
Сожалеем, но текст оригинала доступен только зарегистрированным пользователям.	Во многих отношениях, история науки рассматривается как прогрессия упрощения сложного набора законов природы во все меньшее количество фундаментальных законов. Irina73 29.07.14 в 14:27 0
	Возьмите Бритву Оккама, которая является принципом, разработанным в 14-м веке францисканским монахом и логиком Уильямом Оккама. Irina73 29.07.14 в 14:28 0
	Его “закон экономии доводов” в переводе с латыни - "Не следует привлекать новые сущности без крайней на то необходимости». Irina73 29.07.14 в 14:31 0
	(иными словами, будьте проще.) Irina73 29.07.14 в 14:32 0	+1
	Альберт Эйнштейн лихо заявил аналогичное правило - "Сделать все как можно более простым, но не проще." Irina73 29.07.14 в 14:33 0
	Хотя сам закон и не научный, Бритве Оккама, как правило, следуют ученые формулирующие свои теории. Irina73 29.07.14 в 14:35 0
	В некотором смысле, теория струн, кажется, нарушает Бритву Оккама. Irina73 29.07.14 в 14:35 0
	Например, чтобы теория струн была рабочей требуется добавление многих странных компонентов (дополнительных измерений, новых частиц и других особенностей, упомянутых в Главах 10 и 11), чего ученые еще фактически не наблюдали. Irina73 29.07.14 в 14:39 0
	Однако, если эти компоненты действительно необходимы, то теория струн соответствует Бритве Оккама. Irina73 29.07.14 в 14:40 0
	Роль объективности в науке Irina73 29.07.14 в 14:40 0
	Некоторые люди полагают, что наука совершенно объективна. Irina73 29.07.14 в 14:41 0
	И, конечно, наука объективна в том смысле, что принципы науки могут быть применены кем угодно с полученим тех же результатов. Irina73 29.07.14 в 14:44 0
	Однако идея, что ученые самостоятельно неотъемлемо объективны, хороша, но это почти столь же верно как понятие чистой объективности в журналистике. Irina73 29.07.14 в 14:45 0	+1
	Споры по теории струн демонстрируют, что обсуждение не всегда совершенно объективны. Irina73 29.07.14 в 14:46 0
	По своей сути, споры оканчиваются различиями во мнениях о том, как рассматривать науку. Irina73 29.07.14 в 14:47 0
	По правде говоря, ученые делают выбор постоянно, что носят субъективный характер, подобно тому, как сформулировать вопрос. Irina73 29.07.14 в 14:50 0
	Например, когда основатель теории струн Леонард Сасскинд встретился с лауреатом Нобелевской премии Мюрреем Гелл-Манном, Гелл-Манн смеялся над самой идеей вибрирующих струн. Irina73 29.07.14 в 14:52 0
	Два года спустя, Гелл-Манн захотел услышать об этом побольше. Irina73 29.07.14 в 14:53 0
	Другими словами, физики люди. Irina73 29.07.14 в 14:53 0
	Они изучили трудную дисциплину, но это не делает их безошибочными или неуязвимыми от гордости, страсти или любой другой человеческой слабости. Irina73 29.07.14 в 14:54 0	+1
	Мотивация их решений может быть финансовой, эстетичной, личной, или любой другой, влияющей на человеческое решение. Irina73 29.07.14 в 14:57 0
	Степень, в которой ученый опирается на теории по сравнению с экспериментом руководствуясь в своей деятельности еще один субъективный выбор. Irina73 29.07.14 в 14:58 0
	Эйнштейн, например, говорил о том, каким образом «свободные изобретения человеческого разума" (чистые физические принципы, зачатые в уме и с помощью точного применения математики) могут быть использованы для восприятия глубоких истин природы, которые чистый эксперимент никогда не достигнет. Irina73 29.07.14 в 15:01 0
	Конечно, никогда эксперименты не подтверждали свои "свободные изобретения," маловероятно, что я или кто-либо другой будет ссылаться на него столетие спустя. Irina73 29.07.14 в 15:04 0

← Предыдущая страница