String Theory for Dummies / Теория струн для «чайников»: Is String Theory Scientific?

Является ли теория струн научной?

Irina73 15.06.15 в 12:21

Первые два критических замечания сводятся к тому, является ли теория струн успешной как научная теория.

Irina73 15.06.15 в 12:24

Не просто идея но даже не все, что выражается в математических терминах, научно.

Irina73 15.06.15 в 12:26

В прошлом, чтобы быть научной, теория должна была описать что-то, что происходит в нашей собственной вселенной.

Irina73 15.06.15 в 12:27

Переход гораздо дальше от этой границы переходит в область предположений.

Irina73 15.06.15 в 12:28

Критика теории струн как ненаучной, как правило, попадает в две категории (внешне противоречивые).

Irina73 15.06.15 в 12:29

• Теория струн ничего не объясняет.

Irina73 15.06.15 в 12:30

• Теория струн объясняет слишком много.

Irina73 15.06.15 в 12:30

Аргумент № 1: Теория струн ничего не объясняет

Irina73 15.06.15 в 12:31

Первая нападка на теорию струн состоит в том, что приблизительно после 30 лет исследования она все еще не делает ясных предсказаний.

Irina73 15.06.15 в 12:33

(Физики сказали бы, у нее нет предсказательной силы.) Теория не делает уникального предсказания, которое, если оно правдиво, поддерживает теорию и, если ложно, опровергает теорию.

Irina73 15.06.15 в 12:35

Согласно философу сэру Карлу Попперу, свойство “фальсифицируемости” является определяющим признаком науки.

Irina73 15.06.15 в 12:37

Если теория не фальсифицируемая — если не существует способа сделать предсказание, которое приведет к ложному результату — тогда, теория не научная.

Irina73 15.06.15 в 12:40

Если вы подписываетесь под взглядами Поппера (а многие ученые не согласны с ним), то теория струн, конечно, не научная - по крайней мере, пока.

Irina73 15.06.15 в 12:42

Вопрос состоит в том, принципиально ли теория струн не в состоянии сделать четкое, фальсифицируемое предсказание или не сделала это просто потому что сделает это в определенный момент в будущем.

Irina73 15.06.15 в 12:46

Вполне возможно, что струнные теоретики сделают в какой-то момент отличный прогноз.

Irina73 15.06.15 в 12:48

Часть критики, тем не менее состоит в том, что струнные теоретики в действительности не обеспокоены созданием предсказания.

Irina73 15.06.15 в 12:51

Некоторые струнные теоретики, кажется, даже не считают отсутствие в настоящее время проверяемого предсказания ее недостатком, пока теория струн согласуется с известными доказательствами.

Irina73 15.06.15 в 12:55

Это то, что мотивирует основных критиков теории струн, от Фейнмана в 1980-х годах до Смолина и Войта сегодня, жаловаться, что теория струн не имеет контакта с экспериментом и принципиально деформирует то, что это означает исследовать что-то с научной точки зрения.

Irina73 15.06.15 в 12:58

Аргумент № 2: Теория струн объясняет слишком много.

Irina73 15.06.15 в 12:59

Второе нападение основано на той же самой проблеме, что теория струн не делает уникального предсказания, но акцент на сей раз находится на слово “уникальное”.

Irina73 15.06.15 в 13:10

Существует так много вариантов теории струн, что, даже если бы она могла быть сформулирована таким образом, что будет в состоянии сделать прогноз, то кажется, будто каждая версия теории струн давала бы несколько иной прогноз.

Irina73 15.06.15 в 13:13

Это, в некотором смысле, даже хуже, чем создание предсказания вообще.

Irina73 15.06.15 в 13:14

При отсутствии прогноза, вы можете привести аргумент, что должно быть проделано больше работы и уточнений, требуется разработка новых математических инструментов и так далее.

Irina73 15.06.15 в 13:17

С почти бесконечным количество прогнозов вы застреваете с теорией, что совершенно бесполезно.

Irina73 15.06.15 в 13:18

Опять же, она не имеет предсказательной силы, по той простой причине, что вы никогда не можете разобраться в самом объеме результатов.

Irina73 15.06.15 в 13:19

Часть этого аргумента соотносится с принципом бритвы Оккамы.

Irina73 15.06.15 в 13:20

Согласно этому принципу, в природе есть экономика, что означает, что природа (как описано наукой) не включает вещи, которые не являются необходимыми.

Irina73 18.06.15 в 09:03

Теория струн включает дополнительные измерения, новые типы частиц, и возможно целые дополнительные вселенные, которые никогда не наблюдались (и возможно никогда не могут наблюдаться).

Irina73 18.06.15 в 09:05

Новые правила игры: антропный принцип в современном прочтении

Irina73 18.06.15 в 09:06

Решение для такого количества предсказаний, как предложено физиком Леонардом Сасскиндом, состоит в том, чтобы применить человеческий принцип, чтобы сосредоточиться на областях ландшафта теории струн, которые позволяют жизни существовать.

Irina73 18.06.15 в 09:08

Согласно Сасскинду, Земля однозначно существует во вселенной (или, по крайней мере, в определенной области вселенной), что позволяет жизни существовать, таким образом отбор только теорий, которые позволяют жизни существовать, кажется, разумной стратегией.

Irina73 18.06.15 в 09:12

Принимая теорию, которая не позволяет существовать жизни и рассматривая ее на равных с теориями, которые позволяют ее существование, когда мы знаем, что жизнь действительно существует, бросает вызов и научному рассуждению и здравому смыслу.

Irina73 18.06.15 в 09:16

Исходя из этой позиции антропный принцип это способ устранения ошибки выборки при рассмотрении различных возможных теорий струн.

Irina73 18.06.15 в 09:19

Вместо того, чтобы учитывать только жизнеспособность математической теории, как будто это было единственным критерием, физики могут также выбрать теорию основываясь на факте, что мы живем здесь.

Irina73 18.06.15 в 09:26

Однако есть несколько рациональных зерен в рамках этого обсуждения, которое не должно быть неупомянутым.

Irina73 18.06.15 в 09:34

Это не только слова Сасскинда, что мы можем использовать человеческий принцип, чтобы выбирать, какие теории жизнеспособны в нашей вселенной, но он пошел далее указав, что сам факт, что все эти версии теории струн существуют, является хорошей вещью.

Irina73 18.06.15 в 09:37

Это обеспечивает богатство теории, делая ее более прочной.

Irina73 18.06.15 в 09:38

(Иные отмечают, что все квантовые теории поля имеют много возможных решений, так почему у теории струн должно быть по-другому.

Irina73 18.06.15 в 09:42

В этих случаях, обе стороны этого конкретного обсуждения глядят на это неправильно.)

Irina73 18.06.15 в 09:42

В течение почти двух десятилетий, многие физики пытались найти единую версию теории струн, которая включает основные физические принципы, которые природа диктует Вселенной.

Irina73 23.06.15 в 14:20

Текущая Стандартная модель имеет 18 фундаментальных частиц, которые должны быть измерены экспериментально и вставлены в теорию.

Irina73 23.06.15 в 14:22

Одной из целей теории струн был поиск теории, которая на основе чистых физических принципов и математического изящества, даст единственный теорию, описывающую всю реальность.

Irina73 23.06.15 в 14:24

Вместо этого, струнные теоретики нашли практически бесконечное количество различных теорий (или, точнее, разные решений для теории струн ) и, очевидно, обнаружили, что ни один фундаментальный закон не описывает вселенную, основанную на основных физических принципах.

Irina73 23.06.15 в 14:27

Выбор правильных параметров для теории в очередной раз оставили для экспериментов.

Irina73 23.06.15 в 14:29

Но вместо того, чтобы интерпретировать это как неудачу и сказать, что у нас нет выбора, кроме как применить антропный принцип предусматривая ограничения на параметры, доступные нам, Саскинд берет лимоны и превращает их в лимонад, повторно создавая весь контекст успеха.

Irina73 23.06.15 в 14:32

Успех больше не в поиске единой теории, а знакомство с как можно большей частью ландшафта.

Irina73 23.06.15 в 14:35

В своей книге Аристотель и у Муравьед едут в Вашингтон: Понимание политической демагогии через философию и шутки, авторы Томас Каткарт и Дэниел Кляйн относятся к такого рода технике как к “заблуждению техасского снайпера”.

Irina73 23.06.15 в 14:44

Представьте техасского снайпера который вытаскивает свой пистолет и стреляет в стену, а затем подходит и рисует яблочко вокруг места куда попали пули.

Irina73 23.06.15 в 14:48

В (очень критическом) смысле, это намек сделанный Сасскиндом, изменившим фактическое определение успеха в теории струн.

Irina73 23.06.15 в 14:52