Rationality: From AI to Zombies / Рациональность: от ИИ до Зомби: Psychic Powers

В последнем эссе я писал:

sepremento 16.02.20 в 07:13

Если «скучный» взгляд на реальность верен, то вы никогда не сможете предсказать что-либо нередуцируемое, поскольку вы сами редуцируемы. Вы никогда не сможете получить Байесовское подтверждение гипотезе о нередуцируемости, поскольку абсолютно любое ваше предположение окажется предположением редуцируемой штуки — вашего мозга.

sepremento 16.02.20 в 07:17

Комментарий Бени Фалленштайна:

niya3 25.10.20 в 19:18

Я считаю, что несмотря на невозможность в данном случае провести эксперимент, исход которого логически докажет нередуцируемость, нет оснований полагать, что невозможно придумать эксперимент, возможный исход которого в нередуцируемом мире сделает нередуцируемость субъективно гораздо более вероятной (с учётом априорных знаний в согласии с бритвой Оккама)

sepremento 17.02.20 в 13:40

Без привлечения редуцируемости/нередуцируемости, рассмотрим сценарий, где законами Вселенной дозволено построить гиперкомпьютер --- например, такой, что может производить операции с произвольными вещественными числами --- но нашим мозгам это не поможет: их возможно идеально смоделировать при помощи обыкновенной машины Тьюринга, большое спасибо...

sepremento 17.02.20 в 13:43

Забьём на редуцируемость и нередуцируемость и представим, что законы Вселенной позволяют построить гиперкомпьютер, который, например, умеет оперировать произвольными вещественными числами. Мы не сможем воспользоваться предоставленной возможностью, ведь для точной симуляции работы наших мозгов вполне достаточно обыкновенной машины Тьюринга...

niya3 25.10.20 в 19:33

Это очень разумный аргумент, Бенья Валленштейн. Но у меня есть сокрушительный ответ на этот аргумент, такой, что как только я его представлю, вы откажетесь от дальнейших дебатов со мной на эту тему:

sepremento 17.02.20 в 13:44

Это очень разумный аргумент, Бенья Валленштейн. Но у меня есть сокрушительный ответ на этот аргумент. Как только я его представлю, вы откажетесь от дальнейших споров со мной на эту тему:

Alaric 25.10.20 в 10:53

Вы правы.

sepremento 17.02.20 в 13:44

Увы, я не получу печеньку за скромность в этом случае, потому что после публикации последнего эссе я обнаружил похожий недостаток самостоятельно --- относительно бритвы Оккама и паранормальных способностей.

sepremento 17.02.20 в 13:45

Если бы убеждения и желания были нередуцируемыми, онтологически базовыми сущности, или обладали онтологически базовым компонентом, что не учтён на данный момент наукой, то было бы гораздо более вероятно существование онтологического закона, управляющего взаимодействием разумов --- взаимодействием в обход обыкновенных "вещественных" средств связи, известных науке, вроде звуковых волн.

sepremento 17.02.20 в 13:48

Если убеждения и желания --- нередуцируемые онтологически базовые сущности, или у них есть онтологический базовый компонент, не учитываемый современной наукой, то гораздо более вероятно существование онтологического закона, управляющего взаимодействием разумов --- взаимодействием в обход обыкновенных "материальных" средств связи известных науке, вроде звуковых волн.

Alaric 25.10.20 в 16:58

Если натурализм верен, то существует сопряженная редукционистская модель, создающая те же самые предсказания, что и возможное предсказание парапсихолога о телепатии.

sepremento 18.02.20 в 07:13

В самом деле, если натурализм верен, то единственная причина воспринимать убеждения, как "фундаментальные" --- недостаток знания нашего "Я" о собственных нейронах. Хитрая рефлексивная архитектура сознания показывает нам класс "убеждение", однако скрывает механизм его реализации.

sepremento 18.02.20 в 07:16

И тем не менее, открытие передачи информации между мозгами в отсутствие материальной связи между ними, предсказывается исключительно сверхъестественными моделями (теми, что содержат онтологически базовые сущности сознания). Просто потому, что в таком случае гораздо проще получить новый закон о взаимодействии убеждений в разных разумах, по сравнению со "скучной" моделью, где убеждения являются сложными конструкциями нейронов.

sepremento 18.02.20 в 07:21

Надежда на существование паранормальных способностей возникает из отношения к убеждениям и желаниям как к достаточно фундаментальным объектам, таким, что у них есть непосредственный контакт с реальностью. Если же убеждения это паттерны нейронов из известных материалов, входы предоставляются органами типа глаз из известных материалов, а выходы осуществляются посредством мышц из известных материалов, и всего этого достаточно для описания всех сил разума человека, то не возникает причины ожидать чего-то ещё --- нет причин утверждать дополнительные связи. Поэтому редукционисты не ожидают обнаружить паранормальные способности. А следовательно, наблюдение паранормальных способностей стало бы сильным свидетельством сверхъестественного, в том смысле, в каком это описывает Ричард Кэрриер.

sepremento 18.02.20 в 07:26

Надежда на существование паранормальных способностей возникает из отношения к убеждениям и желаниям как к достаточно фундаментальным сущностям. Сущностям, которые связаны с реальностью напрямую. Если же убеждения --- это результат взаимодействия нейронов, созданных из известных материалов, где на вход подаётся информация от органов вроде глаз, созданных из известных материалов, а выход подаётся на мускулы, которые тоже созданы из известных материалов, и всего этого достаточно для описания всех сил разума человека, то нет причины ожидать чего-то ещё. Нет причин утверждать, что есть ещё какие-то связи между разумами. Поэтому редукционисты не ожидают обнаружить паранормальные способности. А следовательно, наблюдение паранормальных способностей стало бы сильным свидетельством сверхъестественного, в том смысле, в каком это описывает Ричард Кэрриер.

Alaric 25.10.20 в 17:49

При помощи бритвы Оккама идёт подсчёт количества онтологически базовых классов и законов в модели и модель с бо́льшим числом сущностей получает штраф. Если натурализм верен, то попытка учесть "убеждение" или "связь между убеждением и реальностью" как одну базовую сущность является всего лишь некорректным антропоморфизмом. Хитрая внутренняя архитектура мозга подталкивает нас думать подобным образом. Однако, если проследовать по этому некорректному пути, то можно назначить гораздо более высокие вероятности паранормальным способностям, чем при использовании натурализма, поскольку реализация таких способностей на первый взгляд потребует более простых законов.

sepremento 18.02.20 в 07:34

Бритва Оккама подсчитывает в модели количество онтологически базовых классов и онтологически базовых законов. Модель с большим числом сущностей получает штраф. Если верен натурализм, то попытка учесть "убеждение" или "связь между убеждением и реальностью" как базовую сущность --- просто ошибочный антропоморфизм. Хитрая внутренняя архитектура мозга подталкивает нас думать подобным образом. Однако, если проследовать по этому ошибочному пути, то можно назначить гораздо более высокие вероятности паранормальным способностям, чем при использовании натурализма, поскольку реализация таких способностей на первый взгляд потребует более простых законов.

Alaric 25.10.20 в 17:53

Отсюда, из обнаружения паранормальных способностей будет следовать, что наивное человечное правило Оккама лучше откалибровано, чем сложное натуралистичное правило Оккама. Окажется, что редукционисты всё это время были неправы в своей попытке разобрать мозг на части. Окажется то, что казалось простейшим уровнем действительно было простейшим уровнем. Наивные дуалисты были правы с самого начала и вот поэтому их древнейшие желания осуществились в конце концов.

sepremento 18.02.20 в 07:38

Так что телепатия, способность влиять на события через желание, предсказание будущего, будь они открыты, станут сильными Байесианскими свидетельствами в пользу гипотезы, что убеждения являются онтологически фундаментальными. Не логическим доказательством, а сильным Байесианским свиделеьством.

sepremento 19.02.20 в 08:21

Если редукционизм верен, то любой рассказ научной фантастики, что содержит в себе паранормальные способности, может быть создан системой простых элементов (а именно, мозгом автора рассказа). Но если мы и в самом деле откроем паранормальные способности, станет гораздо более вероятным, что имели место события, которые невозможно описать редукционистскими моделями.

sepremento 19.02.20 в 08:24

Или иначе можно сказать: существование паранормальных способностей --- особое вероятностное высказывание нередукционистских точек зрения, именно им принадлежит такое сложное предсказание. Они его разработали и предложили в обход редукционистских ожиданий.

sepremento 19.02.20 в 08:26

Можно выразиться так: существование паранормальных способностей --- выделенное вероятностное утверждение, порождённое нередукционистским взглядом на мир. Нередукционисты придумали это предсказание и предложили в обход редукционистских ожиданий.

Alaric 25.10.20 в 18:08

Поэтому, по законам науки, если паранормальные способности будут открыты, то нередукционизм выигрывает.

sepremento 19.02.20 в 08:26

Следовательно, я уверен в отрицании паранормальных способностей как априори неправдоподобных, несмотря на все заявленные экспериментальные свидетельства в их пользу.

sepremento 19.02.20 в 08:27