gojungle: комментарии

В принципе можно и к каждому слову сноску с переводом писать, а читатель уже сам предложение составит.

я избегаю кредит и девайсы в целом – тоже странновато звучит. Может, избегаю любых кредиток?

просто очень сложно представить, как можно убрать кожные складки на лице с помощью грима.

Скорее всего это гусиные лапки – морщины вокруг глаз, раз дальше говорится о гладкой коже.

О! Так, глядишь, и зомби окончательно удалят.

Задача именно в переводе предложения. Не нужно стараться перевести каждое отдельное слово.

И то, и другое о том, что герой не слишком умен
Типа: звезд с неба не хватает, котелок варит плоховато и т.п.

drive здесь сокращенное от driveway. Привет перфекционистам.

Вы не умеете различать, когда люди делают серьезную работу, которую потом предложат широкой публике, а когда просто дурачатся в узком кругу?

Вот правда не лень было каждую фразу проверять? Человек сварганил на коленке смешной стишок, не претендуя на нобелевскую премию.

Ведь вроде объяснили уже, что речь не о кристаллах.

это откуда такое?

Смотря на каком языке. На испанском – без проблем можно точно расслышать незнакомое слово и посмотреть его в словаре, например. А как вы узнаете, как пишется незнакомое английское? Вариантов будет масса.
И вообще мне кажется странным такое категорическое утверждение, что если человек хорошо знает язык, то обязан и на слух всё воспринимать отлично. И на русском можно не понять, если человек бубнит или говорит на фоне других шумов. А в английском есть еще и масса диалектов. Ну попробуйте понять каких-нибудь чавов, например. Или шотландцев.
Ну то есть общий смысл вы скорее всего поймете, но чтобы каждое слово разобрать в точности – придется напрячься. Это из опыта переводов фильмов на слух. Вот вроде и текст простой, а как что-нибудь брякнут невнятное, и все – перевод встал. Несколько человек ломают головы над одним словом.

ну вдруг это гермафродит, мы же не знаем :)

вне всякого сомнения

да, именно так
вот теперь совсем правильно :)

Я уже выше объясняла, что происходит с дешевыми кредитами в условиях рыночной экономики. Правительство (точнее ФРС) выдает кредиты не потребителям, а банкам, по единой ставке, а те уж используют их, как им удобнее. Потребителям «Не до жиру – быть бы живу» – так откуда пузырь возникнет-то? А те, кому нужно куда-то вкладывать деньги, бегут с рухнувшего рынка недвижки в растущий сырьевой, а подпитывают их дешевые кредиты.
В статье речь идет о гипотетических действиях правительства и их последствиях, поэтому – попытка. Иными словами, «если вы сделаете то-то, это приведет к тому-то», в будущем времени. Дословный перевод звучал бы тяжеловато, потому что Cushion – это в данном случае глагол в повелительном наклонении.

Да я вроде экономический смысл разжевала уже. Ну как-то так:
Попытка погасить падение уровня жизни дешевыми кредитами приведет к тому, что вместо пузыря на рынке недвижимости возникнет пузырь на сырьевых рынках.
И подумайте еще вот над чем: пытаются бороться с падением уровня жизни, т.е. предпосылок для потребительского бума вообще никаких нет! Народ во время кризиса не склонен покупать, его хоть как-то хотят подстегнуть кредитами, тут не до бума и пузырей. Спекулянты на бирже – дело другое.

Не надо пытаться переводить, опираясь на собственную логику, если не знаете терминов, ну пожалуйста! Если написано «собака», а вам кажется, что должна быть «кошка», подумайте три раза. Это не художественный перевод, здесь точность нужна. Как я уже сказала, речь о том, что дешевые кредиты (а не помощь правительства на покупку картошки) перетекают не в те сферы, для которых предназначались. Потому что невозможно сделать дешевый кредит для потребителей и дорогой для банков, правда ведь? В том году, когда была написана статья, как раз начался бум на сырьевых рынках. Автор уверяет, что он может закончиться тем же пузырем, что и рынок недвижимости. Что для американской экономики тоже будет фигово. Хотел бы написать иное, сказал бы про consumer goods.

http://www.investopedia.com/terms/c/commodity.asp
Вот вам полное определение как экономического термина. Ну можно википедию еще почитать, там короче. Мне, в общем, понятно, что обычный переводчик здесь может споткнуться, но когда «экономисты» начинают уверять, что commodities означает потребительские товары, опираясь при этом на гугл-переводчик, это уже финиш.