Converting Words. Maya in the Age of the Cross (by William F. Hanks) / Преобразование слов. Майя в эпоху Креста (автор Уильям Ф. Хэнкс): 52. The Verb System_11409

Оглавление

Сбросить всё

Английский оригинал	Перевод на русский
Сожалеем, но текст оригинала доступен только зарегистрированным пользователям.	Система глаголов Трактовка глагола у Коронеля достаточно сложная, и я выборочно затрагиваю в своей работе только некоторые ее аспекты. Далее в общих чертах я обрисую основные направления его подхода и покажу, что отталкиваясь от латинского шаблона, он не учел важные характеристики глагольной системы в языке майя. Как мы уже неоднократно видели, примеры предложений в artes и словарях указывают, что миссионеры знали и имели доступ к бо́льшему объему языка майя, чем могли объяснить. sv_smolenskaya 14.06.25 в 15:28 0	+5
	Очевидно, для четырех групп спряжения в языке майя Коронель взял за пример разделение на четыре группы спряжения в латинском языке у Небрихи. По большей части, спряжение латинского глагола можно определить по форме инфинитива и по тому, как он спрягается в настоящем и прошедшем времени, — это известно любому, изучающему романские языки. Коронель, явно вдохновленный этой моделью, предложил для языка майя четыре спряжения, выделив при этом неправильные глаголы в отдельную группу. Это показано в таблице 11.9 sv_smolenskaya 14.06.25 в 15:43 0	+5
	Каждая колонка (I–IV) в таблице 11 соответствует группе глагола; представленные глаголы (подниматься, учить, подчиняться, охранять) — Коронель использует, приводя примеры спряжений. Ряды показывают только некоторые парадигматические формы, которые он описывает, строго следуя латинской глагольной парадигме как образцу. ТАБЛИЦА 11 Четыре спряжения глагола по Коронелю I II III IV tense nacal ‘подниматься’ cambeçan ‘учить’ tzIc ‘подчиняться’ canan ‘охранять’ Present nacal a cah cambezah a cah tzic a cah canan a cah Imperfect nacen cambez tzici canante sv_smolenskaya 14.06.25 в 15:49 0	+4
	Preterite perfect nacech a cambezah a tzicah a canantah Future nacacech a cambez a tzicib a canante lic * a nacal a cambezic a tzicic a canantic a cambezah a tzic a canan Источник: Акунья, 1998, 53–85. sv_smolenskaya 14.06.25 в 15:49 0
	*Данная форма основы не включена в структуру Коронеля, хотя, повторюсь, ее можно увидеть в колониальном сборнике. Эту форму в современной грамматике называют «незавершенной» и используют в отношении действий, не законченных к моменту речи. Другие формы во II–IV спряжениях показывают переходные модели (с окончанием на -ic) в отличии от непереходных форм (с окончанием ah, ø). sv_smolenskaya 15.06.25 в 11:25 0
	(настоящее, повелительное, предпрошедшее-совершенное, будущее). Главным образом, к I спряжению относятся простые непереходные глаголы, ко II спряжению — каузативные глаголы, к III спряжению — простые переходные глаголы и к IV спряжению относятся переходные глаголы, полученные от существительных. Коронель показывает структуру каждого спряжения в полутабличной форме, перечисляя формы настоящего, предпрошедшего несовершенного, предпрошедшего совершенного, прошедшего совершенного, будущего несовершенного, будущего совершенного, повелительного, будущего повелительного, желательного, сослагательного наклонений и инфинитива (с разбором временных форм в трёх последних группах). sv_smolenskaya 15.06.25 в 14:15 0	+9
	Структура и грамматические обозначения соответствуют структуре Небрихи в «Introducciones latinas». После изложения всех четырёх парадигм Коронель переходит к тому, что он называет excepciones ‘исключениями’.10 Они включают в себя список основ, которые подходят к спряжениям, заметки об очевидных подклассах и некоторые неправильные формы. Значительная часть того, что Коронель знает о глаголах, содержится именно в этих примечаниях, включая подклассы глаголов, которые не укладываются в его парадигму.11 sv_smolenskaya 15.06.25 в 14:26 0	+7
	Например, он иллюстрирует крайне важные объединенные глагольные формы, в которых существительное или другой элемент из предложения присоединяется к глаголу, образуя новую основу глагола. Среди примеров, уже встречавшихся в словарях, мы видим: chan misa ‘массово посещать’, oc ha ‘baptism (забирать воду)’, pul keban ‘исповедоваться (отмаливать грехи)’, dzib ol ‘desire (писать от сердца)’ и многие другие. К сожалению, он включает объединенные формы как разновидность I спряжения, что, безусловно, ошибочно (среди четырех спряжений Коронеля они, скорее всего, относятся к четвертому). sv_smolenskaya 15.06.25 в 14:34 0	+5
	Переходность играет в майя очень важную роль и имеет последствия для обозначения лица, образования основы и залога, включая пассив (‘я был увиден тобой’ в сравнении с ‘ты видел меня’) и безобъектные формы (‘я шью’ в сравнении с ‘я шью рубашку’). Объединенные формы являются безобъектными, если они не производные, и поэтому они принципиально взаимодействуют с переходностью. Формы в нижней строке добавлены мной и у Коронеля не упоминаются — зная о них, он вынес их за рамки своей структуры. sv_smolenskaya 15.06.25 в 14:43 0	+5
	Вспомогательный элемент lic указывает на настоящее/будущее время, но его точное значение неясно. Важно то, что в этом ряду мы видим отличие между формами переходных глаголов (с окончанием на -ic) и непереходных глаголов (с окончанием на -al, -ah, or ø); получается, lic a cambezic ‘ты обучаешь его’ в сравнении с lic a cambezah ‘ты учишь’, lic acanantic ‘ты охраняешь это’ в сравнении с lic a canan ‘ты охраняешь’. Система спряжений Коронеля начинает рушиться, когда мы рассматриваем его трактовку так называемого настоящего времени. Здесь он сталкивается с дилеммой, поскольку настоящее время является основой латинской структуры, в то время как в языке майя его не существует. sv_smolenskaya 15.06.25 в 14:54 0	+4
	Для того, чтобы приблизиться к латинской форме настоящего времени, он выбрал описательную конструкцию: глагол + cah. Однако вспомогательный элемент cah указывает на продолженный вид, который употребляется только с непереходными глаголами, прилагательными в предикативной форме и существительными. Как правило, он не используется с переходными глаголами. Это противоречит спряжениям Коронеля, поскольку переходные глаголы не могут использоваться в настоящем времени. sv_smolenskaya 15.06.25 в 15:35 0	+6
	Те формы, которые приводит Коронель, безобъектные (т. е. непереходные): cambezah a cah means ‘ты учишь’, а не ‘ты учишь его’; tzic a cah is ‘ты подчиняешься (быть послушным)’, а не ‘ты подчиняешься ему’. Проблема усугубляется еще и тем, что Коронель, вновь следуя классической модели, не обозначает ни одну переходную форму суффиксальными местоимениями, указывающими на объект. sv_smolenskaya 15.06.25 в 15:45 0	+2
	Это связано с тем, что даже в явно переходных повелительных формах (cambez, tzici, canante), он берет объект в третьем лице единственном числе, что никак не указывается, потому что форма нулевая (см. выше: местоимения, группа 2). Следовательно, невозможно сказать с морфологической точки зрения, является ли основа a cambezah полностью переходной (ты учишь его/это) или безобъектной (ты учишь), потому что ни в одном из примеров нет суффикса, указывающего на объект. В дальнейших примерах предложений в arte Коронель показывает форму cambezah a cah ti palalob ‘ты преподаешь детям’. sv_smolenskaya 15.06.25 в 15:52 0	+4
	Обратите внимание, что здесь добавлен предлог ti, потому что дети — не прямой объект, а косвенное дополнение (дательный падеж). В этом предложении нет прямого дополнения. Итак, когда Коронель описывает свои ряды в спряжениях II–IV, он произвольно переключается между переходными и непереходными глагольными формами. Однако эти вроде бы непонятные факты грамматики и анализа укладываются в более общий и фундаментальный шаблон. sv_smolenskaya 15.06.25 в 16:00 0	+8
	Коронель и другие gran lenguas знали намного больше о языке майя, чем могли бы объяснить в своих лингвистических трудах. Они знали разницу между переходной формой (которую называли активной) и непереходной (которую называли нейтральной или абсолютной). Они уже были знакомы с переходностью из латинских склонений, где винительный падеж обозначает прямое дополнение, а дательный падеж — косвенное дополнение. Чего они, по всей видимости, не осознавали, так это того, что этот параметр присущ основам глагола всех видов в языке майя. sv_smolenskaya 15.06.25 в 16:12 0	+9
	Подобный, но менее сложный пример дает его трактовка сослагательного и желательного наклонений, которые Коронель по всем правилам различает в языке майя, чтобы заполнить шаблон, унаследованный от латыни. Небольшая проблема заключается в том, что в языке майя формы основы для этих двух наклонений идентичны во всех спряжениях, и принцип экономии требовал бы объединить их в одну категорию, идущую вразрез как фактическим условиям, так и ожиданиям. sv_smolenskaya 15.06.25 в 16:20 0	+5
	Вероятно, можно понять, почему он этого не делает, поскольку arte является учебным пособием, и ученики миссионеров, воспитанные на латинской грамматике, ожидали бы отличие.12 Начав с четырех спряжений, где первая парадигматическая форма — так называемое настоящее время, он пытается также наложить глагольные формы на шаблоны латинского языка, что приводит к худшим последствиям. sv_smolenskaya 15.06.25 в 16:30 0	+6
	В словарях и примерах предложений, приведенных в artes, встречается множество глаголов в пассивной форме и различные виды прилагательных и образованных от них существительных. Как обсуждалось в главе 6, все основы, подобные: dzibooltabal ‘быть желанным’, ocsaben ti ol ‘достойный того, чтобы в него поверили’, xoocol ‘с ударение на первый слог, чтобы с ним считались, читали, слушались’ (из «Словаря из Мотуля»), — демонстрируют, что миссионеры-lenguas понимали правила образования пассивного залога. sv_smolenskaya 15.06.25 в 16:39 0	+4
	Коронель относительно хорошо описывает сами формы, хотя и здесь его правила словообразования оказываются неточными. Под заголовком ‘причастия на -bil’ он отмечает, что переходные глаголы (activos) можно получить путем присоединения -bil к основе прошедшего времени, чтобы получить форму, обозначающую ‘то, что сделано или может быть «сделано»’, где «сделано» — переходный глагол. Его пример дан в таблице 12.13 Формы, перечисленные здесь, правильные, и толкование соответствующее, по крайней мере, для некоторых значений. Этот образец помогает объяснить аналогичные формы, приведенные в словарях, включая cambezabil uinic ‘ученик’. sv_smolenskaya 15.06.25 в 16:48 0	+7
	Коронель сразу же приводит их с основами на -ben ‘достойный быть’, как в: yacunaben Dios ‘Бог достоин того, чтобы его любили’, от yacunah ‘любить’. Таким образом, cambezaben ‘достойный быть обученным’, tzicben ‘достойный быть уважаемым’, okomtaben ‘достойный быть оплаканным’, все эти примеры мы встречаем в словарях. sv_smolenskaya 15.06.25 в 16:52 0	+2
	Как правило, пассивные основы получают из активных двумя основными способами.14 Первый способ можно назвать «внешним», когда пассивная форма следует за основой. Таким образом мы получаем: cambezabal ‘обучен’, miztabal ‘подметен’, okomtabal ‘оплакан’, yacunabal ‘любим’, canantabal ‘охраняем’ и т.д. Во втором способе к корню добавляют суффикс -Vl (гласную, которая согласуется с корневой гласной). sv_smolenskaya 20.06.25 в 14:16 0
	В соответствии с этим правилом образовываются следующие формы: molol ‘собран’, tzicil ‘уважаем’ и многие другие. Этот способ можно назвать «внутренним», поскольку корневая гласная фактически перемещается, чтобы обозначить пассивную форму, хотя Коронель нигде прямо об этом не говорит. Этот сдвиг меняет корневую гласную с короткого нейтрального звука на высокий с глоттализацией. sv_smolenskaya 20.06.25 в 14:28 0	+2
	В результате, например, из molah ‘собрать это’ мы получаем molbil ‘собранный’ и mó’olol ‘собран’. К сожалению, Коронель не пытается описать или даже системно обозначить тон, длину или глоттализацию гласных. Поэтому, хотя формы приведены верно, ему не удается сформулировать общие правила орфографии, лежащие в их основе. В отличие от него в «Словаре из Мотуля» именно эти правила описываются верно, где видна разница между xoc ool ‘ревность’ и xooc ol ‘прочитан’.15 sv_smolenskaya 20.06.25 в 14:37 0	+5
	В arte Коронеля мы видим первую основную систематизацию грамматики языка майя в восприятии миссионеров. Многочисленные сходства между латинским языком и языком майя, как представлено в словарях, указывают на то, что грамматика занимает то же межъязыковое пространство, как и другие миссионерские жанры. ТАБЛИЦА 12 Причастия на -bil* у Коронеля cambeçabil < cambeç + abil ‘то, чему учат или можно научить’ miztabil < mizt + abil ‘то, что сметено или может быть сметено’ molbil < mol + bil ‘то, что собрано или может быть собрано’ sv_smolenskaya 15.06.25 в 16:54 0	+8
	tzicbil < tzic + bil ‘то, что уважаемо или может быть уважаемым’ chhabil < chha + bil ‘то, что получено или может быть получено’ Источник: Акунья 1998, 76. sv_smolenskaya 15.06.25 в 16:57 0
	*Коронель приходит к заключению, что у верхних трех основ суффикс -abil, а у нижних двух — -bil. Он пытается извлечь формы -abil из основы прошедшего времени (cambezah, mistah, chhah) путем удаления -h и добавления -bil. Ключевое отличие, к которому он приходит, состоит в том, что те формы, которые добавляют -abil, образуют пассивный залог внешним способом, а те формы, которые добавляют -bil, образуют пассив за счёт изменения самой корневой основы. sv_smolenskaya 20.06.25 в 14:48 0	+4
	В arte содержится лишь отчасти точная информация, что неудивительно, но закономерно, поскольку эта работа использовалась для обучения миссионеров языку и в известной мере направляла переводы текстов христианского вероучения. sv_smolenskaya 20.06.25 в 14:51 0	+6