Д. К. Уильямс отрывок из АДАПТАЦИИ И ЕСТЕСТВЕННОГО ОТБОРА

Оглавление

Сбросить всё

Английский оригинал	Перевод на русский
Сожалеем, но текст оригинала доступен только зарегистрированным пользователям.	Д. К. Уильямс Адаптация и Естественный отбор: Критический анализ Некоторой Текущей Эволюционной Мысли Irina73 23.01.13 в 15:29 0 Д. К. Уильямс из АДАПТАЦИИ И ЕСТЕСТВЕННОГО ОТБОРА Irina73 23.01.13 в 15:29 0	+1
	■ Поскольку Фишер был, пожалуй, первым кто ясно осознал, что эволюция, по сути, состоит из изменения частот генов в генофондах. Irina73 14.03.13 в 15:45 0
	Он оставил выдающемуся американскому биологу Джорджу Уильямсу возможность применить ту же самую ясную способность проникновения в суть адаптации - тенденции живых организмов выглядеть так, как будто они были предназначены для цели. Irina73 15.03.13 в 10:04 0
	До выхода в 1966 года книги Уильямса "Адаптация и естественный отбор", на вопрос "cui bono" (кому это выгодно) (для чьей выгоды развивается адаптация?) скорее всего был бы получен маловразумительный ответ о «благе видов". Irina73 22.03.13 в 12:55 0
	Дарвин, который знал лучше, сказал бы «для блага особи в борьбе за выживание и размножение против соперничающих членов того же вида» Irina73 25.03.13 в 15:35 0
	Именно Уильямс, особенно в выдержке, приводимой здесь, резко подчеркнул, что ответ был бы ‘для пользы гена’, который наиболее естественно вытекал из нео-дарвинизма. Irina73 25.03.13 в 15:38 0
	Адаптация "в пользу" генов, ответственных за разницу между людьми, которые обладают ими и людьми, которые их не имеют. Irina73 25.03.13 в 15:39 0
	Это центральная идея, которой я позже дал название эгоистичный ген, хотя первоначальное влияния на меня оказал У. Гамильтон (см ниже), а не Уильямс. Irina73 25.03.13 в 15:46 0
	Извлечение, воспроизведенное здесь, является ярким и убедительным способом выражения аргумента Уильямса. ■ Irina73 25.03.13 в 15:47 0
	Сутью генетической теории естественного отбора является статистическая погрешность в относительных показателях выживания альтернатив (генов, отдельных индивидов и т.д.). Irina73 28.03.13 в 15:40 0
	Эффективность такого смещения в производстве адаптации зависит от поддержания определенных количественных отношений между действующими факторами. Irina73 28.03.13 в 15:44 0
	Одним необходимым условием является то, что выбранный объект должен иметь высокую степень постоянства и низкий уровень эндогенного изменения, по отношению к степени смещения (различия в выборе коэффициентов). Irina73 28.03.13 в 15:45 0
	Постоянство предполагает воспроизведение с потенциальной геометрической прогрессией. Irina73 28.03.13 в 15:46 0
	Принятие этой теории требует немедленного отказа от важности некоторых видов отбора. Irina73 02.04.13 в 08:33 0
	Естественный отбор фенотипов не может сам по себе производить кумулятивные изменения, потому что фенотипы являются чрезвычайно временными проявлениями. falcton 02.04.13 в 13:42 0
	Они являются результатом взаимодействия генотипа и среды, которая производит то, что мы опознаем как особь. falcton 02.04.13 в 13:44 0
	Такая особь состоит из генотипической информации и информации, записанной с момента зачатия. falcton 02.04.13 в 13:45 0
	Сократ состоял из генов, которые дали ему его родители, их опыт и его среда позже обеспечили и рост и развитие, опосредованные разнообразной пищей. Irina73 02.04.13 в 15:33 0	+3
	Насколько я знаю,возможно, он был очень успешным в эволюционном смысле, оставив многочисленное потомство. falcton 02.04.13 в 13:50 0
	Его фенотип, однако, был уничтожен болиголовом и с тех пор никогда не воспроизводился. Irina73 03.04.13 в 08:47 0
	Если бы болиголов не убил его, вскоре его убило бы что-то еще. Irina73 03.04.13 в 08:48 0
	Итак, хотя естественный отбор, возможно, действовал на греческие фенотипы в четвертом столетии до н.э, это само по себе не дало никакого кумулятивного эффекта. Irina73 03.04.13 в 08:52 0
	Тот же аргумент также справедлив для генотипов. Irina73 03.04.13 в 08:52 0
	Мало того, что со смертью Сократа исчез его фенотип, но исчез и его генотип. Irina73 03.04.13 в 08:54 0
	Только у видов, которые могут поддерживать неограниченное клональное размножение, теоретическая возможность для отбора генотипов будет важным эволюционным фактором. falcton 03.04.13 в 11:45 0
	Вероятность осуществления этого события очень мала, так как очень редко отдельные клоны существуют в течение длительного времени, которое играет большую роль в эволюции. cullin 04.04.13 в 05:04 0
	Потеря генотипа Сократа не может быть смягчена предположениями о том, на сколько многочисленное потомство он мог бы дать. cullin 04.04.13 в 05:27 0
	Гены Сократа все еще могут быть среди нас, но его генотип - нет, так как при мейозе и рекомбинации генотипы разрушаются. cullin 04.04.13 в 05:44 0
	Только мейотически разъединенные фрагменты генотипов передаются при половом размножении, и эти фрагменты в свою очередь дробятся при мейозе в следующем поколении. cullin 04.04.13 в 05:49 0
	Если и есть абсолютно неделимый фрагмент генотипа, так это, по определению, "ген", к которому обращаются при теоретическом обсуждении популяционной генетики cullin 04.04.13 в 05:54 0
	Различные типы подавления рекомбинации могут привести к тому, что основная часть сегмента хромосомы или даже вся хромосома будет передаваться целиком многие поколения в определенных линиях потомков. cullin 04.04.13 в 07:21 0
	В таких случая сегмент хромосомы или сама хромосома, согласно теории популяционной генетики, ведет себя как единый ген cullin 04.04.13 в 07:27 0
	В этой книге я использую термин "ген" как что-то, что распадается и собирается вновь с заметной частотой. cullin 04.04.13 в 07:30 0
	Такие гены потенциально бессмертны в том смысле, что они не имеют физиологических границ их жизнеспособности ввиду их потенциала воспроизведения, достаточного для того, чтобы компенсировать разрушительное влияние внешних факторов. cullin 04.04.13 в 07:36 0