RICHARD DAWKINS --The Ancestor's Tale / РИЧАРД ДОКИНЗ -- Рассказ Предка: THE CONCEIT OF HINDSIGHT / ТЩЕСЛАВИЕ РЕТРОСПЕКТИВНОГО ВЗГЛЯДА

ТЩЕСЛАВИЕ РЕТРОСПЕКТИВНОГО ВЗГЛЯДА

"История не повторяет себя, а рифмует".
Марк Твен.

Dawkinsian 01.05.11 в 09:54

«История повторяется. Это один из ее недостатков».
Кларенс Дарроу.

cosinus 07.02.11 в 16:51

Существует высказывание, согласно которому, история - это одно дурацкое событие за другим.

treyparker 04.07.11 в 12:00

Это замечание можно истолковать как предостережение против двух искушений, но, должным образом предупрежденный, я буду осторожно флиртовать с обоими.

cosinus 07.02.11 в 16:54

Во-первых, историк испытывает желание отыскивать в прошлом примеры, которые повторяются, или, по крайней мере следуя Марку Твену, искать причину и рифму для всего.

cosinus 07.02.11 в 16:54

Но мнению такого историка возразят те, кто, следуя другому выражению Марка Твена, считают, что "История - это цепь случайных событий", она не подчинена внешним законам и идет в никуда.

rom294 17.02.11 в 20:53

Второе взаимосвязанное искушение – тщеславие современности: созерцание прошлого, будто нацеленного в наше собственное время, как если бы у героев разворачивающейся истории не было ничего важнее в их жизни, чем быть нашими предшественниками.

cosinus 07.02.11 в 16:55

Под названиями, на которые не стоит отвлекаться, эти вопросы являются животрепещущими проблемами человеческой истории, и на большем временном масштабе эволюции они проявляются с еще большей остротой и не с меньшей противоречивостью.

treyparker 04.07.11 в 12:03

Эволюционную историю можно охарактеризовать как возникновение одного дурацкого вида за другим.

treyparker 04.07.11 в 12:04

Но многие биологи присоединятся ко мне в признании того, что это представление изжито.

cosinus 07.02.11 в 16:59

Рассматривая эволюцию подобным образом, Вы упускаете значительную часть ее сути.

cosinus 07.02.11 в 16:59

Эволюция рифмует, сценарии повторяются.

cosinus 07.02.11 в 17:00

И это не просто совпадения.

cosinus 07.02.11 в 17:00

Это происходит по хорошо изученным причинам: дарвинистские аргументы, в основном касающиеся биологии, в отличие от истории человечества или даже физики, уже объединены в великую теорию, принятую всеми образованными практиками, хотя в различных версиях и интерпретациях.

cosinus 07.02.11 в 17:00

В описании эволюционной истории я не уклоняюсь от поиска закономерностей и принципов, но попытаюсь быть осторожным.

cosinus 07.02.11 в 17:01

А что относительно второго искушения, тщеславия ретроспективного взгляда, идеи, что прошлое работает, чтобы обеспечить наше конкретное настоящее? Покойный Стивен Джей Гулд (Stephen Jay Gould) указывал, что преобладающим символом эволюции в популярной мифологии, карикатурой почти столь же распространенной, как лемминги, прыгающие со скалы (и этот миф также ложен), является волочащий ноги ряд обезьяноподобных предков, прогрессивно выпрямляющихся в предвкушении прямой, шагающей, возвышенной фигуры Homo sapiens sapiens: человека, как последнего слова эволюции (и в этом контексте это всегда мужчина, а не женщина); человека, как того, на что направлено все предприятие; человека, как магнита, притягивающего эволюцию из прошлого для своего возвышения.

Dawkinsian 29.03.11 в 15:20

Есть версия физика, которая, очевидно, менее тщеславна и которую я должен упомянуть мимоходом.

cosinus 07.02.11 в 17:02

Это – "антропная" концепция, что непосредственно сами законы физики или фундаментальные константы вселенной являются тщательно подстроенным подлогом, рассчитанным на то, чтобы создать, в конечном счете, человечество.

cosinus 07.02.11 в 17:02

Этот взгляд не обязательно основан на тщеславии.

cosinus 07.02.11 в 17:03

Это не должно означать, что вселенная была преднамеренно сделана, чтобы мы существовали.

cosinus 07.02.11 в 17:03

Это должно означать только, что мы здесь, и мы не могли быть во вселенной, которая была бы неспособна нас произвести.

cosinus 07.02.11 в 17:04

Как указывают физики, нет никакой случайности, что мы видим звезды на небе, потому что звезды являются необходимой частью любой вселенной, способной произвести нас.

cosinus 07.02.11 в 17:05

Еще раз, это не подразумевает, что звезды существуют, чтобы создавать нас.

cosinus 07.02.11 в 17:05

Это означает только, что без звезд не было бы никаких атомов в периодической таблице, более тяжелых, чем литий, а химия только трех элементов является слишком бедной, чтобы поддерживать жизнь.

cosinus 07.02.11 в 17:05

Наблюдение – вид деятельности, которая может продолжаться только в той вселенной, где Вы видите звезды.

cosinus 07.02.11 в 17:05

Но есть еще кое-что, о чем следует сказать.

cosinus 07.02.11 в 17:06

Представленный тривиальный факт, что наше присутствие требует физических законов и констант, способных к созданию нас, существование таких мощных основных правил может все еще казаться дразняще невероятным.

cosinus 07.02.11 в 17:06

В зависимости от своих предположений физики могут счесть, что набор возможных вселенных значительно превосходит численностью то подмножество, законы которого и константы позволили физике развиться через звезды к химии и через планеты к биологии.

cosinus 07.02.11 в 17:06

Для некоторых это значит, что законы и константы, должны были быть умышленно продуманы с самого начала (хотя, я в недоумении, как кто-либо может расценивать это объяснением чего-либо, при том, что проблема сразу сводится к еще большей проблеме объяснения существования столь же тонко настроенного и невероятного Планировщика).

Dawkinsian 29.03.11 в 15:35

Другие физики менее уверены, что законы и константы вообще свободны изменяться.

cosinus 07.02.11 в 17:07

Когда я был младше, для меня не было очевидно, почему пять раз по восемь должно было дать тот же результат, что и восемь раз по пять.

cosinus 07.02.11 в 17:10

Я принял это как один из тех фактов, которые утверждают взрослые.

cosinus 07.02.11 в 17:10

Лишь позже я стал понимать, возможно, благодаря наглядности прямоугольников, почему такие пары умножения не могут измениться независимо друг от друга.

cosinus 07.02.11 в 17:10

Мы понимаем, что длина и диаметр окружности весьма зависимы, иначе мы могли бы ощутить искушение постулировать множество возможных вселенных, каждую с различным значением числа ПИ.

cosinus 07.02.11 в 17:11

Возможно, как доказывают некоторые физики, такие как Нобелевский лауреат, теоретик Стивен Вейнберг (Steven Weinberg), фундаментальные константы Вселенной, которые в настоящее время мы рассматриваем как независимые друг от друга, в некотором полном Великом Объединенном времени будут восприниматься как имеющие меньше степеней свободы, чем мы сейчас думаем.

cosinus 07.02.11 в 17:11

Возможно, есть только один способ для существования Вселенной.

cosinus 07.02.11 в 17:12

Это бы разрушило видимость антропного стечения обстоятельств.

Dawkinsian 29.03.11 в 15:38

Иные физики, включая сэра Мартина Риса (Martin Rees), астронома, настоящего президента Королевского общества, признают несомненное стечение обстоятельств, требующее объяснения, и объясняют это, постулируя множество фактических вселенных, существующих параллельно, взаимно отрезанных друг от друга, каждая со своим собственным набором законов и констант.

cosinus 07.02.11 в 17:14

Очевидно, мы, размышляющие над такими вещами, должны находиться в одной из этих вселенных, чьи законы и константы допускают нашу эволюцию, какими бы редкими они ни были.

cosinus 07.02.11 в 17:15

Физик-теоретик Ли Смолин (Lee Smolin) остроумно добавил "дарвинистский поворот", который уменьшает очевидное статистическое неправдоподобие нашего существования.

cosinus 07.02.11 в 17:16

В модели Смолина вселенные рождают дочерние вселенные, которые различаются по своим законам и константам.

cosinus 07.02.11 в 17:16

Дочерние вселенные рождаются в черных дырах, произведенных родительской вселенной, и они наследуют ее законы и константы, но с небольшой возможностью маленького случайного изменения – "мутации".

cosinus 07.02.11 в 17:17

Те дочерние вселенные, которые имеют все для того, чтобы воспроизводиться (живут достаточно долго, чтобы создать черные дыры, например), являются, несомненно, вселенными, которые передают свои законы и константы своим дочерям.

cosinus 07.02.11 в 17:17

Звезды предшествуют черным дырам, которые в модели Смолина являются результатами рождений.

cosinus 07.02.11 в 17:18

Таким образом, вселенным, имеющим все для создания звезд, благоприятствует в этом космический дарвинизм.

cosinus 07.02.11 в 17:18

Свойства вселенной, которая способна передавать их в будущее, являются теми же самыми свойствами, которые попутно приводят к производству больших атомов, включая необходимые для жизни атомы углерода.

cosinus 07.02.11 в 17:18

Мало того, что мы живем во вселенной, которая способна к созданию жизни.

cosinus 07.02.11 в 17:19

Последовательные поколения вселенных прогрессивно эволюционируют, чтобы стать теми видами вселенных, которые, в виде побочного продукта, все более и более способны произвести жизнь.

cosinus 07.02.11 в 17:19

Логика теории Смолина обращается к дарвинистскому (на самом деле чьему угодно) воображению, но что касается физики, я недостаточно квалифицирован, чтобы судить.

Dawkinsian 29.03.11 в 15:51

Я не могу найти физика, который бы осудил эту теорию как заведомо ложную, самое плохое, что они могут о ней сказать -- это то, что она избыточна.

Dawkinsian 29.03.11 в 15:53