Рассказ Тюленя

Оглавление

Сбросить всё

←

→

Английский оригинал	Перевод на русский
Сожалеем, но текст оригинала доступен только зарегистрированным пользователям.	Рассказ Тюленя Irina73 09.03.11 в 15:15 0
	В большинстве популяций диких животных приблизительно равное число самцов и самок. cosinus 13.03.11 в 06:18 0
	На это есть хорошая дарвинистская причина, которую ясно увидел великий статистик и эволюционный генетик Р. А. Фишер (R.A. Fisher). cosinus 13.03.11 в 06:18 0	+3
	Вообразите популяцию, в которой числа были бы неравны. cosinus 13.03.11 в 06:20 0
	Теперь у особей более редкого пола в среднем будет репродуктивное преимущество перед особями более распространенного пола. cosinus 13.03.11 в 06:22 0
	Не потому, что они пользуются спросом и легче находят партнера (хотя это могло бы быть дополнительной причиной). cosinus 13.03.11 в 06:24 0
	Причина Фишера глубже, с тонким экономическим уклоном. cosinus 13.03.11 в 06:24 0
	Предположим, что в популяции имеется в два раза больше самцов, чем самок. cosinus 13.03.11 в 06:26 0
	Значит, поскольку у каждого рожденного ребенка есть ровно один отец и одна мать, у среднестатистической самки должно, при прочих равных условиях, быть в два раза больше детей, чем у среднестатистического самца. cosinus 13.03.11 в 06:29 0
	И наоборот, если популяционное соотношение полов противоположно. cosinus 13.03.11 в 06:30 0
	Это – просто задача распределения доступного потомства среди доступных родителей. cosinus 13.03.11 в 06:32 0
	Итак, любой всеобщей склонности родителей предпочитать сыновей, а не дочерей, или дочерей, а не сыновей, будет тотчас же противодействовать естественный отбор с противоположной тенденцией. cosinus 13.03.11 в 06:36 0	+2
	Единственное эволюционно устойчивое соотношение полов – 50/50. cosinus 13.03.11 в 06:37 0
	Но все не так просто. cosinus 13.03.11 в 06:37 0
	Фишер распознал экономический нюанс в этой логике. cosinus 13.03.11 в 06:39 0
	Что, если вырастить сына стоит, скажем, вдвое больше, чем вырастить дочь, по-видимому, потому что самцы в два раза крупнее? Что ж, теперь рассуждения меняются. cosinus 13.03.11 в 06:41 0
	Выбор, стоящий перед родителем, больше не "сын у меня будет или дочь?" Это теперь "будет ли у меня сын или – за ту же цену – две дочери?" Теперь равновесное соотношение полов в популяции – вдвое больше самок, чем самцов. cosinus 13.03.11 в 06:46 0
	Родители, которые предпочитают сыновей на том основании, что самцы редки, обнаружат, что это преимущество полностью развеяно дополнительной стоимостью выращивания самцов. cosinus 13.03.11 в 06:50 0
	Фишер предсказал, что истинное соотношение полов, уравновешенное естественным отбором, не является отношением количества самцов к количеству самок. cosinus 13.03.11 в 06:52 0
	Это – отношение экономических расходов на выращивание сыновей к экономическим расходам на выращивание дочерей. cosinus 13.03.11 в 06:55 0
	И что означают экономические расходы? Пищу? Время? Риск? Да, практически все это, вероятно, будет важно, и для Фишера субъектами, несущими расходы, всегда были родители. cosinus 13.03.11 в 06:59 0
	Но экономисты используют более общую формулировку стоимости, которую они называют альтернативными издержками. cosinus 13.03.11 в 07:01 0
	Для родителя истинная стоимость создания ребенка измеряется в потерянных возможностях сделать других детей. cosinus 13.03.11 в 07:04 0
	Эти альтернативные издержки Фишер назвал родительскими расходами. cosinus 13.03.11 в 07:05 0
	Под названием "родительские инвестиции" Роберт Триверс (Robert L.Trivers), блестящий интеллектуальный преемник Фишера, использовал ту же самую идею, объясняющую половой отбор. cosinus 13.03.11 в 07:08 0
	Триверс был также первым, кто ясно выразил интереснейшее явление конфликта родителей с потомством в теории, продолженной в поразительных направлениях столь же блестящим Дэвидом Хейгом (David Haig). cosinus 13.03.11 в 07:13 0
	Как всегда, рискуя наскучить тем из моих читателей, кто не страдает недостатком философских знаний, я еще раз должен подчеркнуть, что целевой язык, который я использовал, нельзя применять буквально. cosinus 13.03.11 в 07:21 0
	Родители не садятся обсуждать, иметь ли им сына или дочь. cosinus 13.03.11 в 07:24 0
	Естественный отбор благоприятствует или не благоприятствует генетической тенденции инвестировать пищу или другие ресурсы таким способом, который приводит, в конечном счете, к равным или неравным родительским расходам на сыновей и дочерей во всей размножающейся популяции. cosinus 13.03.11 в 07:28 0
	На практике чаще всего оказывается, что в популяции количество самцов равно количеству самок. cosinus 13.03.11 в 07:28 0
	Но что можно сказать относительно тех случаев, когда меньшинство самцов содержит большинство самок в гаремах? Нарушают ли они ожидания Фишера? Или те случаи, где самцы гордо выступают перед самками в "леке", а самки просматривают их и выбирают своего фаворита? У большинства самок один и тот же фаворит, поэтому исход такой же, как и в случае с гаремом: многоженство – непропорциональный доступ к большинству самок привилегированным меньшинством самцов. cosinus 13.03.11 в 07:37 0
	Это меньшинство самцов, в конце концов, порождает большую часть следующего поколения, а остальные самцы остаются холостяками. cosinus 13.03.11 в 07:38 0
	Нарушает ли многоженство ожидания Фишера? Как ни удивительно, нет. cosinus 13.03.11 в 07:39 0
	Фишер все еще ожидает равные инвестиции в сыновей и дочерей, и он прав. cosinus 13.03.11 в 07:40 0
	У самцов может быть более низкая вероятность воспроизводства вообще, но если они действительно воспроизводят, они воспроизводят в избытке. cosinus 13.03.11 в 07:43 0
	У самок вряд ли совсем не будет детей, но у них также вряд ли их будет очень много. cosinus 13.03.11 в 07:44 0
	Даже в условиях крайней полигинии достигается равновесие, и принцип Фишера остается в силе. cosinus 13.03.11 в 07:46 0
	Некоторые из самых крайних примеров полигинии встречаются среди тюленей. cosinus 13.03.11 в 07:49 0
	Тюлени выползают на берег для размножения, часто на огромные "лежбища", имея высокую агрессивность и половую активность. cosinus 13.03.11 в 07:53 0
	В известном исследовании морских слонов калифорнийского зоолога Берни Лебефа (Burney LeBoeuf) четыре процента самцов принимали участие в 88 процентах всех замеченных копуляций. cosinus 13.03.11 в 07:54 0
	Неудивительно, что остальные самцы остаются неудовлетворенными, и неудивительно, что поединки среди морских слонов самые жестокие в животном мире. cosinus 13.03.11 в 07:56 0
	Морские слоны названы так из-за своих хоботов (коротких по стандартам слона и используемых только в социальных целях), но в той же мере их можно было так назвать из-за размера. cosinus 13.03.11 в 07:59 0
	Южные морские слоны могут весить 3.7 тонны, больше, чем некоторые слонихи. cosinus 13.03.11 в 08:00 0
	Только самцы тюленей достигают такого веса, и это – один из центральных моментов рассказа. cosinus 13.03.11 в 08:00 0
	Самки морских слонов обычно достигают менее четверти веса самцов, которые регулярно давят их и детенышей при атаках в поединках друг с другом. cosinus 13.03.11 в 08:08 0
	Почему самцы настолько крупнее самок? Потому что большой размер помогает им завоевывать гаремы. cosinus 13.03.11 в 08:11 0
	Большая часть молодых тюленей, какой бы ни был их пол, рождаются от гигантского отца, который завоевал гарем, а не от меньшего самца, который был не в состоянии этого сделать. cosinus 13.03.11 в 08:12 0
	Большинство молодых тюленей, какой бы ни был их пол, рождаются относительно маленькой матерью, размер которой был оптимизирован для рождения и выращивания младенцев, а не для победы в поединках. cosinus 13.03.11 в 08:16 0
	Раздельная оптимизация мужских и женских особенностей проявляется через генный отбор. cosinus 13.03.11 в 08:17 0
	Люди иногда удивляются, узнав, что соответствующие гены присутствуют у обоих полов. cosinus 13.03.11 в 08:19 0

Следующая страница →