RICHARD DAWKINS --The Ancestor's Tale / РИЧАРД ДОКИНЗ -- Рассказ Предка: HABILINES / МАСТЕРОВИТЫЕ.

МАСТЕРОВИТЫЕ.

cosinus 26.02.11 в 07:27

Еще за миллион лет до Homo ergaster, 1 миллион лет назад больше нет никаких сомнений, на каком континенте лежат наши генетические корни.

cosinus 26.02.11 в 07:32

Все, включая "мультирегионалистов", согласны с тем, что это место – Африка.

cosinus 26.02.11 в 07:32

Самые очевидные ископаемые кости этого возраста обычно классифицируются как Человек Умелый, Homo habilis.

cosinus 26.02.11 в 07:35

Некоторые авторитетные источники признают другой, очень подобный, современный ему тип, который они называют Homo rudolfensis.

cosinus 26.02.11 в 07:36

Другие приравнивают его к кениапитеку, описанному командой Лики в 2001 году.

cosinus 26.02.11 в 07:37

Третьи осторожно воздерживаются от предоставления этим окаменелостям названия вида вообще и только называют их всех "ранний Homo".

cosinus 26.02.11 в 07:40

Как обычно я не буду заострять вопрос на названиях.

cosinus 26.02.11 в 07:42

Это не имеет значения для существ из реальной плоти и костей, и я буду использовать "Habilines" ("Мастеровитые") как англицизм для них всех.

cosinus 26.02.11 в 07:44

Ископаемые Мастеровитые, будучи старше, понятно, менее многочисленны, чем Работящие.

cosinus 26.02.11 в 07:52

Сохранившийся лучше всего череп имеет регистрационный номер KNM-ER 1470 и широко известен как "Четырнадцать семьдесят".

cosinus 26.02.11 в 07:54

Он жил приблизительно 1.9 миллиона лет назад.

cosinus 26.02.11 в 07:56

Мастеровитый столь же сильно отличался от Работящего, как Работящий от нас, и, как мы и ожидали, были промежуточные звенья, которые трудно классифицировать.

cosinus 26.02.11 в 07:57

Черепа Мастеровитых менее крепкие, чем черепа Работящих, и не обладают столь явно выраженными надбровными дугами.

cosinus 26.02.11 в 07:58

В этом отношении Мастеровитые были более похожи на нас.

Dawkinsian 26.02.11 в 09:42

Это не должно вызывать удивления.

Dawkinsian 26.02.11 в 09:44

Коренастость и надбровные дуги - это такие особенности, которые, как, вероятно, и волосы, гоминиды способны приобретать и снова терять по мановению эволюционной руки.

Dawkinsian 26.02.11 в 09:46

Мастеровитые отмечают то место в нашей истории, где мозг, наиболее выразительная наша особенность, начинает расширяться.

Dawkinsian 26.02.11 в 09:47

Или точнее, начинает расширяться за пределы размера, нормального для человекообразных обезьян, которые уже обладали крупными мозгами.

Dawkinsian 26.02.11 в 09:49

Это различие действительно является поводом для того, чтобы вообще поместить Мастеровитого в род Homo.

Dawkinsian 26.02.11 в 09:50

Для многих палеонтологов, большой мозг - отличительная черта нашего рода.

Dawkinsian 26.02.11 в 09:51

Мастеровитые с их мозгом, преодолевающим планку 750 куб.см., перешли рубикон и стали людьми.

Dawkinsian 26.02.11 в 09:51

Читатели очень скоро могут устать слушать, я не любитель рубиконов, планок и пробелов.

Dawkinsian 26.02.11 в 09:53

В частности, нет никакой причины ожидать, что ранний Мастеровитый должен быть отделен от своего предшественника большим промежутком, чем от своего преемника.

Dawkinsian 26.02.11 в 09:55

Это может казаться заманчивым, поскольку предшественник имел другое родовое имя (Australopithecus), в то время как преемник (Homo ergaster) -- "всего лишь" другой Homo.

Dawkinsian 26.02.11 в 09:56

Верно, что когда мы смотрим на живые виды, мы ожидаем, что представители разных родов будут менее схожи, чем представители разных видов в пределах одного рода.

Dawkinsian 26.02.11 в 09:59

Но это не может работать в отношении ископаемых, если мы имеем непрерывную историческую линию в эволюции.

Dawkinsian 26.02.11 в 10:00

На границе между любым ископаемым видом и его непосредственным предшественником должно быть некоторое количество индивидов, о ком было бы абсурдно спорить, коль скоро доведением этого аргумента до абсурда было бы утверждать, что родители одного вида родили ребенка другого вида.

Dawkinsian 26.02.11 в 10:03

Еще более абсурдно предполагать, что ребенок, принадлежащий к роду Homo, был рожден родителями, принадлежавшими совершенно другому роду Australopithecus.

Dawkinsian 26.02.11 в 10:05

Есть эволюционные области, в которых наши зоологические соглашения о названиях никогда не сработают.

Dawkinsian 26.02.11 в 10:06

Отбросив имена в сторону, мы получаем свободу для более конструктивной дискуссии о том, почему мозг внезапно начал увеличиваться.

Dawkinsian 26.02.11 в 10:07

Как мы измерим увеличение мозга гоминида и построим график среднего размера мозга в зависимости от геологического времени? Совершенно понятно, в каких единицах мы будем измерять время: в миллионах лет.

Dawkinsian 26.02.11 в 10:09

С размером мозга сложнее.

Dawkinsian 26.02.11 в 10:09

Ископаемые черепа и эндокасты позволяют нам оценить размер мозга в кубических сантиметрах, и довольно легко перевести их в граммы.

Dawkinsian 26.02.11 в 10:10

Но абсолютный размер мозга - не обязательно та мера, которая нам нужна.

Dawkinsian 26.02.11 в 10:10

У слона мозг больше, чем у человека, но не только тщеславие заставляет нас думать, что мы мозговитее, чем слоны.

Dawkinsian 26.02.11 в 10:11

Мозг тиранозавра был не намного меньше, чем наш, но все динозавры считаются тугодумами с небольшими мозгами.

Dawkinsian 26.02.11 в 10:12

Нас делает умнее то, что наши мозги больше для нашего размера, чем у динозавров.

Dawkinsian 26.02.11 в 10:14

Но, если быть более точным, что именно означает "для нашего размера"?

Существует математические методы, для поправки на абсолютный размер и выражения размера мозга животного как функции от того, каким он "должен был бы быть" при его размерах тела.

Dawkinsian 26.02.11 в 10:17

Это - тема, заслуживающая отдельного рассказа, и Homo habilis, человек умелый, расскажет ее со своей неловкой позиции, охватывающей обе стороны "рубикона" размера мозга.

Dawkinsian 26.02.11 в 10:18