Рассказ Орангутана

Оглавление

Сбросить всё

←

→

Английский оригинал	Перевод на русский
Сожалеем, но текст оригинала доступен только зарегистрированным пользователям.	Рассказ Орангутана Irina73 02.03.11 в 13:11 0	+1
	Вероятно, мы слишком поспешно решили, что наши связи с Африкой простираются в очень далекое прошлое. Dawkinsian 05.03.11 в 06:53 0
	Что если, напротив, линия наших потомков выпорхнула из Африки около 20 млн. лет назад, процветала в Азии до 10 млн. лет назад и затем вернулась обратно в Африку? С этой точки зрения, все выжившие человекообразные обезьяны, включая оказавшихся в конечном итоге в Африке, происходят от линии, которая мигрировала из Африки в Азию. Dawkinsian 05.03.11 в 06:55 0
	Гиббоны и орангутаны - потомки тех мигрантов, что остались в Азии. Dawkinsian 05.03.11 в 06:56 0
	Более поздние потомки тех мигрантов вернулись в Африку, где ранне-миоценовые человекообразные обезьяны вымерли. Dawkinsian 05.03.11 в 06:57 0
	Ранее в доме их предков, Африке, эти мигранты дали начало гориллам, шимпанзе, бонобо и нам. Dawkinsian 05.03.11 в 06:58 0
	С этим согласуются известные факты дрейфа континентов и колебаний уровня моря. Dawkinsian 05.03.11 в 07:00 0
	Когда было нужно, существовали доступные сухопутные мосты через Аравию. Dawkinsian 05.03.11 в 07:00 0
	Достоверные свидетельства в пользу этой теории зависят от "экономности": экономии предположений. Dawkinsian 05.03.11 в 07:02 0
	Хорошая теория - это такая теория, которая постулирует мало для объяснения многого. Dawkinsian 05.03.11 в 07:02 0
	(По этому критерию, как я часто замечал в других местах, теория естественного отбора Дарвина является, вероятно, самой лучшей теорией всех времен). Dawkinsian 05.03.11 в 07:03 0
	Здесь мы говорим о минимизации наших предположений о миграционных событиях. Dawkinsian 05.03.11 в 07:04 0
	Теория, что наши предки все время оставались в Африке (без миграций) кажется, на первый взгляд, более экономной в своих предположениях, чем теория, что наши предки ушли из Африки в Азию (первая миграция) и позднее вернулись назад в Африку (вторая миграция). Dawkinsian 05.03.11 в 07:06 0	+2
	Но расчет экономности в этом случае был слишком узок. Dawkinsian 05.03.11 в 07:07 0
	Он сосредоточивался на нашей ветке и пренебрегал всеми остальными человекообразными обезьянами, особенно многими ископаемыми видами. Dawkinsian 05.03.11 в 07:08 0
	Стюарт и Дисотел провели пересчет миграционных событий, но они посчитали и те, что должны были произойти для объяснения распределения всех человекообразных обезьян, включая вымерших. Dawkinsian 05.03.11 в 07:09 0
	Для этого сначала надо построить дерево родства, на котором отметить все виды, о которых имеется достаточно данных. Dawkinsian 05.03.11 в 07:10 0
	Следующий шаг - указать для каждого вида на родословном древе, жил ли он в Африке или в Азии. Dawkinsian 05.03.11 в 07:11 0	+2
	На диаграмме, которая была взята из доклада Стюарта и Дисотелла, азиатские ископаемые выделены черным, а африканские - белым. Dawkinsian 05.03.11 в 07:12 0
	Не все известные ископаемые были представлены, но Стюарт и Дисотелл включили все позиции на родословном древе, которые можно было четко определить. Dawkinsian 05.03.11 в 07:13 0
	Они также включили обезьян Старого Света, отклонившихся от человекообразных обезьян около 25 миллионов лет назад (наиболее выразительное различие между ними, как мы увидим, в том, что нечеловекообразные обезьяны сохранили хвосты). Dawkinsian 05.03.11 в 07:15 0	+2
	Миграционные события указаны стрелками. Dawkinsian 05.03.11 в 07:15 0
	Принимая во внимание ископаемые, теория "прыжка в Азию и обратно" становится более экономной, чем теория "наши предки все время жили в Африке". Dawkinsian 05.03.11 в 07:16 0
	Не учитывая хвостатых обезьян, которые в обеих теориях участвуют в двух миграционных событиях из Африки в Азию, достаточно постулировать две миграции человекообразных обезьян следующим образом: 1. Популяция человекообразных обезьян мигрировала из Африки в Азию около 20 миллионов лет назад и явилась предком всех азиатских человекообразных обезьян, включая современных гиббонов и орангутанов. Dawkinsian 05.03.11 в 07:20 0
	2. Популяция человекообразных обезьян мигрировала назад из Азии в Африку и стала современными африканскими человекообразными обезьянами, в том числе и нами. Dawkinsian 05.03.11 в 07:21 0
	В противовес этому теория "наши предки все время жили в Африке" требует 6 миграций для объяснения расселения человекообразных обезьян, все из Африки в Азию, по следующей схеме: 1. Гиббоны около 18 млн. лет назад 2. Ориопитек около 16 млн. лет назад 3. Люфенгпитек около 15 млн. лет назад 4. Сивапитек и орангутаны около 14 млн. лет назад 5. Дриопитек около 13 млн. лет назад 6 Уранопитек около 12 млн. лет назад. Конечно, все эти миграции правильны, только если Стюарт и Дисотелл, основываясь на анатомических сравнениях, получили правильное родословное дерево. Dawkinsian 05.03.11 в 07:24 0	+2
	Они, например, считают, согласно их анатомической оценке, что среди ископаемых уранопитек - ближайший родственник современных африканских человекообразных обезьян (его ветвь отошла от родословного дерева последней перед африканскими человекообразными обезьянами). Dawkinsian 05.03.11 в 07:35 0
	Следующие по степени близости родственники, согласно их анатомической оценке, все являются азиатскими обезьянами (дриопитек, сивапитек, и т.д.). Dawkinsian 05.03.11 в 07:37 0
	Если они ошиблись в рассмотрении анатомий, например, если африканский ископаемый кениапитек является на самом деле ближайшим родственником современных африканских человекообразных обезьян, то счет миграционных событий надо проводить заново. Dawkinsian 05.03.11 в 07:39 0
	Родословное дерево само было построено на основании экономности. Dawkinsian 05.03.11 в 07:40 0
	Но это уже другая экономность. Dawkinsian 05.03.11 в 07:41 0
	Вместо попытки минимизации количества географических миграций, необходимых для постулирования, мы забываем о географии и пытаемся минимизировать количество анатомических совпадений (конвергентную эволюцию), которую требуется постулировать. Dawkinsian 05.03.11 в 07:43 0
	Получив родословное дерево, не учитывающее географию, мы затем накладываем географические данные (черная и белая маркировка на диаграмме), чтобы подсчитать миграционные события. Dawkinsian 05.03.11 в 07:44 0
	И заключаем, что, наиболее вероятно, "современные" африканские человекообразные обезьяны: гориллы, шимпанзе и люди, пришли из Азии. Dawkinsian 05.03.11 в 07:46 0
	А теперь - небольшой интересный факт. Dawkinsian 05.03.11 в 07:46 0
	Ведущий учебник по эволюции человека Ричарда Г. Кляйна (Richard G. Klein) из Стэнфордского Университета дает точное описание того, что известно об анатомии основных ископаемых. Dawkinsian 05.03.11 в 07:48 0
	В одном месте Кляйн, сравнивая азиатского уранопитека и африканского кениапитека, спрашивает, кого из них в большей степени напоминает наш собственный близкий кузен (или предок) австралопитек. Dawkinsian 05.03.11 в 07:49 0
	Кляйн заключает, что австралопитек более похож на уранопитека, чем на кениапитека. Dawkinsian 05.03.11 в 07:50 0
	Он продолжает, говоря, что если бы только уранопитек жил в Африке, он мог даже быть правдоподобным предком человека. Dawkinsian 05.03.11 в 07:51 0
	"На комбинированных географическо-морфологических основаниях", однако, кениапитек - более подходящий кандидат. Dawkinsian 05.03.11 в 07:55 0
	Видите, что здесь происходит? Кляйн делает молчаливое предположение, что африканские человекообразные обезьяны вряд ли произошли от азиатского предка, даже несмотря на то, что это предполагают анатомические свидетельства. Dawkinsian 05.03.11 в 07:59 0
	Географической экономности позволили подсознательно перевесить анатомическую. Dawkinsian 05.03.11 в 08:07 0
	Анатомическая экономность предполагает, что уранопитек является нам более близким родственником, чем кениапитек. Dawkinsian 05.03.11 в 08:08 0
	Но, не будучи явно так названной, географическая экономность, как предполагается, превосходит анатомическую. cosinus 05.03.11 в 09:11 1
	Стюарт и Дисотелл показывают, что принимая во внимание географию всех ископаемых, анатомические и географические экономности согласуются между собой. Dawkinsian 05.03.11 в 08:11 0
	География, оказывается, согласуется с первоначальным анатомическим суждением Кляйна, что уранопитек ближе к австралопитеку, чем кениапитек. Dawkinsian 05.03.11 в 08:12 0
	Спор, вероятно, еще не разрешен. Dawkinsian 05.03.11 в 08:12 0
	Сложно жонглировать анатомическими и географическими экономностями. Dawkinsian 05.03.11 в 08:13 0
	Статья Стюарта и Дисотелла запустила бурное обсуждение в научных журналах, как за, так и против. Dawkinsian 05.03.11 в 08:14 0
	В настоящее время на основании доступных данных я думаю, что в сумме мы должны предпочесть теорию эволюции человекообразных обезьян "прыжок в Азию и обратно". cosinus 11.06.11 в 16:50 1

Следующая страница →